REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
21000 Split
Poslovni broj: Ovr-1076/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Stipi Masli, na temelju prijedloga sudske savjetnice Lore Buzov, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditeljice KL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenice ĆL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi pravnih sredstava ovršenika u postupku izravne naplate, 15. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan prijedlog ovršenice za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava ovršenika, koja su zaplijenjena na temelju presude Županijskog suda u Splitu posl. broj Gž-1693/2025-3 od 19. studenoga 2025.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je 7. svibnja 2026. zaprimljen prijedlog ovršenice za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava na račun ovrhovoditeljice, a koji prijenos se provodi kod Financijske agencije (dalje u tekstu: FINA) na temelju presude Županijskog suda u Splitu posl. broj Gž-1693/2025-3 od 19. studenoga 2025.
2. Ovršenica u svom prijedlogu u bitnom navodi da je na navedenu presudu podnijela reviziju Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, koja se vodi pod posl. brojem Revd-1424/2026 te su joj određeni članovi vijeća. Ističe da bi provedbom ovrhe ovršenica pretrpjela štetu koju bi kasnije teško mogla nadoknaditi ili je ne bi mogla nadoknaditi, jer joj je blokiran jedini račun na kojem prima jedini prihod – mirovinu u iznosu od 975,94 eura, a koja da joj jedva pokriva stalne mjesečne potrebe. S druge strane, navodi da bi u slučaju pozitivne odluke revizijskog suda protuovrha dodatno stvarala i produljivala sudske postupke vezane uz ovaj predmet. Slijedom navedenog, predlaže odgoditi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava s računa ovršenika, na način da FINA nastavi zapljenjivati sredstva, ali da ih do odluke revizijskog suda ne isplaćuje ovrhovoditeljici.
3. Ovrhovoditeljica se u svom odgovoru na prijedlog ovršenice od 10. lipnja 2026. usprotivila prijedlogu ovršenice te ističe kako je tražbina koja je predmet ovog ovršnog postupka utvrđena pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Splitu posl. broj P-635/2025 od 21. svibnja 2025., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Splitu posl. broj Gž-1693/2025-3 od 19. studenoga 2025. Nadalje, smatra da sama činjenica da je ovršenica podnijela reviziju Vrhovnom sudu Republike Hrvatske ne predstavlja zakonsku osnovu za odgodu ovrhe niti dovodi u pitanje pravomoćnost i ovršnost presude na temelju koje se provodi predmetna ovrha. Revizija da jer izvanredni pravni lijek koji ne odgađa izvršenje pravomoćne odluke. Također ističe da navodi ovršenice o mogućoj šteti nisu dostatni za odgodu ovrhe jer se temelje isključivo na pretpostavci da bi revizija mogla biti usvojena, a takva okolnost da je neizvjesna i ne može biti razlog da se ovrhovoditeljici uskrati ostvarivanje prava utvrđenog pravomoćnom i ovršnom sudskom odlukom. Posebno ističe da je postupak između stranaka pravomoćno okončan i da ovršenica već dulje vrijeme nije dobrovoljno ispunila svoju obvezu, zbog čega da bi daljnje odgađanje prijenosa sredstava bilo protivno načelu pravne sigurnosti i svrsi ovršnog postupka. Slijedom navedenog, predlaže da sud odbije prijedlog ovršenice te omogući nastavak provedbe ovrhe i isplatu zaplijenjenih sredstava ovrhovoditeljici.
4. Člankom 210. st. 1. i 2. Ovršnog zakon ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ) propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ-a, prema odredbi čl. 209. st. 5. OZ-a ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Na prijedlog za odgodu navedenog prijenosa na odgovarajući način se primjenjuju odredbe OZ-a o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i 53.).
5. Prema čl. 65. st. 1. OZ-a, prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom može se prihvatiti u potpunosti ili djelomice samo ako postoji neka od taksativno određenih okolnosti kojima zakon pridaje značenje specifičnih razloga za odgodu ovrhe (predviđenih čl. 65. st. 1. toč. 1. - 11. OZ-a) te ako uz to, ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili je to potrebno da bi se spriječilo nasilje. Dakle, da bi se dopustila odgoda, obje pretpostavke moraju biti kumulativno ispunjene.
6. Ovršenica je dokazala ispunjenje objektivne pretpostavke iz čl. 65. st. 1. t. 1. OZ-a, odnosno da je protiv odluke na temelju koje je određena ovrha izjavila pravni lijek – reviziju Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, koja se vodi pod posl. brojem Revd-1424/2026, međutim nije učinila vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpjela nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje. Umanjenje imovine ovršenika je nužna posljedica ovršnog postupka i predstavlja svojevrsnu štetu što ne znači samo po sebi da bi provedbom ovrhe za ovršenicu nastala nenadoknadiva šteta. Slijedom navedenog, odlučujući o ovom prijedlogu ovršenice sud je odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja.
U Splitu 15. lipnja 2026.
S U D A C
Stipe Masle
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za županijski sud u tri istovjetna primjerka.
DNA:
- ovrhovoditeljici,
- ovršenici,
- u spis.
