REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U LABINU

Labin, G. Martinuzzi br. 2

Poslovni broj: Povrv-62/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Erici Golja, na temelju prijedloga sudske savjetnice Franke Verbanac, u parničnom postupku tužitelja HRT, OIB: 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, zastupan po punomoćnici Maji Čuljak, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Almi Kulenović, odvjetnici u Puli, radi isplate, temeljem čl. 461 a. st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (SL SFRJ 4/77, 36/77, 6/80, 36/80, 43/82, 69/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91, i NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP), bez održavanja glavne rasprave, dana 15. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Đordana Pahovića, poslovni broj: Ovrv- 7887/2023, UPP/OS- Ovrv-653/2023, od 18. siječnja 2024.

II Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Ovrv - 7887/2023 Općinskog suda u Pazinu po javnom bilježniku Đordanu Pahoviću te se nalaže da HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao tuženi, tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB: 68419124305, sa pozivom na broj odobrenja 5505042985-202311-2 namiri novčanu tražbinu u iznosu od 63,72 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamata koje teku na pojedine iznose kako slijedi;

- na iznos od 10,62 EUR od 21.01.2023. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 21.02.2023. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 21.03.2023. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 21.04.2023. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 21.05.2023. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 21.06.2023. pa do namirenja

po kamatnoj stopi koja se do 30.12.2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima), a od 31.12.2023. do namirenja stopa zateznih kamata određena je za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate odnosno namirenja.

II. Nalaže se HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB: 68419124305, sa pozivom na broj odobrenja 5505042985-202311-2 nadoknadi i isplati troškove parničnog postupka uključivo i troškove ovršnog postupka 62,31 EUR sukladno odluci suda na koji iznos teku zakonske zatezne kamate od donošenja prvostupanjske presude pa do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tripostotna poena (u ostalim odnosima) tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate odnosno namirenja, sve u roku 15 dana."

III Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu parničnih troškova kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj, tada ovrhovoditelj HRT je protiv tuženika, tada ovršenika HM dana 8. studenog 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – Izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, radi naplate iznosa od 63,72 eura sa pripadajućim zateznim kamatama.

2. Prijedlogu tužitelja udovoljeno je donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Đordana Pahovića, poslovni broj: Ovrv- 7887/2023, UPP/OS- Ovrv-653/2023, od 18. siječnja 2024. kojim je tužitelju priznat i ovršni trošak u iznosu od 62,31 eura.

3. Pravodobnim prigovorom od 26. siječnja 2024. tuženik je osporio tužbeni zahtjev u cijelosti. U prigovoru u bitnom navodi da ne stanuje na navedenoj adresi, već da živi u zajedničkom kućanstvu sa svojim roditeljima na adresi [adresa], da je odnos između njega i tužitelja zasnovan na prijevaran, prisilan i nezakonit način. Nadalje navodi je on onkološki pacijent te da je rješenjem utvrđeno da je 100%-tni invalid, te je predložio da se rješenje o ovrsi ukine u cijelosti.

4. Po prigovoru tuženika rješenjem ovog suda posl.br. Povrv-62/2024-9 od 24. listopada 2024. godine, rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a sve na temelju čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24; dalje: OZ).

5. Tužitelj je, sukladno čl. 461.a st. 6. ZPP-a dostavio podnesak u kojem je naveo da je prigovor u cijelosti neosnovan, budući da je tuženik upisan u evidenciju pretplatnika, šifre 5042985, da je tuženik predstavniku tužitelja dao svoje osobne podatke i da je tuženik prijavio posjedovanje tv prijamnika, da svoj pretplatnički odnos nije odjavio, stoga da je dužan plaćati svoje mjesečne obveze, da je iz kartice dugovanja vidljivo da tuženik nije podmirio svoju obvezu. Predložio je da se u cijelosti održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, te da se obveže tuženika da mu naknadi troškove parničnog postupka uključivo i troškove ovršnog postupka.

6. Tuženik je, sukladno čl. 461.a st. 7. ZPP-a dostavio podnesak u kojem je naveo da ustraje kod prigovora te da je u identičnom predmetu po prijedlogu za ovrhu istog tužitelja, posl. br. Ovrv-1513/2026 nakon dostavljene obavijesti ovršeniku i očitovanja ovršenika, zaprimio dopis ovlaštene osobe HRT-a 1. travnja 2026. iz kojeg proizlazi da je navedeni postupak obustavljen i da se ovršenik upućuje da se briše iz evidencije HRT-a. Dalje ističe kako je iz spomenutog potpuno razvidno na koji način je tuženik preuzeo obveze i pod kojim okolnostima, a da je dostavio i dokaz o svojoj adresi prebivališta i činjenici da živi na adresi sa majkom koja uredno plaća HRT pristojbu. Zaključuje da se takvim podnošenjem tužbe radi o šikaniranju tuženika i obijesnom parničenju te da će o tome obavijestiti povjerenika za korisnike usluga HRT- a.

7. Sporovi male vrijednosti, sukladno odredbi čl. 458. st. 1. ZPP-a jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura. U konkretnom slučaju potraživanje tužitelja je iznos od 63,72 eura te se stoga radi o sporu male vrijednosti. Odredbom čl. 461.a. st. 4. ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, a da će sud rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Obzirom na sve pisane navode stranaka, te pregledom cijelog spisa predmeta sud nije našao potrebnim održavanje ročišta.

8. U tijeku postupka pročitani su izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga na stranici 10 spisa, preslika uplatnice na stranici 11 spisa, preslike osobne iskaznice na stranicama 24-25 spisa, elektronički zapisi o prebivalištu na stranicama 26-27 spisa, rješenja na stranicama 28-31 spisa, dokumentacija na stranicama 34-50 spisa, potvrda na stranici 61 spisa, prijava na stranici 63 spisa, kartica dugovanja na stranicama 65- 66 spisa, e-mail korespondecija na stranicama 76-80 i stranici 84 spisa, dopis na stranicama 82-83 spisa.

9. Razmatrajući tuženi zahtjev sud nalazi da je isti neosnovan.

10. Člankom 34. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji (NN 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22, 20/23, 18/24) je propisano da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijemnik, odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audio vizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu osim ako tim zakonom nije drugačije određeno. Iz navedene odredbe zakona proizlazi da je obveza plaćanja pristojbe "vezana" za vlasništvo ili posjed radijskog ili televizijskog prijemnika.

11. Uzimajući u obzir da tuženik osporava da je vlasnik i posjednik tv prijemnika, što je potkrijepio i odgovarajućim dokazima (tako npr. iz preslike osobne iskaznice je utvrđeno da je adresa tuženika [adresa], dok je iz elektroničkih zapisa o prebivalištu utvrđeno da tu adresu tuženik nije nikada mijenjao, odnosno da od rođenja živi na toj adresi), to se ne može utvrditi da je tv prijemnik na adresi [adresa] vlasništvo tuženika. Nadalje i bez obzira što je tuženik potpisao potvrdu – prijavu prijamnika, sud ne može sa sigurnošću utvrditi da je navedeni prijamnik u njegovom posjedu, budući da tužitelj nije predložio nikakve dokaze u pogledu utvrđenja činjenice da je tv prijemnik u posjedu tuženika (osim uvida u prijavu, dok nije predložio primjerice saslušanje kontrolora), a kako tuženik tu činjenicu osporava, to sud nalazi da tužitelj nije dokazao da je tuženik posjedovao tv prijemnik.

12. Radi svega navedenog, primjenom pravila o teretu dokazivanja u smislu čl. 221.a ZPP-a, a na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a, valjalo je ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi i odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, te je odlučeno kao pod točkama I i II izreke.

13. Tužitelj je potraživao troškove ovršnog postupka u iznosu 62,31 eura, troškove sastava podneska od 30. listopada 2024. u iznosu od 100,00 eura uvećano za pripadajući PDV te trošak od 13,27 eura na ime sudske pristojbe, sve uvećano za zatezne kamate.

14. Člankom 154. Zakona o parničnom postupku propisano je da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnom stranci i njezinom umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Slijedom navedenog, a kako je tužitelj u cijelosti izgubio ovu parnicu, to mu troškovi nisu priznati te je odlučeno kao pod točkom III izreke.

Labin, 15. lipnja 2026.

Sutkinja

Erica Golja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 dana od dana dostave presude. Žalba se ulaže putem ovoga suda, a o njoj odlučuje županijski sud. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP -a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. tužitelj po pun.

2. tuženik po pun.