REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-16968/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristina Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VN, zbog prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), izvanraspravno odlučujući, po ispitivanju optužnog akta (pobijanog obaveznog prekršajnog naloga) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa:

211-07/25-4/76410 Urbroj: 511-12-36-25-2 od 26. srpnja 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 15. lipnja 2026,

primjenom čl. 161. i čl. 182. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENIK VN, sin V, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],

da bi:

dana 15.12.2024. godine u 07:25 sati u mjestu KAŠTEL LUKŠIĆ, općina KAŠTELA, ulica CESTA PAPE IVANA PAVLA II. kućni broj 129 kao VOZAČ vozila M1 marke MERCEDES registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje bi postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 130 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 117 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 47 km/h veća od dopuštene, čime je počinio/la prekršaj iz članka 53. stavka 1. ZAKON O SIGURNOSTI PROMETA NA CESTAMA kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, te se temeljem istog propisa,

dakle, da bi se kao vozač, vozilom na cesti u naselju, kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene, ili prometnim znakom ograničene brzine,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

...

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 28. studenog 2026. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obvezni prekršajni nalog, kojim je VN bio proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u iznosu od 390,00 € i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca), te obvezan na naknadu troška prethodnog postupka u iznosu od 13,27 €, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično cjelovito prepisanog u izreku ove presude.

2) U bitnom, okrivljenik u prigovoru potvrđuje da je kritične prigode pri upravljanju vozilom prekoračio dopuštenu brzinu. Međutim, ističe da je razlog povećane brzine bio izvanredan, hitan i opravdan. Vozio je svoju tadašnju curu (BN), a sadašnju suprugu, prema hitnom prijemu KBC Split, jer je imala jake bolove izazvane kamencima u bubrezima. Zdravstveno stanje zahtijevalo je žurnu medicinsku intervenciju, u potvrdu čega prilaže nalaz bolnice, koji potvrđuje zaprimanje pacijentice u navedenom vremenskom okviru. Obzirom na izvanredne okolnosti, moli da se ovaj prigovor uvaži i da mu se odlukom iziđe u susret.

3) Po provedenim provjerama i ispitivanju optuženja, sud je našao kako u konkretnom slučaju nema prekršaja, iako su formalno ostvarena njegova bitna obilježja.

4) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.

5) Dokument priložen prigovoru u cijelosti potvrđuje navode okrivljenika.

6) Provjerom kroz jedinstveni registar osoba, utvrđeno je se ŽN (djevojački BN) za okrivljenika udala 28. srpnja 2025. godine.

7) S obzirom na sve navedeno, nema dvojbe da ovdje imamo prekršaj manjeg značaja. U pitanju je neznatna odgovornost. Stupanj ugrožavanja javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, objektivno je beznačajan.

8) Također, okrivljeniku ide u prilog i protok vremena od počinjenja prekršaja.

9) Okrivljenik se, kao vozač, nesumnjivo trudi poštivati prometne propise i pravila.

6) Imajući u vidu sve okolnosti koje okrivljeniku idu u prilog, daljnje vođenje postupka i kažnjavanje okrivljenika, gubi svoju svrhovitost. ...

7) Članak 24.a PZ-a glasi:

„Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja, ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.“

8) Prema čl. 161. st. 6. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe ako sud, ispitujući optužni prijedlog, nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

9) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

15) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 15. lipnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.

Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis