Poslovni broj: UsI-1442/2025-12

Republika Hrvatska

Upravni sud u Splitu

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, uz sudjelovanje zapisničarke Marijane Vidaković, u upravnom sporu tužitelja CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Sandra Folnegović Skačej, odvjetnica u Zagrebu, Ljudevita Posavskog 36A, protiv tuženika Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Šubićeva 29, OIB: 33706439962, kojeg zastupa njegova službena osoba CNI, radi inspekcijskog nadzora, 15. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Klasa: UP/II-322-07/24-10/1, Urbroj: 443-01-17-01-25-2 od 25. travnja 2025.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška ovoga spora.

Obrazloženje

1. Tužitelj je predmetnu tužbu podnio 12. lipnja 2025., Upravnom sudu u Zagrebu, nakon čega je predmetni spis, rješenjem Predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj 31 Su-369/2025-17 od 13. lipnja 2025., delegiran Upravnom sudu u Splitu.

2. Rješenjem tuženika navedenim u izreci ove presude (dalje: osporeno rješenje), odbijena je žalba tužitelja protiv rješenja prvostupanjskog tijela Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe veterinarske inspekcije KLASA: UP/I - 322-07/24-10/70, URBROJ: 443-02-05-04-24-1 od 16. siječnja 2024. kojim je proglašen „OPASNIM PSOM", pas u tipu „mješanac", imena „ C", oštenjen 25. svibnja 2020., muškog spola, nekastriran, označen mikročipom: 191035000085119, broj knjižice: 191000001667013, cijepljen protiv bjesnoće 14. rujna 2023. (dalje u tekstu: pas imenom „ C"), jer je ničim izazvan napao i teško ozlijedio psa JN i psa KN, slijedom čega je tužitelju, posjedniku psa imenom „ C" naređeno da provede sljedeće mjere: 1.) da psa imenom „ C" drži pod stalnim nadzorom na način kojim ne ugrožava sigurnost drugih ljudi i životinja; 2.) da osigura kastraciju psa imenom „ C" u roku od 14 dana nakon proglašavanja psa opasnim, o čemu nadležnom veterinarskom inspektoru kao dokaz dostavlja presliku računa za obavljenu uslugu; 3.) da psa imenom „ C" drži u prostoru (zatvoreni kavez) ili objektu primjerene veličine iz kojeg ne može pobjeći, a ulazna vrata u prostor ili objekt u kojem se nalazi takav pas moraju biti zaključana. Na ulazu u prostor ili objekt u kojem se nalazi opasan pas mora biti vidljivo istaknuto upozorenje „OPASAN PAS"; 4.) da je na javne površine dopušteno izvoditi psa imenom „ C" jedino s brnjicom i na povodcu, od strane vlasnika i u skladu s komunalnim odredbama o uvjetima i načinu držanja pasa; 5.) da pas imenom „ C" mora postići zadovoljavajuću ocjenu na testu provjere stupnja socijalizacije prema Uputí za provjeru socijalizacije psa iz točke 3. Priloga Pravilnika o uzgoju pasa svih pasmina Hrvatskoga kinološkog saveza, a nakon obveznog školovanja (ispit poslušnosti za psa pratitelja s uključenom provjerom socijalizacije) opasnog psa koji se provodi prema programu Pravilnika športske radne kinologije Hrvatskoga kinološkog saveza; 6.) da je psa imenom „ C" zabranjeno ustupati drugoj osobi na čuvanje i privremeni smještaj osim u slučaju osiguranja veterinarskog tretmana; 7.) da je psa imenom „ C"; zabranjeno darovati, izlagati, promovirati, oglašavati i oglašavati prodaju, te sudjelovati na natjecanjima, izložbama i bilo kojim drugim javnim nastupima ili okupljanjima 8.) da vlasnik psa imenom „ C" po primitku ovog rješenja dostavi sljedeće potvrde donositelju rješenja: (a) da nije pravomoćno osuđen za kaznena djela: mučenja životinja, protiv života i tijela čovjeka, zlouporabe opojnih droga te kaznena djela koja u sebi sadrže elemente nasilja, a sadržani su u kaznenim djelima protiv slobode i prava čovjeka i građanina, protiv imovine, protiv spolne slobode i spolnog ćudoređa, protiv javnog reda, protiv braka, obitelji i mladeži ili je za takvo djelo pokrenut postupak; (b) da nije pravomoćno kažnjen za prekršaj iz područja zaštite životinja, iz područja javnog reda i mira i drugih zakona u kojima su propisani prekršaji s elementima nasilja ili da za takvo djelo nije pokrenut postupak; 9.) da troškove provedbe gore navedenih mjera snosi vlasnik psa. Izrekom rješenja je određeno da je rok za izvršenje mjera iz točaka 1., 3., 4., 6. i 7. odmah po zaprimanju rješenja, rok od 15 dana za izvršenje mjera iz točaka 2. i 8. te rok od 60 dana za izvršenje mjere iz točke 5. izreke rješenja. Određeno je da se protiv rješenja veterinarskog inspektora donesenog na temelju ovoga Zakona u prvom stupnju može izjaviti žalba u roku od 15 dana od dostave rješenja.

3. Tužitelj, u pravodobnoj tužbi, podnesku i na raspravi, u bitnome, prigovara kako se izlaže u nastavku obrazloženja ove presude i rješenja te ističe zahtjeve navedene u njenoj izreci.

4. Tuženik, u odgovoru na tužbu, i na raspravi, u bitnome, navodi, u smislu, da su svi tužiteljevih prigovori neosnovani iz razloga već o tomu danih osporenim rješenjem. Predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva.

5. Dostavom navedenih podnesaka, i održavanjem javne rasprave 15. svibnja 2026. u prisutnosti zamjenice opunomoćenice tužitelja odvjetnice Ivane Lukšić Šimić te uvodno imenovane zastupnice/službene osobe tuženika, strankama je omogućeno izjašnjavanje o zahtjevima i navodima druge stranke te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovoga spora, shodno članku 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24, dalje: ZUS-a).

6. U dokaznom postupku, na raspravi, u ovome upravnom sporu, kojega je predmet ocjena zakonitosti osporenog rješenja, čitana je sva dokumentacija spisa ovoga spora i spisa tuženika u kojemu je osporeno rješenje doneseno a koji spis je dostavljen uz odgovor na tužbu. Preostali, po tužitelju predloženi, dokazi - saslušanjem tužitelja, pribavljanjem i čitanjem ambulantnog protokola Veterinarskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu u vezi kliničke obrade i postupanja sa psom imena " J", vještačenjem po vještaku veterinarske struke - nisu izvedeni jer je to, kod prethodno navedenih izvedenih dokaza, bilo suvišno za presuđenje u ovome sporu . O tomu će biti riječi i u nastavku obrazloženja ove presude.

7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Člankom 1. Zakona o zaštiti životinja ("Narodne novine" br. 102/17., 32/19. i 78/24.; dalje: Zakon) propisano je da se ovim Zakonom propisuje odgovornost i obveze fizičkih i pravnih osoba radi zaštite životinja tijekom korištenja, što uključuje zaštitu njihova života, zdravlja i dobrobiti, način postupanja sa životinjama, uvjeti koji su potrebni za zaštitu životinja pri držanju, uzgoju, izvođenju zahvata na životinjama, usmrćivanju, prijevozu, korištenju životinja u znanstvene svrhe, držanju životinja u zoološkim vrtovima, u cirkusima i drugim predstavama, prilikom prodaje kućnih ljubimaca te postupanje s napuštenim i izgubljenim životinjama, inspekcijski nadzor i prekršajne odredbe.Člankom 4. stavkom 1. Zakona propisano je da pojedini pojmovi u smislu ovoga Zakona imaju sljedeće značenje: opasne životinje" su one koje zbog neodgovarajućih uvjeta držanja i postupanja s njima mogu ugroziti zdravlje i sigurnost ljudi i životinja te koje pokazuju napadačko ponašanje prema čovjeku (točka 20.). Člankom 53. Zakona propisano je da vlasnik kućnog ljubimca mora odgovarajućim odgojem i/ili školovanjem ili drugim mjerama u odnosu na držanje i kretanje kućnog ljubimca osigurati da životinja nije opasna za okolinu (stavak 1.); uvjete i način držanja opasnih pasa pravilnikom propisuje ministar nadležan za poslove veterinarstva (stavak 2.).

Člankom 75. stavkom 2. Zakona propisano je da inspekcijski nadzor u provođenju ovoga Zakona i propisa donesenih na temelju njega provode veterinarski odnosno poljoprivredni inspektori Državnog inspektorata u skladu s ovlastima određenim posebnim propisima o veterinarstvu odnosno poljoprivredi.

Člankom 79. Zakona propisano je da je nadležni inspektor iz članka 75. stavka 2. istog Zakona, uz ovlasti određene propisom o veterinarstvu, odnosno poljoprivredi, u provođenju inspekcijskog nadzora ovlašten, između ostalog, narediti mjere za uklanjanje utvrđenih nepravilnosti u određenom roku (točka 2.).

Člankom 95. stavkom 3. Zakona propisano je da do stupanja na snagu propisa iz stavka 1. ovoga članka ostaju na snazi sljedeći propisi doneseni na temelju Zakona o zaštiti životinja („Narodne novine", broj 135/06, 37/13 i 125/13), između ostalih, Pravilnik o opasnim psima (,,Narodne novine", broj 117/08.) (podstavak 2.). Člankom 2. točkom 1. podtočkom a) Pravilnika o opasnim psima („Narodne novine", broj 117/08, dalje u tekstu: Pravilnik) propisano je da je „opasan pas" bilo koja jedinka te vrste, podrijetlom od bilo koje pasmine koja je: ničim izazvana, napala čovjeka i nanijela mu tjelesne ozljede ili ga usmrtila; ničim izazvana napala drugog psa i nanijela mu teške tjelesne ozljede; uzgajana i/ili dresirana za borbe pasa ili zatečena u organiziranoj borbi s drugim psom.

Člankom 4. Pravilnika propisano je da činjenicu da je pas opasan, osim za pse iz članka 8. stavka 4. ovoga Pravilnika, utvrđuje veterinarski inspektor po podnesenoj prijavi o ničim izazvanom napadu na čovjeka s nanesenim tjelesnim ozljedama ili usmrćenjem ili ničim izazvanom napadu na drugog psa s nanesenim teškim tjelesnim ozljedama (stavak 1.); da je nakon provedenog postupka iz stavka 1. ovoga članka obvezan upis psa u Upisnik pasa u rubriku „Opasan pas" te je potrebno u propisanu ispravu o upisu i cijepljenju psa protiv bjesnoće u rubriku „XI. OSTALO" upisati: „OPASAN PAS" o čemu ovlaštena veterinarska organizacija mora obavijestiti Hrvatski kinološki savez u roku od osam dana (stavak 2.); da se nakon provođenja postupaka iz stavaka 1. i 2. ovoga članka naređuju mjere iz članka 7. stavaka 1. i 2. ovoga Pravilnika (stavak 3.).

Člankom 5. Pravilnika propisano je, između ostalog, da vlasnik opasnog psa mora osigurati njegovu kastraciju u roku od 14 dana nakon proglašavanja psa opasnim, o čemu vlasnik životinje kao dokaz nadležnom veterinarskom inspektoru dostavlja presliku računa za obavljenu uslugu (stavak 2.); da je daljnje držanje opasnog psa koji je, između ostalog, ničim izazvan napao drugog psa i nanio mu teške tjelesne ozljede, moguće ako vlasnik ispunjava uvjete iz članka 8. stavka 3, istog Pravilnika i nakon provođenja mjera iz članka 4. stavaka 2. i 3. istog Pravilnika, kao i stavaka 1., 2. i 3. ovoga članka (stavak 4. podstavak 1.); da vlasnik mora opasnog psa držati u prostoru (zatvoreni kavez) ili objektu primjerene veličine, iz kojeg ne može pobjeći, a ulazna vrata u prostor ili objekt u kojem se nalazi takav pas moraju biti zaključana. Na ulazu u prostor ili objekt u kojem se nalazi opasan pas mora biti vidljivo istaknuto upozorenje: „OPASAN PAS" (stavak 5.); da opasan pas mora postići zadovoljavajuću ocjenu na testu provjere stupnja socijalizacije iz članka 7. stavka 1. istog Pravilnika, nakon školovanja iz članka 7. stavka 2. Pravilnika, kojima u roku od 30 dana nakon provedenog postupka iz članka 4. stavka 1. ovoga Pravilnika, pristupa zajedno s vlasnikom (stavak 7.).

Člankom 7. Pravilnika propisano je da se test za provjeru stupnja socijalizacije opasnog psa obavlja prema Uputi za provjeru socijalizacije psa iz točke 3. Priloga Pravilnika o uzgoju pasa svih pasmina Hrvatskoga kinološkog saveza (stavak 1.); da se obvezno školovanje opasnog psa (ispit poslušnosti za psa pratitelja s uključenom provjerom socijalizacije) provodi prema programu Pravilnika športske radne kinologije Hrvatskoga kinološkog saveza (stavak 2.); da poslove iz stavka 1. i 2. istog članka mogu obavljati samo pravne ili fizičke osobe registrirane za tu djelatnost od strane Hrvatskog kinološkog saveza te upisane u evidenciju Hrvatskoga kinološkog saveza (stavak 3.).

Člankom 10. Pravilnika propisano je, između ostalog, da vlasnik opasnog psa, psa ne smije ustupati drugoj osobi na čuvanje i privremeni smještaj osim u slučaju osiguranja veterinarskog tretmana (stavak 1.); da nije dopuštena trgovina opasnim psima kao ni njihovo darovanje, izlaganje, promocija, oglašavanje i oglašavanje prodaje, sudjelovanje na natjecanjima, izložbama i bilo kojim drugim javnim nastupima ili okupljanjima na području Republike Hrvatske (stavak 2.).

Člankom 12. Pravilnika propisano je da troškove provedbe mjera iz ovoga Pravilnika snosi vlasnik psa.

9. Iz stanja spisa tuženika i obrazloženja osporenog rješenja proizlazi:

- da su od 22. do 27. studenoga 2023., kod tuženika odn. prvostupanjskog tijela, zaprimljene dvije prijave građana iz kojih proizlazi da je tužiteljev pas imenom „ C" **.**.2023. oko 10:15 napao i teško ozlijedio psa u vlasništvu JN te da je 26. studenoga 2023. u dvorištu BN ugrizao njegovog psa i napao njegovog oca;

- da je pas u vlasništvu JN (patuljasti pinč, imenom „ J") zbog posljedica teških ozljeda (kralježnice, vrata i pluća) zadobivenih u napadu od strane psa imenom „ C" uspavan (usmrćen), što proizlazi iz spisu priloženog računa br. 21-06572-23 od 20. studenoga 2023. izdanog od Veterinarskog fakulteta u Zagrebu, Klinike za kirurgiju, oftalmologiju i ortopediju;

- da je dana 15. siječnja 2024. viši veterinarski inspektor prvostupanjskoga tijela obavio inspekcijski nadzor na adresi prebivališta tužitelja povodom gore navedenih prijava;

- da je o tomu nadzoru taj inspektor sastavio zapisnik iz kojega, u bitnome, proizlazi da je tužitelj tijekom toga nadzora upoznat sa sadržajem prijava zaprimljenih kod toga tijela koje su bile povod toga nadzora, da tužitelj nije osporio činjenice vezane za napad njegova psa imenom „ C" na psa u vlasništvu JN i na psa u vlasništvu KN, da je tužitelju taj zapisnik bio pročitan a tužitelj da na nj nije imao primjedbi te ga je tužitelj vlastoručno potpisao;

- da je naknadno tj. 8. veljače 2024. zaprimljen dopis policije kojim se traži poduzimanje mjera i radnji iz nadležnosti veterinarske inspekcije, a povodom u policiji zaprimljene prijave JN o napadu na njezinog psa imenom „ J" dana 20. studenoga 2023. u kojoj je, između ostalog, navela da je pas imenom „ C" istrčao iz tužiteljeva dvorišta te da je ispred toga dvorišta napao i teško ozlijedio njenog psa imenom „ J" koji je ostao ležati i zbog teških ozljeda bio „uspavan" tj. usmrćen na Veterinarskom fakultetu u Zagrebu.

10. Ovim se prethodno navedenim činjeničnim utvrđenjima, a pozivom na prethodno navedene dokaze/isprave, obrazlaže i osporeno rješenje. Ta činjenična utvrđenja kao pravilna i potpuna prihvaća i ovaj sud jer sva ona imaju uporišta u svim tim ispravama koje su sve u spisu tuženika dostavljenom uz odgovor na tužbu.

11. Prethodno navedena činjenična utvrđenja su, u smislu gore citiranih u ovoj upravnoj stvari mjerodavnih zakonskih i pravilničkih materija lnopravnih odredaba, pravna osnova za proglašenje tužiteljeva psa opasnim, kakvim je taj pas i proglašen osporenim rješenjem, kao i za izricanje upravo onih inspekcijskih mjera koje su osporenim odn. prvostupanjskim rješenjem i izrečene.

12. Stoga se tužiteljevi prigovori istaknuti u pravcu da je osporenim rješenjem pogrešno primijenjeno materijalno pravo a činjenično stanje da nije pravilno i potpuno utvrđeno i obrazloženo, ukazuju paušalnima i u cijelosti neosnovanima s obzirom da utvrđeno činjenično stanje kao i njegovo obrazloženje dano osporenim rješenjem ima potpunog uporišta u sadržaju navedenih isprava na koje se s tim u vezi to obrazloženje referira a koje su u spisu tuženika, dok proglašenje predmetnoga psa opasnim i izrečene inspekcijske mjere imaju pravnu osnovu u navedenim mjerodavnim zakonskim i pravilničkim materijalnopravnim odredbama.

13. Ni ostalim, u nastavku navedenim, tužiteljevim prigovorima, nije dovedena u sumnju zakonitost osporenog rješenja iz u nastavku navedenih razloga.

14. Naime, tužitelj osporava prethodno navedena zapisnička utvrđenja da bi njegov pas ničim izazvan počinio gore navedene napade, navodeći da ta zapisnička utvrđenja s tim u vezi nisu pravilna i potpuna a nadzor da nije proveden na mjestu gdje se navedeni tužiteljev pas nalazi tj. u dvorištu zgrade na uvodno navedenoj adresi prebivališta tužitelja, nego je proveden u poslovnom prostoru tužitelja u ulici Petrova 67a koja da je na posve drugom dijelu Zagreba, pri čemu da se smrtni ishod kod psa "TOTO" dokazuje jedino računom koji da ne može biti dokaz te činjenice.

15. No u spisu tuženika nalazi se gore navedeni zapisnik o inspekcijskom pregledu od 15. siječnja 2025. Na tomu zapisniku su opisane okolnosti vezano za napad tužiteljeva psa na psa JN, kao i ozljede kojima je potonji pas podlegao tj. zbog težine kojih je uspavan. Na tomu zapisniku se izrijekom navodi da tužitelj ne poriče da je njegov pas napao i ozlijedio navedene pse JN i KN. Na tomu zapisniku se navodi da je zapisnik tužitelju pročitan i da je tužitelju primjerak zapisnika uručen. Na tomu je zapisniku razvidno da je tužitelju omogućeno staviti primjedbe na taj zapisnik koje nije stavio. Na tomu se zapisniku vidi da ga je tužitelj vlastoručno potpisao.

16. Stoga, kod prethodno izloženog sadržaja toga zapisnika, ovaj sud ne može prihvatiti gore izložene činjenične prigovore tužitelja, protivne sadržaju toga zapisnika, kao ni tužiteljev prigovor da mu primjerak toga zapisnika nije uručen. Iz ist ih razloga ovaj sud u ovome sporu nije, kao suvišne, izvodi gore navedene po tužitelju predložene dokaze na okolnosti na koje tužitelj tim činjeničnim prigovorima upire, a imajući u vidu da je tužitelj izrijekom na zapisnik koji je vlastoručno potpisao izjavio da te okolnosti na tomu zapisniku kojima sada prigovara "ne poriče". U istomu se smislu sve to pravilno i potpuno obrazlaže i u osporenom rješenju.

17. Zbog navedenog je ovaj sud navedene prigovore tužitelja ocijenio neosnovanima, a osporeno rješenje zakonitim, tj. donesenim u zakonito provedenom postupku i pravilnom primjenom gore citiranih mjerodavnih materijalnopravnih zakonskih i pravilničkih odredaba na pravilno i potpuno utvrđeno i obrazloženo činjenično stanje; ne nalazeći ostvarenje kojega od razloga ništavosti (članak 128. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku, "Narodne novine" broj 47/09 i 110/21) na koje pazi po službenoj dužnosti.

18. Stoga je, na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a, presuđeno kao pod točkom I. izreke.

19. Budući da je tužitelj izgubio ovaj spor, na temelju članka 147. stavka 1. ZUS- a je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Splitu 15. lipnja 2026.

SUDAC

Milan Franić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana dostave, putem ovoga suda, u 3 primjerka, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

DNA:

1. opun. tužitelja, uz zapisnik o objavi

2. tuženiku, uz zapisnik o objavi

3. u spis.