Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Poslovni broj: Pp-645/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarine Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČS zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga PP Đakovo broj Kl:211-07-26-4/37227; Ur broj. 511- 07-27-26-1 od 21. travnja 2026. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 15. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183 Prekršajnog zakona (NN107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: ČS, sin Č i Š rođena M, rođen **.**.2000. u [adresa], prebiva u [adresa]., strojobravar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 850,00 €, bez imovine, neoženjen, bez djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj].,
k r i v j e
što je dana 18. travnja 2026. godine u 01,20 sati, u [adresa], Ć, kao vozač vozila M1 marke Chevrolet reg. oznake [registarska oznaka], ČS upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 0,76 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom Drager 6820 ser.broj ARLA 0124 ,
II. dakle, upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola,
III. time je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,
IV. pa mu se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 € ( tristo devedeset eura )
V. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60
dana po primitku ove presude, na žiro račun Državnog proračuna.
VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 260,00 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 € u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik je u obrani naveo da je točno da je dana 1804.2026 godine u 01,20 sati u [adresa] Ć upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola kojom prilikom mu je policijski službenik primjenom alkometra utvrdio koncentraciju alkohola od 0,86 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,76 g/kg, dodao je da mu je vozačka dozvola neophodna jer posao obavlja na terenu.
3. Na temelju priznanja okrivljenika, Sud smatra dokazanim djelo istog, kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog imalo se u vidu priznanje i dosadašnje nekažnjavanje dok otežavajućih okolnosti nije bilo, te je cijeneći gore navedene okolnosti, Sud je okrivljeniku izrekao minimalno novčanu kaznu za navedeni prekršaj smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama..
6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, budući isti obavlja posao na terenu, a kako ranije nije bio kažnjavan za isto djelo niti mu je izricana zaštitna mjera opravdano je za zaključiti da nije sklon protupravnom postupanju u prometu te izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju ne bi bilo u razmjeru s prekršajima koji se mogu očekivati i stupnjem opasnosti počinitelja u smislu odredbe čl. 51. a PZ-a.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Đakovu 15. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Katarina Krha Kocur
Milena Sučić
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Spis,