Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-793/2024-9

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe „ZAVRNI RUKU“ j. d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge i 2. okr. odgovorne osobe KU zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. i st. 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine broj 61/11 i 66/19) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Službe za ugostiteljstva, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu, turističku pristojbu, Klasa: 334-01/24-02/460, Urbroj: 443-02-01-07-24-4 od 14. veljače 2024. nakon završene glavne i javne rasprave održane 10. lipnja 2026. u nazočnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja ČU, te odsutnosti okrivljenih, javno objavljene 15. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

1. okr. pravna osoba: „ZAVRNI RUKU“ j. d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge sa sjedištem u [adresa], OIB: 30831077560, prekršajno nekažnjavana,

2. okr. odgovorna osoba: ZU, rođ. **.**.1979. s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], direktor i odgovorna osoba 1. okr. pravne osobe, prekršajno kažnjavan,

k r i v i s u

II. što su u razdoblju od 17. siječnja 2024. do 2. veljače 2024. u ugostiteljskom objektu pivnica „Runda“ u [adresa] koja posluje u sastavu 1. okr. pravne osobe „Zavrni ruku“ j. d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge obavljali ugostiteljsku djelatnost pripremanja i usluživanja pića i napitaka gostima bez zakonom propisanih akata o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, pa je tako 2. veljače 2024. u predmetnom ugostiteljskom objektu zatečeno desetak gostiju koji su konzumirali razna pića i napitke (kave, čajeve, mineralnu vodu, pelinkovac, goste je uslužio ZU, direktor trgovačkog društva, a uvid uvidom u izdane račune (račun broj 569/ZR/l na iznos od 6,25 eura, račun broj 570/ZR/1 na iznos od 3,18 eura, račun broj 571/ZR/1 na iznos od 3,18 eura, račun broj 572/ZR/l na iznos od 9,55 eura i račun broj 573/ZR/1 na iznos od 4,78 eura od 02. veljače 2024. godine) utvrđeno je da ugostiteljsku djelatnost pruža trgovačko društvo „ZAVRNI RUKU” j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge sa sjedištem u [adresa], te su obavljali ugostiteljsku djelatnost od 17. siječnja 2024. godine do 02. veljače 2024. godine bez zakonom propisanih akata o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti budući nisu imali rješenje nadležnog upravnog tijela kojim se utvrđuje da ugostiteljski objekt u [adresa] u kojem ugostiteljske usluge pruža trgovačko društvo „ZAVRNI RUKU" j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge ispunjava minimalne uvjete za vrstu ugostiteljskog objekta te je tom prilikom ostvaren promet u iznosu od 1054,32 eura, a kada se od izračuna ostvarene stečene imovinske koristi, uzmu u obzir određeni troškovi (ostvaren promet, troškove nabave pića, plaće radnika) isti su ostvarili protupravnu imovinsku korist od 738,02 eura,

čime su 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj iz članka 5. stavka I . podstavka 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine” broj 61/1 1 i 66/19) kažnjiv po čl. 10. st. 1. za 1. okr. pravnu osobu i st. 2. istog Zakona za 2. okr. odgovornu osobu,

III. pa im se temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1. okr. pravnoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 eura (slovima: tisućueura),

2. okr. odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 kn (slovima: tristoeura)

1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba dužni su svaki ponaosob novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

IV. Temeljem čl. 76. Prekršajnog zakona, a u svezi sa čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti od 1. okr. pravne osobe se oduzima imovinska korist ostvarena izvršenjem prekršaja u iznosu od 738,02 eura (slovima: sedamstotridesetosameuraidvacenta) koji iznos je 1. okr. pravna osoba dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude te uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

V. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. točka 2. i 3. Prekršajnog zakona, 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba ZU su dužni naknaditi paušalni trošak postupka, svaki ponaosob u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu, turističku pristojbu, podnijela je 6. ožujka 2024. optužni prijedlog protiv 1. okr. pravne osobe i 2. okr. odgovorne osobe KU, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. i st. 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.

2. Naredbom Ureda predsjednice broj: 48-Su-1/2022-83 od 4. rujna 2024., neriješeni prekršajni predmet dodijeljen je ponovno automatskom dodjelom, slijedom čega se postupak u ovom prekršajnom predmetu protiv 1. okr. pravne osobe Zavrni ruku j.d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe ZU proveo ispočetka.

3. Sud je sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu i bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenih, budući je istima uredno obavljena dostava poziva za zakazanu raspravu, a svoj izostanak nisu opravdali niti su sudu dostavili pisanu obranu, smatrajući da se činjenično stanje stvari u ovom postupku može utvrditi i bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenih, koji očigledno izbjegavaju dolazak na sud ( višekratno uredno pozivani 8.1. 2025, 31.3.2025, 4.11.2025,10.6.2026. nisu se odazvali pozivu niti izostanak opravdali ) a na temelju izvedenih i raspoloživih dokaza.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka TU, pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, izjavu okrivljenika KU danu na zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru propisno upozoren, list broj 11 spisa, Obavijest po čl. 109. a. st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenih i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenih.

5. Iz iskaza svjedoka TU proizlazi da je 2. veljače 2024. kao viši turistički inspektor Državnog inspektorata proveo inspekcijski nadzor u ugostiteljskom objektu pivnica Runda u [adresa] koje obavlja ugostiteljsku djelatnost pripremanja i usluživanja pića i napitaka gostima te kao takva dužna je posjedovati propisane akte, odnosno rješenje o ispunjavanju minimalno tehničkih uvjeta nadležnog upravnog tijela. U predmetnom ugostiteljskom objektu zatekao je direktora ZU, ujedno i predstavnika 1. okr. pravne osobe koji je i usluživao piće gostima. Tijekom nadzora 2. veljače 2024. zatekao je desetak gostiju u objektu koji su konzumirali razna pića i napitke, čaj, kavu mineralnu, pelinkovac a kako je naveo goste je usluživao ZU koji je izdavao račune. Utvrdio je da je navedeni ugostiteljski objekt obavljao djelatnost u razdoblju od 17. siječnja 2024. do 2. veljače 2024. i utvrdio da je u tom razdoblju obavljanja ugostiteljske djelatnosti ostvaren promet u iznosu od 1.054,32 eura a kada se oduzme 30 % koji ide na troškove prometa, nabave pića, promet radnicima, protupravna imovinska korist ostvarena u razdoblju obavljanja ugostiteljske djelatnosti iznosi 738,02 eura. Dakle, u trenutku nadzora okrivljenici nisu posjedovali rješenje nadležnog upravnog tijela kojim se utvrđuje da navedeni ugostiteljski objekt ispunjava minimalne uvjete za vrstu ugostiteljskog objekta koji su bili dužni imati te su isto naknadno ishodili 6. veljače 2024. te kako su u tom razdoblju radili i ostvarili protupravnu imovinsku korist što je utvrđeno uvidom i u račune sačinio je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, a tijekom nadzora ispitan je i direktor ZU na okolnosti inspekcijskog nadzora.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući savjesno i detaljno svaki dokaz ponaosob, sve dokaze zajedno i komparirajući ju s provedenim dokazima, Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim i bez ispitivanja 2. okr. KU, odgovorne osobe i ujedno predstavnika 1. okr. pravne osobe da se u radnjama okrivljenih u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanih u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

7. Da su okrivljenici počinili prekršaj na način kako im se stavlja na teret optužbom sud je utvrdio iz iskaza svjedoka TU višeg turističkog inspektora i materijalnih dokaza u spisu, zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru.

8. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka TU koji je u svom iskazu potvrdio navode optužbe da je tijekom inspekcijskog nadzora 2. veljače 2024. zatekao desetak gostiju u predmetnom ugostiteljskom objektu koji su konzumirali razna pića i napitke, čaj, kavu mineralnu, pelinkovac a goste je usluživao ZU koji je izdavao račune. Utvrdio je da je navedeni ugostiteljski objekt obavljao djelatnost u razdoblju od 17. siječnja 2024. do 2. veljače 2024. i ostvario promet u iznosu od 1.054,32 eura a kada se oduzme 30 % koji ide na troškove prometa, nabave pića, promet radnicima, protupravna imovinska korist ostvarena u razdoblju obavljanja ugostiteljske djelatnosti iznosi 738,02 eura. U trenutku nadzora okrivljenici nisu posjedovali rješenje nadležnog upravnog tijela kojim se utvrđuje da navedeni ugostiteljski objekt ispunjava minimalne uvjete za vrstu ugostiteljskog objekta koji su bili dužni imati te su isto naknadno ishodili 6. veljače 2024.

9. Iskaz svjedoka TU sukladan je materijalnim dokazima u spisu, zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru na koji okrivljenici nisu imali primjedbi i uredno su ga potpisali, slijedom čega je uvjerljiv, istinit i okolnosan i ničim nije tijekom postupka doveden u sumnju, pa ga je sud prihvatio vjerodostojnim dokazom. 2. okr. ZU ispitan na okolnosti prekršaja na zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru ( list broj 11 spisa) je priznao da nije imao rješenje o ispunjavanju minimalnih uvjeta za obavljanje ugostiteljske djelatnosti a nije osporavao ostvarenu protupravnu imovinsku korist.

10. Sud je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru cijenio objektivnim i vjerodostojnim dokazom budući je sačinjen u skladu sa pravilima struke od strane ovlaštenih tijela tijekom provođenja inspekcijskog nadzora. Stoga vjerodostojnost materijalne dokumentacije na koji obrana nije imala primjedbi ničim nije tijekom postupka dovedena u sumnju.

11. Prema tome, nesporno je temeljem naprijed prihvaćenih i analiziranih kako personalnih tako i materijalnih dokaza utvrđeno da su 1. okr. pravna osoba Zavrni ruku“ j. d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi ZU u razdoblju od 17. siječnja 2024. do 2. veljače 2024. u ugostiteljskom objektu pivnica „Runda“ u [adresa] koja posluje u sastavu 1. okr. pravne osobe „Zavrni ruku“ j. d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge obavljali ugostiteljsku djelatnost pripremanja i usluživanja pića i napitaka gostima bez zakonom propisanih akata o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, pa je tako 2. veljače 2024. u predmetnom ugostiteljskom objektu zatečeno desetak gostiju koji su konzumirali razna pića i napitke (kave, čajeve, mineralnu vodu, pelinkovac, goste je uslužio ZU, direktor trgovačkog društva, a uvid uvidom u izdane račune (račun broj 569/ZR/l na iznos od 6,25 eura, račun broj 570/ZR/1 na iznos od 3,18 eura, račun broj 571/ZR/1 na iznos od 3,18 eura, račun broj 572/ZR/l na iznos od 9,55 eura i račun broj 573/ZR/1 na iznos od 4,78 eura od 02. veljače 2024. godine) utvrđeno je da ugostiteljsku djelatnost pruža trgovačko društvo „ZAVRNI RUKU” j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge sa sjedištem u [adresa], te su obavljali ugostiteljsku djelatnost od 17. siječnja 2024. godine do 02. veljače 2024. godine bez zakonom propisanih akata o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti budući nisu imali rješenje nadležnog upravnog tijela kojim se utvrđuje da ugostiteljski objekt u [adresa] u kojem ugostiteljske usluge pruža trgovačko društvo „ZAVRNI RUKU" j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge ispunjava minimalne uvjete za vrstu ugostiteljskog objekta te je tom prilikom ostvaren promet u iznosu od 1054,32 eura, a kada se od izračuna ostvarene stečene imovinske koristi, uzmu u obzir određeni troškovi (ostvaren promet, troškove nabave pića, plaće radnika) isti su ostvarili protupravnu imovinsku korist od 738,02 eura, čime su 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj iz članka 5. stavka I . podstavka 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine” broj 61/1 1 i 66/19) kažnjiv po čl. 10. st. 1. za 1. okr. pravnu osobu i st. 2. istog Zakona za 2. okr. odgovornu osobu, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

12. Pri odmjeravanju novčane kazne 1. okr. pravnoj osobi i izricanju novčane kazne 2. okr. odgovornoj osobi u pravnoj osobi sud je cijeneći sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nisu prekršajno kažnjavani za istovrsni prekršaj, kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenih sud nije utvrdio, pa je cijeneći imovno stanje okrivljenih i težinu počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da su naknadno ispunili propisanu obvezu i ishodili rješenje o ispunjavanju minimalno tehničkih uvjeta za vrstu ugostiteljskog objekta, te im je stoga svakom ponaosob primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

13. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene im novčane kazne u gore propisanom roku.

14. Odredbom čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je: „Osim zaštitne mjere oduzimanja predmeta počinitelju prekršaja oduzet će se imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja“, a kako je nedvojbeno temeljem izjave okrivljenika dane na zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru i materijalnih dokaza u spisu i to zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru utvrđeno da je okrivljenik ostvario protupravnu imovinsku korist počinjenim prekršajem u iznosu od 738,02 eura (slovima: sedamstotrideset-osameuraidvacenta) to je sud kako je to predloženo od strane tužitelja naložio okrivljeniku uplatu navedenog iznosa u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude u Državni proračun Republike Hrvatske.

15. Sud je 1. okr. pravnu osobu i 2. okr. odgovornu osobu svakog ponaosob obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka, uzimajući pri tome duljinu trajanja postupka i njegovu složenost, te imovno stanje okrivljenika.

U Osijeku 15. lipnja 2026.,

ZAPISNIČAR

SUDAC

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.