REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČG, zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od dana 16. rujna 2025., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1952. u [adresa], od oca pok. Č i majke pok. Z r. K, sa prebivalištem u [adresa], kbr. 95, državljanin RH, završene SSS, po zanimanju stolar, invalidska mirovina, mirovine od oko 70,00 EUR-a, vlasnik osobnog automobila, udovac, otac dvoje djece koju ne uzdržava, do sada prekršajno i kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 23. srpnja 2025. u 12,00 sati u Korčuli, Šetalište Frana Kršinića, u dopisu upućenom Centru za socijalnu skrb, vrijeđao i omalovažavao djelatnicu Centra KG, pisanim riječima" da ukoliko mu ne odgovori u roku od 3 dana da je duševno zaostala opasna po njegov život i njegova prava i slobodu",

čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po odredbi čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, (NN 41/77,55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114 /22 i 47/23),

pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa, pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa a primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a),

K A Ž N J A V A

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 210,00 EUR-a.

Okrivljenik je temeljem odr.čl.33. st.11. PZ-a, dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, pozivom na broj odobrenja 6068-3847-1082248835, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene novčane kazne a što iznosi 140,00 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.

Temeljem odredbe čl. 139.st.6. PZ-a, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova vođenja redovnog prekršajnog postupka, te će iste troškove snositi ovaj sud.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Korčula je pod brojem: Kl:211-07/25-1/13720 i Ur. broj:

511-03-10-25-3 od dana 16. rujna 2025., podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika ČG, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.

2. Naime, dana 31. srpnja 2025. PP Korčula je izdala prekršajni nalog, protiv kojeg je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno sa prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.

3. Prilikom ispitivanja na glavnoj raspravi okrivljenik izjavljuje kako mu se teško u konkretnom slučaju izjasniti o krivnji iako zapravo kriv je, jer da je istina da je Centru za socijalnu skrb uputio dopis s njegovim potpisom kako to stoji u optužnom prijedlogu dana 23. srpnja 2025. u 12,00 sati na adresu [adresa] u [adresa], i kojim dopisom vrijeđa djelatnicu centra KG pisanim riječima "da u ukoliko mu ne odgovori u roku od 3 dana da je duševno zaostala, opasna po njegov život i njegova prava i slobodu". Dodaje kako međutim taj dopis nije sastavio već ŠG u kojeg je imao vjere da mu može pomoći oko nekih njegovih stvari, međutim da mu je taj dopis dao za ga potpisati a da ga nije ni pročitao, pa da ga je lakomisleno poslao Centru za socijalnu skrb jer da je imao u njega povjerenja da piše nešto što mu može pomoći, a ne da piše nešto čime je doista vrijeđao navedenu službenicu Centra za socijalni rad u Korčuli. Na kraju izjavljuje da mu je žao i da se kaje zbog počinjenog djela prekršaja, te obećava da ovo više neće ponoviti, i ističe kako je nažalost kasno shvatio da je ŠG u biti prevarant koji ga je doveo do ovakve situacije, te kada se uvjerio da je to napravio i još nekim ljudima potpuno maknuo od njega, te da zna da je kriv jer da je taj dopis ipak trebao pročitati prije nego li ga je uputio centru za socijalnu skrb.

4. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika u kojoj isti u cijelosti i okolnosno priznaje predmetno djelo prekršaja, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu kaznu kao u izreci presude, slijedom čega je riješeno kako se dokazni postupak u cilju utvrđivanja krivnje okrivljenika neće provoditi, jer bi se time po mišljenju ovog suda samo bespotrebno odugovlačilo vođenje prekršajnog postupka, s naznakom kako okrivljenik još u završnom govoru izražava duboko kajanje i žaljenje zbog svog nepromišljenog postupanja.

5. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, prema kojoj će za predmetno djelo odgovarati onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe, odnosno službene osobe, prilikom vršenja ili u vezi vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.

6. Odlučujući o vrsti i visini kazne, vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.

7. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što priznaje djelo prekršaja te zbog počinjenja istog izražava duboko kajanje i žaljenje, što je umirovljenik doista skromne invalidske mirovine, što je do sada prekršajno i kazneno neosuđivan (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika, te i iz uvjerenja Ministarstva pravosuđa, Odjela za kaznene evidencije o kaznenoj osuđivanosti okrivljenika), dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.

8. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku za predmetno djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu ispod zakonski propisanog minimuma i to umjesto alternativno propisane kazne zatvora, jer je uvjerenja da će se i ovako izrečenom kaznom a bez potrebe izricanja kako novčane kazne u propisanom rasponu a tako i alternativno propisane kazne zatvora postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja.

9. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odredbi čl. 152. st.3. PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečen novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.

10. Isto tako, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova vođenja redovnog prekršajnog postupka, te je određeno da će iste troškove snositi ovaj sud, a sve iz razloga jer bi njihovim plaćanjem obzirom na činjenicu njegove doista skromne mjesečne mirovine, moglo doći u pitanje njegovo nužno uzdržavanje.

11. Nakon objave presude na zapisnik o glavnoj raspravi, okrivljenik se odrekao prava žalbe i dostave pismenog prijepisa presude.

U Korčuli, 15. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marija Biliš

Željko Biliš

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.

PRESUDU DOSTAVITI:

- tužitelju

• pismohrani