Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž-541/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Marti Plančić, u pravnoj stvari tužiteljice Hrvatske radiotelevizije iz Zagreba, OIB 68419124305, Prisavlje 3, koju zastupa punomoćnica Đina Lukac Novaković, odvjetnica u Zagrebu protiv tuženika RE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola broj Pl- 682/2026-6 od 19. svibnja 2026.g., dana 15. lipnja 2026.g.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola broj Pl-682/2026-6 od 19. svibnja 2026.g.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor tužiteljice i potvrđena rješenja istoga suda broj Pl-682/2026-3 i Pl-682/2026-4 od 06. svibnja 2026.g.te je potvrđeno rješenje o plaćanju pristojbe istog suda pod brojem Pl - 169/2024-15 od 15. rujna 2025. godine.

2. Prvostupanjsko rješenje, dopuštenom i pravovremenom žalbom pobija tužiteljica uopćeno navodeći da ga pobija iz svih zakonom dopuštenih razloga, s tim što sadržajno ističe žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava propisan odredbom čl. 353. st.1. t.3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 i 146/2025 dalje: ZPP). Predlaže da uvažavanjem žalbe se pobijano rješenje ukine i oslobodi tužitelja od plaćanja pristojbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima, pravilna je i na zakonu utemeljena odluka prvostupanjskog suda, te je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu članak 11. stavak 1. točku 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/2018. i 51/2023. - dalje: ZSP), kojom je propisano da su od plaćanja pristojbi oslobođene osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti, zaključujući da se ne može u ovom postupku primijeniti na tužiteljicu.

5. Naime, iako je tužiteljica pravna osoba koja obavlja javnu službu, ista nema status pravne osobe s javnim ovlastima u postupku naplate RTV pristojbe.

6. Odredbom članka 11. stavka 1. točke 2. ZSP propisano je da su plaćanja pristojbi oslobođeni osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti, međutim, tužiteljica u postupcima za naplatu RTV pristojbe ne obavlja javne ovlasti i nije po zakonu oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi, a svoju djelatnost obavlja temeljem ugovornog odnosa, jer se naplata HRT pristojbe temelji na ugovornom odnosu tužiteljice i korisnika njenih usluga (vlasnika RTV prijemnika), te činjenicom posjedovanja RTV prijemnika korisnik usluge tužitelja, pristupanjem ulazi u ugovorni odnos sa tužiteljicom.

7. Tužiteljica je javna ustanova po članku 6. Zakona o ustanovama („Narodne novine“ broj 76/1993., 29/1997., 47/1999., 35/2008., 127/2019. i 151/2022.), kojim je propisano da se ustanova osniva kao javna ustanova ako je djelatnost ili dio djelatnosti koju obavlja zakonom određena kao javna služba. Okolnost da se djelatnost pojedine ustanove obavlja kao javna služba, čini odnosnu ustanovu javnom ustanovom, te svaka javna ustanova nužno ima svojstvo pravne osobe koja obavlja javnu službu, odnosno pružatelja javnih usluga, međutim, kako u postupcima za naplatu RTV pristojbe, ne obavlja javne ovlasti i nije po zakonu oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi, to je pravilno prvostupanjski sud zaključio da se na nju ne primjenjuje članak 11. stavak 1. točka 2. ZSP.

8. Suviše, i iz Zaključka sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Su IV - 87/2022 od 11. studenog 2022. na kojeg se pozvao prvostupanjski sud proizlazi da pravne osobe koje usluge pružaju na temelju javnih ovlasti (vodne usluge, odvoz otpada) dužne su podmiriti sudske pristojbe jer te usluge obavljaju kao subjekti privatnog prava, pa se navedeni Zaključak kojeg prihvaća i ovaj sud odnosi i na žaliteljicu koja, iako je javna ustanova, sa korisnicima svojih usluga, potrošačima, nastupa kao subjekt privatnog prava.

9. Radi navedenoga, temeljem čl. 380. t.2. ZPP-a je riješeno kao u izreci.

U Šibeniku, 15. lipnja 2026. godine

S U D A C

Marta Plančić