Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: O-1683/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Karlovcu po sucu Ireni Šegavić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Tee Žlimen, u ostavinskom postupku iza pokojnog ZO (Ivan) Palajsa iz [adresa], rođenog **.**.1923., a umrlog **.**.1979., odlučujući o prijedlogu za raspoređivanje naknadno pronađene imovine, 15. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog nasljednice IO za raspoređivanje naknadno pronađene imovine od 15. rujna 2025., kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Kod ovoga je suda pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju poslovni broj: O - 35/80-4 od 18. travnja 1980. okončan ostavinski postupak iza pokojnog ostavitelja NO.

2. Nadalje je kod ovoga suda 15. rujna 2025. zaprimljen prijedlog za raspravljanje naknadno pronađene imovine iza pokojnog ostavitelja, a koju sačinjava izvanknjižno vlasništvo nekretnine kčbr. [katastarska čestica] upisane u posjedovni list: 594 k. o. [katastarska općina].

3. Prijedlog nije osnovan.

4. Odredbom čl. 253. st. 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, br., 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19. – dalje: ZN) propisano je da prava stranaka u vezi s nasljeđivanjem prosuđivat će se po Zakonu koji se primjenjivao u času otvaranja nasljedstva, st. 2. istoga članka ZN-a propisano je da postupovne odredbe ovoga Zakona primjenjivat će se na sve slučajeve nasljeđivanja o kojima nije do časa primjene ovoga Zakona doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju, niti je nasljeđivanje sporazumom, diobom ili na drugi način konačno uređeno , dok je st. 3. istoga članka ZN-a propisano da će sud povjeriti javnim bilježnicima ostavinske predmete u kojima do dana primjene ovoga Zakona nije poduzeo ni jednu radnju.

5. Odredbom čl. 235. st. 1. Zakona o nasljeđivanju („Službeni list FNRJ“ br. 20/1955., „Službeni list SFRJ“ br. 12/1965., „Narodne novine“ br. 52/1971., 47/1978., 71/1991., 37/1994., 56/2000., 48/2003.) propisano je ako se po pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina za koju se u vrijeme donošenja rješenja nije znalo da pripada ostavini, sud neće ponovno raspravljati ostavinu, već će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju.

6. Iz stanja spisa, i to smrtovnice iza pokojnog ostavitelja proizlazi da je posljednje prebivalište ostavitelja bilo u [adresa].

7. Uvidom u posjedovni list: 594 k. o. [katastarska općina], tj. u odnosu na imovinu koja prema navodima predlagateljice predstavlja naknadno pronađenu imovinu, ovaj je sud utvrdio da na predmetnoj katastarskoj čestici kao posjednik dolazi upisan ZO, [adresa].

8. Uvidom u evidencije JRO MUP RH-a, ovaj je sud utvrdio da se u istima vodi ZO (Stjepan) Palajsa, rođen **.**.1927., a umro **.**.1994. na adresi [adresa], a iza kojega je utvrđeno da je kod ovoga suda također vođen ostavinski postupak koji je okončan rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: O-47/96-8 od 03. srpnja 2002., a koje je pravomoćno dana 17. listopada 2002.

9. Kako iz posjedovnog lista proizlazi da kao posjednik dolazi upisan Janko Palajsa, [adresa], a ne ovdje ostavitelj ZO, [adresa], to je ovaj sud pozvao predlagateljicu IO da ovome sudu dostavi dokaz o istovjetnosti pokojnog ostavitelja, to jest da je ZO, [adresa] istovjetan sa upisanim ZO, [adresa], sve u cilju nespornog utvrđenja čini li izvanknjižno vlasništvo nekretnine kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] naknadno pronađenu imovinu pokojnog ostavitelja.

10. Predmetni poziv za dopunu prijedloga predlagateljica je zaprimila 25. veljače 2026., međutim, u dodijeljenom joj sudskom roku kao ni do dana donošenja ovog rješenja predlagateljica nije ovome sudu dostavila dokaz o identičnosti ostavitelja niti drugi shodni prijedlog za okončanje ovog postupka.

11. Obzirom iz svega naprijed iznesenog proizlazi da ostavitelj nije prebivao na adresi [adresa], a ovaj sud temeljem podataka u spisu ne može nesporno i bez dvojbe utvrditi da bi izvanknjižno pravo vlasništva prethodno navedena nekretnina sačinjavala naknadno pronađenu imovinu ostavitelja, a ne treće osobe, to je prijedlog valjalo odbiti kao neosnovan temeljem odredbe čl. 235. st. 1. Zakona o nasljeđivanju („Službeni list FNRJ“ br. 20/1955., „Službeni list SFRJ“ br. 12/1965., „Narodne novine“ br. 52/1971., 47/1978., 71/1991., 37/1994., 56/2000., 48/2003.) , a koji se primjenjuje temeljem čl. 253. ZN-a, slijedom čega je odlučeno kao u izreci.

U Karlovcu 15. lipnja 2026.

Sudac: Irena Šegavić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu u pisanom obliku u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dostavljeno:

1. IO po punomoćnici Jasmini Brkić Kristanić, odvjetnici u Karlovcu