Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Kaštel Sućurac, Braće Radić 1
Pp-15686/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TN, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 1.b Odluke o mjerama zaštite od požara na otvorenim prostorima (Službeni glasnik Splitsko-dalmatinske županije br. 4/00, 4/06, 3/08, 7/08 – pročišćeni tekst, 7/14, 12/14, 53/22), u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznoga prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Split, Službe inspekcijskih poslova Split, klasa: 245- 02/24-10/111, ur. broj: 511-01-368-24-2 od 13. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, 15. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985., [adresa], nekažnjavan,
k r i v j e
što je 23. lipnja 2024. u vremenu između 10,00 i 11,00 u Kaštel Lukšiću iznad vodospreme na otvorenom prostoru spaljivao obrezane grane loze i voćki i time izazvao požar u periodu od 1. lipnja do 1. listopada kada je zabranjeno loženje vatre na otvorenom prostoru,
čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. alineje 2. Odluke o mjerama zaštite od požara na otvorenim prostorima,
za koji mu se na temelju te odredbe
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) EURA,
koju je dužan platiti u roku od 1 mjeseca, a ako plati dvije trećine (2/3) novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura u roku od 1 mjeseca.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaj iz izreke presude.
2. On je naveo kako je točno da je u Kaštel Lukšiću iznad vodospreme spaljivao obrezane grane loze i voćki, ali u zatvorenom prostoru, odnosno u kominu te da nije izazvao požar, u roštilju je malo više dimilo i on je to ugasio prije nego što su došli vatrogasci. On je samostalno otišao po njih jer je vidio kacige da su virile 500 metara ispod polja. Predložio je da se ispitaju vatrogasci koji su došli da bi se uvjerili da je sve sigurno i da ništa ne gori.
3. S obzirom na to da je okrivljenik iznio obranu, odluka o prekršaju donesena je na temelju dokaza u spisu i njegove obrane (članak 222. stavak 3. Prekršajnoga zakona).
4. Iz izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju vidljivo je kako je požarom zahvaćena površina 10 m[2] , a u njegovu gašenju sudjelovalo je ukupno 19 vatrogasaca s pet vozila, što u potpunosti demantira obranu okrivljenika „da je sve sigurno i da ništa ne gori” te da vatre nije bilo izvan komina. On u obrani praktično tvrdi da su policijski službenici koji su načinili izvješće u nj unijeli neistinite podatke i time krivotvorili službenu ispravu. Okrivljenik ne nudi nikakvo razumno objašnjenje zašto bi bilo lažno navedeno da je angažirano toliko vatrogasaca i da je bilo opožareno deset kvadratnih metara. Stoga je njegov dokazni prijedlog odbijen (članak 421. stavak 1. točka 4. Zakona o kaznenom postupku) te je proglašen krivim za prekršaj.
5. Odlukom o mjerama zaštite od požara na otvorenim prostorima propisano je kao prekršaj ako počinitelj loži vatru na otvorenom prostoru u razdoblju od 1. lipnja do 1. listopada (tužitelj pogrešno navodi 31. listopada) te je propisana novčana kazna od 500 do 2000 kuna (sada preračunato u eure po fiksnom tečaju 1 euro = 7,5345 kuna). Odlukom o mjerama zaštite od požara na otvorenim prostorima na području Splitsko- dalmatinske županije (Službeni glasnik, br. 109/24) djelo je i dalje propisano kao prekršaj, ali sa strože propisanom kaznom od 150 do 500 eura (članak 3. stavak 2. Prekršajnoga zakona).
6. Za prekršaj mu je izrečena novčana kazna bliže sredini propisanoga raspona, koja je primjerena s obzirom na površinu opožarenog područja, broj angažiranih vatrogasaca, stvorenu opasnost i činjenicu da nije kažnjavan za prekršaje.
7. Trošak postupka odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika. Raspon iznosi od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13), a primjereno je odmjeriti ga u iznosu od 70 € jer je okrivljenik neosnovano podnio prigovor zbog poricanja prekršaja i time pridonio trajanju postupka, koji je manje razine složenosti, a njegovo je imovno stanje srednje.
U Kaštelima 15. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Antonija Radunić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnoga zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
