REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-2541/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽJ, radi djela prekršaja iz čl.51.st.5. u vezi čl. 293.st.2., čl. 199.st.8., čl.286.st.12., čl. 114.st.3. i čl. 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom optužnog prijedloga I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24- 5/34739, urbroj: 511-19-44-24-1 od 27.12.2024. godine, temeljem čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 15. lipnja 2026. godine javno je objavio i

presudio je

I. Okrivljeni: DJ, sin Ž i D, r. J, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, stolar, zaposlen na 4 sata, s primanjima u iznosu od 330,00 €, neoženjen, nema djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

kriv je

1. što je dana 21. kolovoza 2024. godine u 23:00 sati u Sesvetama, upravljao motociklom [registarska oznaka] istočnom kolničkom trakom [adresa] u smjeru sjevera, te je prolaskom raskrižja s kolnikom Ulice Ivana Puđaka i Dobrodolske ulice, gdje se promet upravlja semaforima koji su radili automatski ispravno, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste ( neravnina na kolniku, ulegnuća asfalta, četverokrako raskrižje) tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, kojom prilikom je izgubio nadzor nad vozilom i kotačima udario u rubni kamen sa istočne strane kolnika prilikom čega je pao s motocikla na kolnik te mu je spala zaštitna kaciga, dok je motocikl na lijevom boku proklizao u smjeru sjeveroistoka na nogostup koji se proteže sa istočne strane kolnika gdje je prednjim kotačem udario u lijevi bočni dio osobnog automobila GG AW207 (D), vlasništvo MÜLLER KARL-HEINZ koji se nalazio parkiran na nogostupu sa istočne strane kolnika [adresa] ispred kbr. 64, prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera, a nakon čega se motocikl odbio na kolnik, a u prometnoj nesreći teške tjelesne ozljede zadobio je okrivljenik DJ,

čime je počinio prekršaj iz članka 51.st.5. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što je tom prilikom upravljao navedenim motociklom iako je u organizmu imao najmanje 2,51 g/kg alkohola, što je utvrđeno stručnim liječničkim pregledom, analizom krvi 2,24 g/kg i mokraći 3,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. što je tom prilikom upravljao navedenim motociklom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta Rješenjem IX PP Zagreb od 27.10.2023. godine, klasa: UP/I-211-03/23- 07/2644, pravomoćno 06.12.2023. i izvršno 06.11.2023. godine, zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova,

čime je počinio prekršaj iz čl. 286.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 4. što tom prilikom za vrijeme vožnje motornim vozilom u prometu na cesti nije imao propisnu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 114.st.3.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

5. što je upravljao u prometu na cesti motociklom [registarska oznaka] kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (prometna dozvola istekla dana 24.06. 2024. godine),

čime je počinio prekršaj iz čl. 238.st.7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem citiranih propisa utvrđuje

- za djelo prekršaja po točkom 2. kazna zatvora u trajanju od 45 (četrdeset pet) dana

- za djelo prekršaja po točkom 3. kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

II. Temeljem odredbe čl. 39.st.1.tč.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 75 (sedamdeset pet) dana.

III. Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se primjenjuje

uvjetna osuda

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

IV. Okrivljeniku se na osnovu istog propisa, utvrđuje

- za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

- za djelo prekršaja pod točkom 4. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

- za djelo prekršaja pod točkom 5. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 780,00 (sedamsto osamdeset) eura.

V. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

VI. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I Postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da su točni navodi iz optužnog prijedloga, dakle, točno je da je upravljao motociklom pod utjecajem alkohola gdje mu je vještačenjem izmjereno 2,51 g/kg alkohola u organizmu u momentu prometne nesreće. Također je točno da je upravljao motociklom iako mu je vozačka dozvola ukinuta zbog prikupljenih negativnih bodova, očito mu kaciga nije bila uredno pričvršćena jer mu je ista ispala prilikom udarca o tlo. Što se tiče prometne nesreće dozvolio je da se tako dogodila jer se iste ne sjeća, samo zna da je u istoj bio teško ozlijeđen.

U spis je priložio otpusno pismo iz kojeg su vidljive dijagnoze nastale u ovoj prometnoj nesreći.

Napomenuo je da je oporavak bio dugotrajan, ali isplatilo se jer se odviknuo od alkohola i sad je svjestan što mu je taj alkohol donio u životu i da je sretan da je uopće živ nakon ovakve nesreće. Obzirom o njemu i danas brinu majka i brat jer nije sposoban brinuti sam o sebi, molio je da ga se oslobodi troška postupka, a novčane kazne ublaže kako bi iste mogao podmiriti.

6. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u optužni prijedlog, rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole pravomoćno i izvršno 06.12.2023. godine, izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o očevidu, službena zabilješka I PPRP Zagreb, analiza alkohola u krvi i urinu sa mišljenjem toksikološkog vještaka, izvješće o poduzetom, bolnička prijava na ime DJ, skica mjesta događaja, zapisnik o odgodi rasprave od 08.05.2025., 17.09.2025., 04.02.2026., izvadak iz JRO-a, otpusno pismo KB Dubrava, Zavoda za neurokirurgiju za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja se izreci ove presude i tereti, a što je okrivljenik u svojoj obrani i priznao.

5. Dakle, nesporno je da je okrivljenik je svojim ponašanjem prouzročio ovu prometnu nesreću na način kako je to opisano u izreci ove presude, te u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 51.st.5. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i da je upravljao navedenim motociklom iako je u organizmu imao najmanje 2,51 g/kg alkohola, da je istim upravljao za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, da za vrijeme vožnje nije imao propisnu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, te da je upravljao navedenim motociklom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, čime je u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz 199.st.2., čl. 286.st.12., čl. 114.st.1. i čl. 238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je sutkinja okrivljenika proglasila krivim te mu za djela opisana pod točkama 2. i 3. izreke ove presude izrekla uvjetnu kaznu zatvora u ukupnom trajanju od 75 dana, sa rokom kušnje od 1 (jedne) godine smatrajući da će se upravo izrečenom kaznom postići u cijelosti svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da ubuduće ne počini isti ili sličan prekršaj, dok mu je za djela prekršaja pod točkama 4. i 5. izreke presude izrekla novčanu kaznu u Zakonom propisanom iznosu, a za djelo pod točkom 1. izreke presude izrekla primjerenu novčanu kaznu, uzimajući kao olakotno da do sada nije prekršajno kažnjavan dok otegotnih okolnosti nije našao.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka, jer o njemu brinu majka i brat obzirom nije sposoban brinuti sam o sebi pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Sesvetama, 15. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska c. 15., Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.