Republika Hrvatska
Općinski sud Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-2798/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ED, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8., članka 46. stavak 3., članka 101. stavak 4., članka 163. stavak 8. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25- 5/27628 urbroj: 511-10-07-25-1 od 22. listopada 2025., nakon provedene javne glavne rasprave održane i zaključene 15. lipnja 2026., istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ID, sin E, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je:
I. 18. listopada 2025. u 21.00 sati kroz mjesto Prelošćica kod kbr. 179, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola 1,61 g/kg
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. u vezi stavka 2. ZSPC
II. 18. listopada 2025. u 21.00 sati kroz mjesto Prelošćica kod kbr. 179, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te se nije kretao sredinom obilježene prometne trake
dakle, kao vozač motornog vozila u prometu nije se kretao sredinom obilježene prometne trake
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavak 3. u vezi stavka 1. ZSPC III. 18. listopada 2025. u 21.00 sati kroz mjesto Prelošćica kod kbr. 179, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa
dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu nije koristio ugrađeni sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 8. u vezi stavka 1. ZSPC
IV. 18. listopada 2025. u 21.00 sati kroz mjesto Prelošćica kod kbr. 179, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a za vrijeme vožnje nije imao upaljena svjetla iako je bila noć
dakle, kao vozač na vozilu u prometu na cesti noću nije imao upaljena svjetla
čime je počinio prekršaj iz članka 101. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC
V. 18. listopada 2025. u 21.00 sati kroz mjesto Prelošćica kod kbr. 179, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije imao vozačku dozvolu
dakle, kao vozač kod sebe nije imao vozačku dozvolu
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 5. u vezi stavka 1. ZSPC
VI. Na temelju članka 199. stavak 8. ZSPC okrivljeniku se za prekršaj pod toč. I. u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)
VII. Na temelju članka 46. stavak 3. ZSPC okrivljeniku se za prekršaj pod toč. II. u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)
VIII. Na temelju članka 163. stavak 8. ZSPC okrivljeniku se za prekršaj pod toč. III.
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)
IX. Na temelju članka 101. stavak 4. ZSPC okrivljeniku se za prekršaj pod toč. IV.
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura)
X. Na temelju članka 229. stavak 5. ZSPC okrivljeniku se za prekršaj pod toč. V.
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)
XI. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.570,00 eura (tisućupetstosedamdeseteura)
XII. Vrijeme tijekom kojeg je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva temeljem naredbe Policijske postaje Sisak od 18. listopada 2025. u 21.01 sati do 19. listopada 2025. u 8.35 sati, na temelju članka 40. stavak 1. i 2. PZ uračunava se u izrečenu novčanu kaznu tako da se novčana kazna umanjuje za 79,64 eura (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta).
XIII. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
XIV. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. PZ okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca u koju se uračunava vrijeme tijekom kojeg je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole po naredbi Policijske postaje Sisak broj: 01011409 od 18. listopada 2025. u trajanju od 1 (jednog) dana.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
XV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1., članka 138. stavak 3. i članka 139.
stavak 3. PZ okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 40,00 eura (četrdeseteura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/27628 urbroj: 511-10-07-25-1 od 22. listopada 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. u vezi stavka 2., članka 46. stavak 3. u vezi stavka 1., članka 101. stavak 4. u vezi stavka 1, članka 163. stavak 8. u vezi stavka 1. i članka 229. stavak 5. u vezi stavka 1. ZSPC.
2. S obzirom da se uredno pozvani okrivljenik (dostava poziva uredno iskazana putem oglasne ploče s obzirom da je okrivljenik višekratno izbjegavao primitak poziva (obaviješten, nije podigao pošiljku) na adresi prebivališta u [adresa] koja je navedena i kao adresa stanovanja okrivljenika u obavijesti počinitelju prekršaja) nije odazvao pozivu na glavnu raspravu 15. lipnja 2026., a kako ispitivanje okrivljenika prema stajalištu suda nije nužno, niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, to je sukladno članku 167. stavak 3. PZ glavna rasprava održana i presuda donesena bez nazočnosti okrivljenika.
3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja ND, te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu: izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 18. listopada 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Sisak broj: 02422613 od 18. listopada 2025., naredba o određivanju mjere opreza Policijske postaja Sisak broj: 01011409 od 18. listopada 2025. i naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Policijske postaje Petrinja od 18. listopada 2025., a na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 25. ožujka 2026.
4. Svjedokinja ND iskazala je da je policijska službenica Policijske postaje Sisak, te je u tom svojstvu i kritične zgode 18. listopada 2025. u 21.00 sati postupala prema okrivljenom OD. Tijekom redovitog obavljanja policijske službe zajedno s policijskim službenikom VD vršila je ophodnju u službenom vozilu policije bez oznaka tzv. presretač. U mjestu Prelošćica u blizini kbr. 179 u prometu su uočili osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je, kako su po zaustavljanju vozila utvrdili, upravljao okrivljeni ID. Prije nego što su okrivljenika kao vozača zaustavili u prometu vidjela je da se okrivljenik upravljajući tim vozilom nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je i prešao središnju cr tu na kolniku krećući se po sredini kolnika koji je odvojen na dvije kolničke trake, te za vrijeme vožnje noću nije imao upaljena svjetla na vozilu. Po zaustavljanju , okrivljenika kao vozača podvrgnuli su ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu pomoću uređaja Drager jer je postojala sumnja da vozilom upravlja pod utjecajem alkohola. Provedenim alkotestiranjem utvrđeno je da okrivljenik kao vozač u krvi ima alkohola 1,71 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi konačn ih 1,61 g/kg alkohola u krvi. Nadalje, okrivljenik za vrijeme te vožnje kod sebe kao vozač nije imao vozačku dozvolu i nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Nakon utvrđenja prekršaja okrivljenik je uz izdavanje naredbe o određivanju mjere opreza isključen iz prometa, te je smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva.
5. U izvješću o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak navodi se da je 18. listopada 2025. u 21.00 sati kroz mjesto Prelošćica kbr. 179 okrivljenik upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a izvršenim ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika utvrđena je koncentracija od 1,71 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,61 g/kg. Nadalje se navodi da okrivljenik nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, na vozilu noću nije imao upaljena svjetla, kod sebe nije imao vozačku dozvolu, te se nije kretao sredinom obilježene prometne trake. Podaci o okrivljeniku provjereni uvidom u osobnu iskaznicu.
6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Sisak broj: 02422613 utvrđeno je da je 18. listopada 2025. u 21.00 sati okrivljenik podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu pomoću uređaja Drager, te je provedenim ispitivanjem uporabom mjernog uređaja izmjerena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 1,71 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,61 g/kg. Zapisnik je okrivljenik potpisao bez primjedbi.
7. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza Policijske postaja Sisak broj: 01011409 utvrđeno je da je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole od 18. listopada 2025. u 21.01 sati do 19. listopada 2025. u 9.01 sati.
8. Uvidom u naredbu Policijske postaje Sisak utvrđeno je da je okrivljenik smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 18. listopada 2025. u 21.01 sati do 19. listopada 2025. u 8.35 sati.
9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik višestruko kažnjavan i osuđivan zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa (članak 134. stavak 4., članak 163. stavak 8., članak 236. stavak 9., članak 163. stavak 9., članak 53. stavak 6., članak 250. stavak 13., članak 229. stavak 5., članak 102. stavak 3., članak 101. stavak 4., članak 236. stavak 7. i članak 199. stavak 8. ZSPC), jednom za prekršaj iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici i jednom za prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
10. U ovako provedenom postupku, analizirajući izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret.
11. Da je okrivljenik kritične zgode postupio upravo na način kako ga se optužbom tereti sud je utvrdio na temelju iskaza svjedokinje ND i činjenica koje su utvrđene uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu. Tako iz iskaza svjedokinje ND, policijske službenice koja je postupala prema okrivljeniku i neposrednim opažanjem utvrđivala prekršaje, proizlazi da je kritične zgode 18. listopada 2025. u 21.00 sati kroz mjesto Prelošćica, u prometu na cesti okrivljenik upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] iako je provedenim alkotestiranjem utvrđeno da kao vozač u krvi ima alkohola 1,71 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi konačnih 1,61 g/kg alkohola u krvi. Nadalje, iz iskaza svjedokinje proizlazi da se tom prilikom okrivljenik vozilom nije kretao sredinom obilježene prometne trake, za vrijeme vožnje noću nije imao upaljena svjetla na vozilu, kod sebe kao vozač nije imao vozačku dozvolu i nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Ovakva činjenična utvrđenja proizlaze i iz izviješća o počinjenom prekršaju, te zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidno da je 18. listopada 2025. u 21.00 sati okrivljenik podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu pomoću uređaja Drager, te je provedenim ispitivanjem uporabom mjernog uređaja izmjerena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 1,71 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,61 g/kg. S obzirom na način na koji je svjedokinja ND okolnosno i uvjerljivo iskazivala, te uzimajući u obzir činjenicu da njezin iskaz nije proturječan činjenicama utvrđenim uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu, sud nije našao razloga da posumnja u istinitost njezinog iskaza kojeg je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan i istinit.
12. Na temelju ovako izvedenih dokaza i utvrđenih činjenica u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako mu je optužnim aktom stavljeno na teret, odnosno 18. listopada 2025. u 21.00 sati kroz mjesto Prelošćica kod kbr. 179, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola 1,61 g/kg, vozilom se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, za vrijeme vožnje nije imao upaljena svjetla iako je bila noć, te kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, kao vozač motornog vozila u prometu nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu nije koristio ugrađeni sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, kao vozač na vozilu u prometu na cesti noću nije imao upaljena svjetla, te kao vozač kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Takvim postupanjem ostvario je sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 8. u vezi stavka 2. ZSPC, članka 46. stavak 3. u vezi stavka 1. ZSPC, članka 163. stavak 8. u vezi stavka 1. ZSPC, članka 101. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC i članka 229. stavak 5. u vezi stavka 1. ZSPC, zbog čega je za inkriminirana djela proglašen krivim.
13. Odlučujući o vrsti i visini kazni sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako otegotnom cijenjena okolnost da je okrivljenik višestruko prekršajno osuđivan, dok posebno olakšavajućih okolnosti sud nije našao. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, ali i težinu i značaj počinjenih prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 199. stavak 8. ZSPC za djelo pod točkom I. utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, na temelju članka 46. stavak 3. ZSPC za djelo pod točkom II. utvrđena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, na temelju članka 163. stavak 8. ZSPC za djelo pod točkom III. utvrđena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, na temelju članka 101. stavak 4. ZSPC za djelo pod točkom IV. utvrđena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, a na temelju članka 229. stavak 5. ZSPC za djelo pod točkom V. utvrđena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, sve u zakonom propisanim iznosima novčanih kazn i za navedena djela prekršaja, držeći da će se tako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i drugih prekršaja . Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Okrivljeniku je na temelju članka 40. stavak 1. PZ vrijeme tijekom kojeg je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva temeljem naredbe Policijske postaje Sisak kao vrijeme tijekom kojeg mu je oduzeta sloboda uračunato u izrečenu novčanu kaznu tako da je ista umanjena za 79,64 eura. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
14. Okrivljeniku je na temelju članka 58. stavak 1. PZ, uvažavajući težinu i značaj počinjenog prekršaja iz članka 199. stavak 8. ZSPC izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca, jer je sud stajališta da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilima te kategorije ponovno mogao počiniti ovakav ili sličan prekršaj ili ugroziti sigurnost prometa. Kako je alkoholiziranost vozača jedan od najčešćih uzroka prometnih nesreća i stradavanja sudionika u prometu, valjalo ga je na izvjestan vremenski period onemogućiti da sudjeluje u prometu da bi tako shvatio društvenu neprihvatljivost svog ponašanja i da bi se otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje istovrsnih ili sličnih prekršaja. Donoseći odluku o predloženoj zaštitnoj mjeri sud je uzeo u obzir i okolnost da je okrivljenik višestruki povratnik u činjenju prekršaja protiv sigurnosti prometa. Na temelju članka 297. stavak 1. ZSPC izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
15. Okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
U Petrinji, 15. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
