REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-487/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sucu Ilki Leko, uz sudjelovanje Andree Matić, kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MĐ zbog prekršaja iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je pokrenut obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Požega Klasa: 211-07-26-4/31349, Urbroj: 511-22-05-26-2 od 1. travnja 2026., nakon provedenog prekršajnog postupka po prigovoru na prekršajni nalog i presude objavljene 15. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960. u [adresa], sin M i V rođene Ć, s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, s mirovinom od oko 500,00 eur, vlasnik kuće na adresi prebivališta, državljanin [adresa],
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je dana 21. siječnja 2026. u 8,33 sati u mjestu Požega, ulica Hrvatskih branitelja 86 kao vlasnik vozila marke Volkswagen, registarskih oznaka [registarska oznaka], uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (30. studeni 2025.) istu produžio niti odjavio vozilo
pa je time počinio prekršaj iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 250. stavak 13. istog zakona.
Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Požega izdala je dana 1. travnja 2026. obvezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika MĐ proglasila krivim za prekršaj iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrekla mu novčanu kaznu u iznosu od 90,00 eur te ga obvezala na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eur
2. Okrivljenik je na izdani prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor u kojem navodi da vozilo nije odjavio jer je bio kod majstora zbog prometne nesreće, a majstor je uzeo vozilo i novac, a vozilo nije popravio te je protiv njega podigao tužbu.
3. Sud je raspravnim rješenjem ukinuo naprijed navedeni obvezni prekršajni nalog.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je bio vlasnik vozila marke Volkswagen reg oznaka [registarska oznaka], a automobil je imao valjanu registraciju do 31. prosinca 2025. 26. ili 27. siječnja 2025. imao je prometnu nesreću i njegov automobil je u toj prometnoj nesreći oštećen. Šlep službom je automobil odvezen u njegovo dvorište i tražio je majstore koji će ga popraviti. Našao je majstora ĆĐ koji ima autolimarsku radnju u mjestu Cerovac i on je odvezao automobil iz dvorišta u svoju radnju. Gotovo svakodnevno je odlazio kod majstora i pitao kada će automobil biti popravljen. Za popravak automobila unaprijed je dao iznos od 1.500,00 eur. Kako se bližio datum isteka registracije više puta je odlazio je kod majstora i rekao da mu istječe registracija i da mora riješiti registraciju i popravak vozila. Kako automobil nije popravio otišao je u policiju i prijavio ga za prijevaru. Interesirao se kod policije vezano za istek registracije, a oni su mu rekli da dok njegova prijava ne bude riješena ne bude riješena ne mora u pogledu registracije vozila ništa napraviti. Unatoč tome što su mu rekli u policiji otišao je kod majstora da mu vrati tablice kako bi ih vratio u policiju i kako ne bi dobio kaznu jer je registracija istekla, a tog dana je već bio dvanaesti dan od isteka registracije. Majstor mu je rekao da ga je tužio i da mu neće dati ni automobil ni tablice.
5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenju prekršaja PP Požega od 21. siječnja 2026. s povratnicom.
6. Prema odredbi članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.
6.1. Prema odredbi članka 250. stavak 13. istog zakona novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama ovog članka
7. Nije sporno da je okrivljenik vlasnik osobnog vozila marke Volkswagen, registarskih oznaka [registarska oznaka] i da mu je važenje prometne dozvole isteklo 30. studenog 2025., a okrivljenik niti je produljio važenje prometne dozvole niti je vozilo odjavio u roku od 15 dana od prestanka važenja prometne dozvole.
8. Sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika da je tim vozilom imao prometnu nesreću uslijed koje mu je vozilo bilo oštećeno i to u siječnju 2025. i da se automobil nalazi kod majstora kojega je angažirao da mu automobil popravi. Okrivljenik je tom majstoru platio za popravak iznos od 1.500,00 eura unaprijed, a isti automobil nije popravio i okrivljeniku ne dopušta da vozilo preuzme, a niti mu je dopustio da s vozila uzme registarske oznake da ih preda policiji. Zbog toga ga je okrivljenik prijavio policiji za kazneno djelo prijevare, a okrivljeniku su zbog podnesene prijave za kazneno djelo rekli da ne mora u pogledu registracije vozila ništa učiniti dok se njegova prijava ne riješi.
9. Sud nalazi da u postupanju okrivljenika postoji zabluda o okolnostima koje isključuju protupravnost jer je pogrešno smatrao da ne postoji njegova obveza da vozilo po proteku roka od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole odjavi jer je podnio kaznenu prijavu protiv osobe za koju smatra da ga je prevarila, a njegov automobil s registarskim oznakama u posjedu je te osobe, a na to ga je uputila i policija.
10. Stoga je sud temeljem članka 182. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
U Požegi 15. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Andrea Matić, v.r.
Ilka Leko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Požega - tužitelj
2. VĐ, [adresa]- okrivljenik
