Poslovni broj P-1087/2026.-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Frana Kurelca 3, Rijeka
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Mirjani Branjušić, u pravnoj stvari tužitelja Allianz Hrvatska d.d., Zagreb, Heinzelova 70, OIB:23759810849 kojeg zastupa punomoćnik Damir Metelko, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević & partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika OA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, 15. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Tužba u ovoj pravnoj stvari smatra se povučenom.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 3. ožujka 2026. podnio prijedlog za ovrhu kojim je predložio donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave radi naplate novčane tražbine kako je to navedeno u prijedlogu za ovrhu, kao i naknade troškova ovrhe. Međutim, kako je u postupku utvrđeno da tuženik nema prebivalište ni boravište na području [adresa], to je sukladno čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/216, 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024) s prijedlogom tužitelja postupljeno kao s prijedlogom za izdavanje platnog naloga.
2. Sud nije raspolagao adresom tuženika pa je rješenjem poslovni broj Pl-178/2026 od 17. travnja 2026. odbio prijedlog za izdavanje platnog naloga tužitelja te je pozvao tužitelja ispraviti tužbu u roku od 30 dana od dana dostave prijepisa rješenja sukladno članku 109. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 12/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. -pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. – dalje ZPP) tako da naznači točnu adresu tuženika OA na kojoj će joj biti moguća dostava tužbe s prilozima (ili alternativno adresu njezinog poslodavca kako bi mu se dostava izvršila na taj način), s obzirom da jedini sudu dostupan podatak jest da tuženik koji je državljanin Bosne i Hercegovine, nema prijavljenu adresu stanovanja u [adresa] od 1. veljače 2024. kada je odjavljen sa adrese u [adresa].
3. Tužitelj je ujedno upozoren da će se smatrati da je tužba povučena ako ne bude vraćena sudu u određenom roku, a bude li vraćena bez ispravka, biti će odbačena, odnosno ukoliko bude ispravljena u dodijeljenom roku, smatrati će se da je podnesena onog dana kada je prvi puta podnesena. Navedeno iz razloga što je adresa tuženika bitan sastojak tužbe bez ko jeg sud ne može dalje postupati. Adresa prebivališta, odnosno boravišta tuženika, podatak je kojeg svaki podnesak, pa tako i tužba, mora sadržavati, sukladno odredbi članka 106. ZPP, a u svezi s člankom 186. ZPP-a.
4. Međutim, tužitelj koji je rješenje kojim se poziva na ispravak tužbe primio 22. travnja 2026., sve do dana donošenja ovog rješenja, u vremenu od gotovo dva mjeseca, nije postupio sukladno naloženom i nije dopunio tužbu adresom tuženika, iako je ostavljeni rok protekao.
5. Stoga je tužbu trebalo smatrati povučenom i primjenom članka 109. stavka 4. u vezi članka 186. ZPP, riješiti kao u izreci.
U Rijeci, 15. lipnja 2026.
Sutkinja
Mirjana Branjušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (slovima: petnaest) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke postupka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
