REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I – 1837/2026-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirjani Harapin, te Ljerki Perici, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice VD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenica Blaženka Musulin, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Musulin i suradnici, Zagreb, Palmotićeva 37/I, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi šutnje uprave, 15. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove spora u iznosu od 1.250,00 eura (tisućudvjestopedeseteura) u roku od 15 dana od dostave pravomoćnog rješenja.
III. U preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadom troškova spora se odbija.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela tužbu radi propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o žalbi izjavljenoj 12. prosinca 2025. protiv rješenja prvostupanjskog tijela, Područne službe u Zagrebu, KLASA: UP/I 141-06/25- 01/03350488723, donesenog u predmetu priznavanja prava iz tjelesnog oštećenja.
1.1. Tužbom zahtjeva da sud naloži tuženiku donošenje rješenja o žalbi, uz naknadu troškova upravnog spora.
2. Tuženiku odgovoru na tužbu navodi da je o žalbi tužiteljice odlučeno rješenjem Središnje službe, KLASA: UP/II 141-06/25-01/03350488723, URBROJ: 341-99-05/3- 25-9057 od 8. lipnja 2026. kojim je žalba odbijena.
2.1. Predlaže obustaviti upravni spor.
3. Odgovor na tužbu tuženika i doneseno drugostupanjsko rješenje od 8. lipnja 2026. dostavljeno je tužiteljici s pozivom na očitovanje u smislu članka 100. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24 i 39/26 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje: ZUS), uz upozorenje na pravne posljedice ne postupanja po rješenju suda.
4. U podnesku dostavljenom sudu 12. lipnja 2026. tužiteljica navodi kako ne proširuje tužbeni zahtjev na doneseno drugostupanjsko rješenje. Predlaže obustaviti spor, uz naknadu troškova na teret tuženika, sukladno stajalištu izraženom u rješenju Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Usž-714/22 od 11. ožujka 2022.
5. Člankom 103. stavkom 1. ZUS-a, propisano je da ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.
6. Člankom 106. stavkom 1. točkom 2. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani, između ostalog, člankom 103. stavkom 1. ZUS-a.
7. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tuženik u tijeku spora odlučio o žalbi tužiteljice i donio rješenje kojim je žalbu odbio, a to je rješenje tužiteljici dostavljeno s uputom o pravnom lijeku prema kojoj ima mogućnost pobijati rješenje tužbom pred upravnim sudom.
7.1. S obzirom da se tužiteljica očitovala da ne proširuje tužbeni zahtjev na drugostupanjsko rješenje, ispunjeni su uvjeti iz odredbe članka 106. stavka 1. točke 2. u vezi sa člankom 103. st. 1. ZUS-a za obustavu upravnog spora.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci, pod točkom I.
9. O zahtjevu tužiteljice za naknadom troškova spora sud je odlučio primjenom odredaba članka 144. i 147. ZUS-a.
9.1. Člankom 144. stavkom 1. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora.
9.2. Prema stavku 2. članka 144. ZUS-a troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu.
9.3. Člankom 147. stavkom 6. ZUS-a propisano je da ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.
10. U konkretnom upravnom sporu tužiteljica je uspjela sa tužbom radi šutnje uprave, budući da je tuženik nakon podnošenja tužbe, odnosno tijekom spora odlučio o žalbi koja nije bila riješena u zakonom propisanom roku, dakle, podnošenjem tužbe utjecalo se na javnopravno tijelo da postupi na zakoniti način i donese odluku o žalbi.
11. Stoga je sud prihvatio osnovanim i opravdanim zahtjev tužiteljice za naknadom troškova spora, za sastav tužbe, sukladno Tbr. 27/1. alineja 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23 i 107/25, dalje: Tarifa) u visini od 500 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura prema Tbr. 54. Tarife daje iznos od 1.000,00 eura, uvećano za porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. Tarife), daje iznos od 1.250,00 eura.
11.1. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci, pod točkom II.
12. Sud nije cijenio opravdanim zahtjev tužiteljice za naknadom troškova spora zatražen u iznosu od 1.250,00 eura za sastav podneska kojim se očitovala na rješenje suda o eventualnom proširenju tužbenog zahtjeva, jer navedeno očitovanje ne sadrži bitna činjenična i pravna razlaganja i obrazloženja koja bi bila od utjecaja na odluku u predmetnoj upravnoj stvari, budući da tužiteljica ne proširuje tužbeni zahtjev na drugostupanjsko rješenje, a imajući u vidu činjenicu da su pretpostavke za obustavu spora ispunjene postupanjem tuženika po tužbenom zahtjevu (čl. 103. st. 1. ZUS -a).
12.1. Uz podnesak priloženo rješenje Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž-714/22-2 od 11. ožujka 2022. ne dovodi do drugačije odluke, radi se o odluci donesenoj primjenom Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16 i 29/17) koji je na drugačiji način propisivao troškove spora, odnosno nije bilo izričite odredbe vezano za naknadu troškova spora u situacijama kada tuženik tijekom spora radi propuštanja javnopravnog tijela da u zakonom propisanom roku donese odluku o pravnom lijeku, postupi po tužbenom zahtjevu i donese odluku koja nije bila donesena u roku.
12.2. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci, pod točkom III.
U Zagrebu 15. lipnja 2026.
Sutkinja
Mirjana Harapin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
Dna:
1. odvjetnica Blaženka Musulin, e-komunikacija
2. HZMO, Središnja služba, e-komunikacija
3. U spis
