Poslovni broj: P-4512/2022-26

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, u pravnoj stvari tužiteljice ĐM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Ivanu Milišiću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika Općine Dugopolje, Trg Franje Tuđmana 1, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Vinku Samardžiću, odvjetniku u Splitu, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 21. travnja 2026., u nazočnosti punomoćnika tužiteljice i zamjenika punomoćnika tuženika, na ročištu određenom radi objave presude, 15. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužiteljica ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]., naspram tuženika Općine Dugopolje, vlasnik dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to upravo onog dijela prikazanog u nalazu i mišljenju vještaka DARIO BLAŽEVIĆ, dipl. ing. Geodet, Geomensura d.o.o., 11.travnja 2025.god., kao LIK A-B-C-D-E-F-A, šrafiran crvenom bojom, ukupne površine od 1150 m2.

II Ovlašćuje se tužiteljica ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]., temeljem ove presude formirati zasebnu česticu u katastru i zemljišnoj knjizi na način da se od postojeće čest. zem. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] izdvoji dio te čestice koji je po površini i obliku odgovara Prikazanom u nalazu i mišljenju vještaka DARIO BLAŽEVIĆ, dipl. ing. Geodet. Geomensura d.o.o., 11.travnja 2025.god., a koji je šrafiran crvenom bojom i označen kao LIK A-B-C-D-E- F-A, ukupne površine od 1150 m2 uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva te novoformirane čestice na ime tužiteljice ĐM, za cijelo, pa se ista ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i postići upis prava vlasništva na predmetnoj nekretnini uz istovremeni izbris tog prava s imena tuženika Općine Dugopolje, sve u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi kako je zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Poseban zemljišno knjižni odjel u Solinu, na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisana je Općina Dugopolje. Vlasničko stanje uknjiženo u zemljišnim knjigama ne odgovara stvarnom stanju. Stvarni vlasnik dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to upravo dio prikazan na skici za rješavanje imovinsko pravnih odnosa izrađenoj od društva Geobiro d.o.o. Split, od dana 10.11.2022.god., označeno kao tijelo „A“ omeđeno brojevima 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,10,11,12,13,14,15,16,17 i natrag na 1 u površini od 1150 m2 je tužiteljica. Tužiteljica je na osnovi Ugovora o kupoprodaji nekretnina, zaključenim sa RM kao prodavateljem ovjerenim pred Javnim bilježnikom Sandrom Jelavić pod br. OV- 4885/2022, od 28.11.2022.god. stekla pravo vlasništva dijela čest. zem. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to upravo dio prikazan na skici za rješavanje imovinsko pravnih odnosa izrađenoj od društva Geobiro d.o.o. Split, od dana 10.11.2022.god., označeno kao tijelo „A“ omeđeno brojevima 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,10,11,12,13,14,15,16,17 i natrag na 1 u površini od 1150 m2, položen na čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. RM je na osnovi Ugovora o kupoprodaji nekretnina, zaključen između Općine Dugopolje, kao prodavatelja i RM kao kupca, ovjeren pred Javnim bilježnikom Marijom Ivančić, pod br. OV- 15675/09, od 30.07.2009.god. stekao dio čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u površini od cca 1150 m2. Na skici za rješavanje imovinsko pravnih odnosa izrađenoj od društva Geobiro d.o.o. Split, od dana 10.11.2022.god., prikazan je točno određeni realni dio – predmet Ugovora o kupoprodaji nekretnina, od 30.07.2009.god. označeno kao tijelo „A“ omeđeno brojevima 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,10,11,12,13,14,15,16,17 i natrag na 1 u površini od 1150 m2, a koji dio je danas položen na čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Uslijed naprijed provedenih parcelacija na čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] predmet kupoprodaje sada je položen na čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a kako je to prikazano na skici za rješavanje imovinsko pravnih odnosa izrađenoj od društva Geobiro d.o.o. Split, od dana 10.11.2022.god., označeno kao tijelo „A“ omeđeno brojevima 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,10,11,12,13,14,15,16,17 i natrag na 1 u površini od 1150 m2. Tužiteljica i prednik tužiteljice da se nalaze u posjedu dijela nekretnine označene u tužbi, kao savjesni i pošteni posjednici, ni od koga ometani. Tužiteljica ima pravni interes kao vlasnik dijela predmetne čestice, pa predlaže provesti postupak i prihvatiti tužbeni zahtjev.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da se tužbi protivi i da tužitelj mora na nesporan i nedvojben način dokazati zakonitost, istinitost i poštenje posjedovanja točno određenog realnog dijela predmetne nekretnine. Tuženik da nema saznanja o činjenicama odlučnim u ovoj pravnoj stvari, stoga tuženik drži da bi u konkretnoj pravnoj stvari bilo uputno izvesti dokaze predložene u tužbi i to pregledom i analizom isprava koje prileže spisu, sve kako bi se provjerili navodi tužbe, saslušanjem svjedoka na okolnost posjedovanja dijela predmetne nekretnine, po potrebi očevid lica mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta radi identifikacije dijela predmetne nekretnine, a sve kako bi se po provedenom postupku utvrdilo relevantno činjenično stanje i na temelju tako utvrđenog stanja donijela zakonita odluka o osnovanosti tužbenog zahtjeva.

3. U postupku je sud izvršio uvid u ugovor o kupoprodaji nekretnine između RM i ĐM ( l.s. 5-9), skicu geodeta ( l.s. 10,11), porezno rješenje ( l.s. 22), održao očevid uz sudjelovanje vještaka geodeta ( l.s. 42, 45, 51-63), ugovor o kupoprodaji između [adresa] i RM ( l.s. 73-76), saslušao tužiteljicu. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale. Tužiteljica je odustala od prijedloga za saslušanjem svjedoka.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Prema čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, u daljnjem tekstu: ZVDSP) vlasništvo se može steći na temelju pravnoga posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

6. Iz ugovora o kupoprodaji nekretnine između RM i ĐM od 15. studenog 2022. proizlazi da je RM prodao ĐM dio čest. zem. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to upravo dio prikazan na skici za rješavanje imovinsko pravnih odnosa izrađenoj od društva Geobiro d.o.o. Split, od dana 10.11.2022.god., označeno kao tijelo „A“ omeđeno brojevima 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,10,11,12,13,14,15,16,17 i natrag na 1 u površini od 1150 m2, položen na čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Iz ugovora o kupoprodaji između [adresa] i RM od 30. srpnja 2009. proizlazi da je Općina Dugopolje prodala RM nekretninu označenu kao dio čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] površine cca 1150 m2. Iz nalaza i mišljenja vještaka geodeta proizlazi da je pokazan predmet spora u postupku očevida i to nekretnina u Dugopolju između asfaltiranih cesta - Ulice bleiburških žrtava i Ulice Matice hrvatske, detaljno opisana u zapisniku lica mjesta, a ista je prikazana na geodetskoj skici lica mjesta (poglavlje 4. Prilozi): - likom A-B-C-D-E-F-A - ukupne površine 1150 m², koja po katastarskom i zemljišnoknjižnom stanju odgovara dijelu kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina]. Tužiteljica je u iskazu navela da je predmetnu nekretninu kupila 2022. od gospodina RM. Tom prilikom su izišli na teren, sve obišli, nije bilo nikakvih problema. Nije joj Općina Dugopolje ništa prigovarala niti tražila bilo kakvo svoje pravo, na predmetnoj čestici sve do podnošenja tužbe. Nitko da je nije nikada smetao u posjedovanju predmetne nekretnine.

7. Sud nakon svih izvedenih dokaza zaključuje da je tužiteljica, temeljem čl. 114. ZVDSP-a, stekla pravo vlasništva dijela predmetne nekretnine i to kupoprodajom od RM, koji je vlasništvo navedenog dijela stekao kupoprodajom od tuženika. Kasnijom parcelacijom čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i diobom nastaje upravo predmetna 5861/587, dio koje je u površini od 1150 m2 i predmet tužbenog zahtjeva. Zbog svega navedenog, a kako je iskaz tužiteljice u skladu s nalazom i mišljenjem vještaka i ostalim izvedenim dokazima, tužbeni zahtjev je osnovan pa je isti prihvaćen i odlučeno je kao u izreci presude.

8. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 15. lipnja 2026.

S u d a c

Tomislav Bago v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

D N A :

1. Tužiteljici po punomoćniku.

2. Tuženiku po punomoćniku.

Nakon pravomoćnosti:

Poreznoj upravi, Područni ured Split.