Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-964/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GČ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/26-4/29612 i urbroj: 511-14-09-26-2 od 27. ožujka 2026., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i ŽČ, djev. Ž, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju tehničar za logistiku i špediciju, zaposlen u Hrvatskoj pošti d.d. Zagreb te u vlastitom obrtu " [obrt]", sa mjesečnim prihodima u iznosu od oko 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/ što je 5. prosinca 2025. u 04:15 sati u Martijancu, Varaždinska ulica 100, upravljao vozilom N1, marke Renault, registarskih oznaka [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 40 km/h, a kretao se brzinom od 74 km/h (već umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike), koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4,
dakle, kretao se brzinom u naselju brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,
II/ čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona,
III/ pa mu se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 20,00 (dvadeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. U svojoj usmenoj obrani, okrivljenik je izjavio da je 5. prosinca 2025. upravljao automobilom i kretao se kroz mjesto Martijanec. Bila je noć i cesta je bila prazna, tako da nije niti primijetio da se kreće puno većom brzinom od dozvoljene. Smatra da nikoga nije ugrozio jer na cesti nije bilo prometa. Moli da se to ima u vidu pri određivanju kazne i da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer ima dva zaposlenja i vozačka mu je potrebna.
3. U dokaznom postupku je pročitano izvješće o počinjenom prekršaju, izvršen je uvid u snimku počinjenog prekršaja
te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Naime, odluka o krivnji temelji se na priznanju okrivljenika, kao i na zapisniku o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 5.12.2025.iz kojeg je vidljivo da je dana 5.12.2025 . u 04,15 sati u mjestu Martijanec , u naselju , gdje je najveća dopuštena brzina prometnim znakom ograničena na 40 km/h, uređajem za mjerenje brzine GATSO T-SERIES RT4 ,izmjereno da se vozilo reg. oz. [registarska oznaka] kretalo brzinom od 84 km/h ,kojim je upravljao vozač GČ ,a izmjerena brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 74 km /h .Dakle ,brzina kretanja vozila kojim je upravljao okrivljenik je mjerena mjernim instrumentom koji se smatra pouzdanim sredstvom za mjerenje brzine . Prema tome je u postupku nesporno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vozač na cesti u naselju ne smije se vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. Kažnjivim člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili ograničene brzine. S obzirom na utvrđeno, nesporno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna. Sud je, u konkretnom slučaju, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koju je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio ispod zakonom propisanog minimuma. Pri izricanju ublažene kazne je sud uzeo u obzir činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te što isti nije prekršajno kažnjavan, što je vidljivo iz potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije, koja je predložena od strane tužitelja, jer se smatra da će samo izricanje novčane kazne dovoljno utjecati na okrivljenika da više ne čini prekršaje budući da nije prekršajno kažnjavan, pa se smatra da nije osoba sklona činjenju prekršaja.
7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 15. lipnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova je presuda pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
2. Okrivljeni GČ, [adresa]
