Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: K-265/2022-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu Katarini Tonković Pigac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Marine Benjak u kaznenom predmetu protiv optuženog SL, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2., kaznenog djela iz članka 143. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 – dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (u nastavku ODO u Varaždinu) broj KO-DO-208/2022-1 od 17. lipnja 2022. nakon završene javne rasprave održane 16. lipnja 2026., u prisutnosti predstavnika ODO u Varaždinu TL, okrivljenika SL i oštećenika GL, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I) Na temelju članka 452. stavak 1. točka 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – u daljnjem tekstu: ZKP/08), protiv

okrivljenog SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i RL, rođene T, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektromehaničar, menadžer i komercijalist, zaposlen u Plana d.o.o. Čakovec, sa plaćom u iznosu od 1000,00 eura mjesečno, suvlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, vlasnik dva motocikla, vlasnik stana u [adresa], vlasnik stana u [adresa], oženjen, otac dvoje malodobnih djeteta, služio vojsku, bez čina, brani se sa slobode, neosuđivanim,

odbija se optužba

da bi

u vremenu od prosinca 2017. do travnja 2018., u stanu na adresi [adresa], u [adresa], s nakanom da načini audio zapise razgovora između sebe i izvanbračne supruge GL, kako bi ih koristio protiv imenovane u postupku koji se vodi pred Centrom za socijalnu skrb Varaždin radi odluke o skrbništvu nad njihovim zajedničkim djetetom, bez njenog znanja i ovlaštenja, u više navrata pomoću mobitela snimio njihove međusobne razgovore privatne naravi, te snimke tih razgovora pohranio na USB medij kojeg je predao Centru za socijalnu skrb Varaždin,

dakle, neovlašteno zvučno snimio nejavno izgovorene riječi drugoga,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv privatnosti – Neovlašteno zvučno snimanje i prisluškivanje – opisano i kažnjivo po članku 143. stavku 1. KZ/11.

II) O troškovima postupka odlučiti će sud posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je kod ovog suda optužnicu protiv okrivljenog SL, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2., kaznenog djela iz članka 143. stavka 1. KZ/11.

2. Nakon na raspravi održanoj 15. lipnja 2026.oštećenica je izjavila da u cijelosti ostaje kod podneska od 5. svibnja 2026. te je isti pročitan, a u kojem je navela kako povlači prijedlog za kazneni progon. Nadalje je navela da nije kriva za dugotrajnost postupka obzirom da se kritični događaj dogodio u razdoblju od 2017. do 2018., a postupak je pokrenut 2022., te da nakon proteka vremena od skoro 9 godina više ne vidi nikakav smisao da se navedeni postupak vodi. Navodi da su okrivljeni i ona međusobno sami riješili razmirice te smatra da svako daljnje vođenje ovog postupka bi štetilo kako njima međusobno, a tako još više zajedničkom djetetu za koje zajedno brinu i zbog čega je najbitnije da su oni u dobrim odnosima. Nakon što je postupak toliko dugo u tijeku ne vidi razlog zašto bi snosila bilo kakve troškove ovog postupka. Također obzirom da ju tijekom ovog cijelog razdoblja nitko nije kontaktirao, nije znala u kojoj je fazi postupak niti koje su njene mogućnosti.

3. Obzirom na očitovanje oštećene odnosno osobe koja je ovlašteni tužitelj, a budući da se predmetno kazneno djelo progoni po prijedlogu, a koji prijedlog oštećena povukla optužba je odustala od prijedloga za kazneni progon te predložila da sud donese rješenje kojim se kazneni postupak protiv okrivljenika obustavlja te da se oštećenoj naloži plaćanje određenih troškova kaznenih postupka koji su nastali.

4. S obzirom na navedeno, sud je donio presudu kojom se optužba odbija, na način kako je to odlučeno u izreci presude, obzirom je oštećena kao ovlaštena osoba odustala od prijedloga, a ODO u Varaždinu više nije imalo uvjeta za nastavak kaznenog progona.

5. O troškovima postupka sud će odlučiti posebnim rješenjem.

6. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Varaždinu 15. lipnja 2026.

SUDAC:

Katarina Tonković Pigac

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Varaždinu na broj KO-DO-208/2022

2. Okrivljeni AL, [adresa]

3. Oštećena GL.