REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b
52 000 Pazin
Poslovni broj:K-84/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu po sucu Denisu Heku kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Antonelle Sirotić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SR, koga brani izabrani branitelj FR, odvjetnik u [adresa], zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – u nastavku: KZ/11), po optužnici ODO Pazin KO-DO-387/2025-1 od 24. prosinca 2025., na glavnoj raspravi dana 15. lipnja 2026. u nazočnosti ZODO [adresa] ĐR, okr. SR, branitelja FR, oštećenika IR, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Protiv okrivljenika SR, zvani „ S“, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca F i majke Đ rođena I, rođen **.**.1962., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio srednju školu u Puli, po zanimanju kuhar, nositelj mirovine, bavi se poljoprivredom, u sezoni tartufa koja traje 3 mjeseca zarađuje cca 1.500,00 eura mjesečno, u braku, bez djece, služio vojni rok 1984. u Sinju, Vis i Komiža, bez čina, bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, kojemu su naložene mjere opreza rješenjem ovog tijela broj KP-DO-467/2025 od 14. kolovoza 2025., pravomoćnim od 19. kolovoza 2025. godine, se temeljem čl. 452. t. 4. ZKP/08
odbija optužba
da bi:
dana 8. kolovoza 2025., oko 05,00 sati, u polju kod mjesta [adresa], grad Buzet, u cilju da ustraši i uznemiri IR koji je u to vrijeme sakupljao podzemne gljive – tartufe na terenu gdje ih inače sakuplja SR, parkirao svoje vozilo marke „Suzuki Vitara“ uz vozilo IR marke „Citroen Berlingo“ te iz svog vozila uzeo lovačku pušku iz koje je ispalio dva hica u zrak te je vičući rekao IR „Samo još jen bot da te vidim da prideš semo ću te ubit!“, zbog čega se IR ustrašio i legao na pod, a kada je IR upalio svjetlo na naglavnoj lampi, SR je sjeo u svoje vozilo, upalio svjetla na vozilu te krenuo vozilom prema IR, nakon čega je zbog stvorenog osjećaja straha, IR ugasio lampu i sakrio se u šumu kako ga ne bi pronašao, da bi zatim SR vozilom još pola sata kružio po livadi tražeći IR, a kako ga nije uspio pronaći, otuda se udaljio, što je sve kod IR stvorilo osjećaj straha za njegov život,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
pa da bi time počinio jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11.
II. Temeljem čl. 149. st. 4. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku SR naknaditi troškove kaznenog postupka na način da je dužan platiti paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
O b r a z l o ž e nj e
1. U gornjoj kaznenopravnoj stvari oštećenik IR je nakon što je pravilno upozoren od strane uređujućeg suca na njegovo pravo iz čl. 139. st. 4 KZ/11 odnosno da se za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. pretpostavlja prijedlog za progon, nakon što je pravilno upozoren da u slučaju povlačenja prijedloga će se kazneni postupak obustaviti, ali i da bi u tom slučaju on snosio trošak kaznenog postupka, na ročištu glavne rasprave 15. lipnja 2026., povukao prijedlog za progon, a nakon što mu se okrivljenik SR ispričao, nakon što je obećao da ubuduće neće prema oštećeniku vršiti nikakva ponašanja koja bi ugrožavala istog te nakon što je okrivljenik preuzeo izričito snašanje svih troškova postupka
2. Valjalo je stoga temeljem čl. 452. toč. 4. ZKP/08 donijeti presudu kojom se optužba odbija obzirom citirani članak određuje da će presudu kojom se optužba odbija sud izreći ako je ovlaštena osoba odustala od prijedloga a u konkretnom slučaju je oštećenik IR povukao prijedlog za progon u ovoj kaznenopravnoj stvari.
3. Kako je okrivljenik SR izričito naveo da će u cijelosti snašati troškove kaznenog postupka, valjalo je temeljem čl. 149. st. 4. ZKP/08 naložiti okrivljeniku SR naknaditi troškove kaznenog postupka na način da je dužan platiti paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
4. Temeljem svega iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Pazinu, dana 15. lipnja 2026.godine
Sudac:
Denis Hek
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Utvrđuje se da su se okr. SR, branitelj odvjetnik FR, te oštećenik IR, odrekli prava žalbe na presudu.
Dna:
1. ODO Pazin, na posl. br. KO-DO-387/2025
2. Okrivljenik SR, [adresa]
3. Branitelj FR, odvjetnik u [adresa]
4. Oštećenik IR, [adresa]
