Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9, Zadar

Ured predsjednika

Poslovni broj: Su-Kzp I-19/2026-4

Zadar, 15. lipnja 2026.

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po zamjeniku predsjednice Josipu Duševiću, postupajući na temelju odredbe članka 65. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" br. 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23., 36/24., 136/25., dalje: ZS), u pravnoj stvari podnositelja zahtjeva Borisa Radmana, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnika u Zadru, protiv protustranke Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o zahtjevu podnositelja u predmetu ovog suda poslovni broj od K-343/2017.,

r i j e š i o  j e

Odbija se zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnositelja zahtjeva Borisa Radmana kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Podnositelj zahtjeva navodi da je kazneni postupak koji se vodio kod ovoga suda pod poslovnim brojem K-343/2017 pravomoćno okončan, te da je dana 11. studenog 2025. kao branitelj po službenoj dužnosti okrivljenika DA ovome sudu podnio trošak i zahtijevao donošenje rješenja za isplatu odvjetničke nagrade kao troška u iznosu od 3.725,00 EUR- a, o kojem zahtjevu do dana podnošenja zahtjeva nije odlučeno. U podnesenom zahtjevu se nadalje navodi kako je zbog dugog proteka vremena od 4 mjeseca (do danas), u kojem vremenskom periodu sud nije donio odluku o zahtjevu za isplatu troška postupka branitelju, sukladno podnesenom troškovniku, više nego pravno i zakonski jasno da postupak pred sudom poradi navedenog ne donošenja odluke o isplati troška i njegovoj visini – nerazumno dugo traje, radi čega se neosnovano i bez razloga onemogućava pravo na isplatu koje odvjetnika kao branitelja zakonski pripada, a s obzirom na opadanje vrijednosti novca, smatra kako mu s ovim postupanjem suda nanosi nepopravljiva šteta. Stoga predlaže da se predmetni zahtjev usvoji i odredi primjereni, ali svakako kratki rok u kojem sud treba donijeti odluku odnosno rješenje o visini iznosa odvjetničke nagrade, koji će se odvjetniku kao branitelju DA, isplatiti iz proračunskih sredstava.

Poslovni broj: Su-Kzp–I-19/2026-4

2. Na zahtjev predsjednice ovog suda, sukladno odredbi čl. 65. st. 3. ZS, uredujuća sutkinja je dostavila izvješće o poduzetim radnjama u predmetu navodeći kako je Rješenjem ovog suda poslovni broj K-343/2017 od 23. listopada 2025. koje je postalo pravomoćno 15. prosinca 2025. obustavljen kazneni postupak protiv okrivljenog DA zbog nastupa zastare kaznenog progona. Zahtjev za naknadu troškova kaznenog postupka, izabrani branitelj okrivljenika, odvjetnik Boris Radman podnio je 11. studenog 2025., s tim da je dana 23. prosinca 2025. dostavio posebnu punomoć DA radi isplate troškova postupka na račun odvjetnika. Dana 4. svibnja 2026. u navedenom predmetu odlučeno je o zahtjevu imenovanog branitelja za naknadom troškova.

3. Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku nije osnovan.

4. Odredbom čl. 63. ZS propisano je da stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama ovog Zakona.

5.Odredbom čl. 65. st. 1. ZS propisano je da se zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosi predsjedniku suda.

6. Odredbom čl. 66. st. 1. ZS propisano je da ako predsjednik suda, odnosno njegov zamjenik iz čl. 65. st. 2. ovoga Zakona, utvrde da je zahtjev osnovan, odredit će rok u pravilu od najdulje šest mjeseci, osim ako okolnosti slučaja ne nalažu određivanje duljeg roka u kojem sudac predmet mora riješiti te primjerenu naknadu koja pripada stranci zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

7. Dakle, u smislu citirane odredbe čl. 66. st. 1. ZS, da bi predsjednik suda mogao utvrditi osnovanost zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u sudu mora postojati predmet koji nije riješen, odnosno u kojem nije donesena odluka koja se tim zahtjevom požuruje.

8. Konkretno, uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je u ovom kaznenom predmetu uredujuća sutkinja, odlučujući o zahtjevu za naknadom troškova kaznenog postupka ovdje podnositelja zahtjeva, 4. svibnja 2026. donijela rješenje kojim se, na temelju čl. 149. stavka 1. i članka 148. stavka 4. u vezi članka 145. stavak 2. točke 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje ZKP/08), a primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 i 107/2025 - dalje Tarifa) djelomično prihvaća zahtjev za naknadu troškova obrane okrivljenog DA podnesen po branitelju okrivljenika Borisu Radmanu, odvjetniku u Zadru u ukupnom iznosu 2.500,00 eura, dok se u preostalom dijelu, do zatraženih 3.375,00 eura zahtjev za naknadu troška odbija kao neosnovan.

9. Iz naprijed iznijetog proizlazi da je navedeni predmet u međuvremenu riješen, što bi značilo da se u konkretnoj pravnoj stvari radi o postupku u kojem je sud donio odluku.

10. Dakle, iako je zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnesen 15. travnja 2026., kada rješenje o zahtjevu za naknadu troškova kaznenog postupka

Poslovni broj: Su-Kzp–I-19/2026-4

branitelju još nije bilo doneseno, u vrijeme odlučivanja o zahtjevu za suđenje u razumnom roku, predmet je riješen i predmetno rješenje je otpremljeno strankama, posljedično čemu nije bilo mjesta ni razloga utvrđivati povredu suđenja u razumnom roku.

11. Treba istaći i da nakon što je predmet u kojem se traži zaštita prava na suđenje u razumnom roku riješen nema smisla niti svrhe utvrđivati rok u kojem bi se isti trebao riješiti, a sve imajući u vidu da je odluka čije se donošenje požurivalo podnesenim zahtjevom za suđenje u razumnom roku donesena i da je ista otpremljena prije odlučivanja nadležnog suda o osnovanosti zahtjeva, to je valjalo na temelju čl. 67. st. 1. ZS, predmetni zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku odbiti kao neosnovan odnosno riješiti kao u izreci ove odluke.

Zadar, 15. lipnja 2026.

Zamjenik predsjednice suda

Josip Dušević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka ovog rješenja (članak 67. stavak 2. ZS), putem ovog suda, a o kojoj žalbi odlučuje vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske (članak 67. stavak 3. ZS).

DNA:

1. Podnositelju zahtjeva

2. Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, Građansko-upravnom odjelu

3. U spis K-343/2017

4. U spis Su-Kzp I-19/2026

Nakon pravomoćnosti:

1. Predsjedniku Županijskog suda u Zadru,

2. Predsjedniku Vrhovnog suda Republike Hrvatske,

3. Sudačkom vijeću Županijskog suda u Zadru,

4. Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske