Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-1614/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UN zbog prekršaja iz članka 199.st. 1. i čl. 53.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 49/20, 58/22, 114/22, 133/23), a po optužnom prijedlogu PU šibensko- kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/26-5/14274 Ur. broj: 511- 13-11-26-1 od 07. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. lipnja 2026.godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i N, V, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, zaposlen u klaonici Miletić, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno sankcioniran
k r i v j e
I. 1.) što je dana 07. lipnja 2026. u 02,55 sati u Pirovcu u ulici Kralja Zvonimira kbr. 152 upravljao osobnim automobilom marke Audi Q5 reg. oznake [registarska oznaka] državnom cestom D8, za vrijeme dok je u organizmu imao 1,24 promila alkohola, a što umanjeno za 0,1 promil, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,14 promila alkohola, a što je utvrđeno nakon provedenog postupka alkotestiranja uređajem Dreger 6820 ARLA 0149 na autobusnome stajalištu Kapela
2.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljajući navedenim osobnim automobilom kretao se brzinom od 136 km/h, a koja je umanjena za sigurnosnu razliku od 10%, pa iznosi 122 km/h u naseljenom mjestu Pirovac gdje je ograničenje kretanja brzine vozilima određeno prometnim pravilom na 50 km/h, a što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine kretanja Cordon M2 ID broja MD0843
Dakle, što se u naseljenom mjestu vozilom kretao brzinom koja je za 72 km/h veća od dopuštene.
II. Čime je učinio prekršaje iz čl. 199.st. 1. (pod 1.) i čl. 53.st.1. (pod 2.) Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe čl. 199.st.7. i čl. 53.st.3. istog Zakona, a primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
k a ž n j a v a
- za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 700,00 (sedamsto) EUR-a
- za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 (tisuću i petsto)
EUR-a
tj. u k u p n o m novčanom kaznom u iznosu od 2.200,00 (dvije tisuće i dvjesto)
EUR-a.
III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 EUR-a (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a novčane kazne, pa na ime preostalog dijela novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 2.160,18 (dvije tisuće sto šezdeset eura i osamnaest centi) EUR-a.
IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].
V. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
VI. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 61,00 (šezdeset jedan) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
VII. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče i
z a š t i t n a m j e r a
zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci koja počinje teći danom izvršnosti presude, a koju će izvršiti nadležno tijelo.
VIII. Vrijeme za koje je okrivljeniku produljenja mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po Rješenju o produljenju mjere opreza ovog Suda od dana 7. lipnja 2026. godine uračunava se u izrečenu zaštitnu mjeru (čl.130. st. 9. Prekršajnog zakona).
Obrazloženje
1. PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/26- 5/14274 Ur. broj: 511-13-11-26-1 od 07. lipnja 2026., pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika UN zbog prekršaja opisanih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik UN je na okolnosti optužnog prijedloga ispitan u žurnom postupku na dan 7. lipnja 2026. godine.
2.1. Tom prigodom na Zapisniku je izjavio da je kriv. U cijelosti je priznao navode iz optužnog prijedloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjeni prekršaje. Da je bio u Pirovcu i na povratku kući bio je zaustavljen od strane djelatnika policije dok je upravljao sa osobnim automobilom marke Audi Q5 navedene reg. oznake na državnoj cesti D8 na autobusnom stajalištu Kapela. U Pirovcu je u kafiću prethodno konzumirao alkohol, a nakon što je alkotestiran uz uporabu alkometra Dreger utvrđeno je da je u organizmu imao 1,14 promila alkohola, a što ne poriče. Također nadzornom kamerom je snimljeno njegovo vozilo i utvrđeno da je prekoračio brzinu kretanja u naseljenom mjestu Pirovac za 72 km/h jer je vozio brzinom od 136 km/h iako je ograničenje brzine na tom dijelu ceste 50 km/h prometnim pravilo. Žao mu je i kaje se zbog počinjenih prekršaja koje može prepisati svojoj mladosti i nepromišljenom ponašanju. Do sada je bio kažnjen kao maloljetnik isto zbog prometnih prekršaja kad mu je izrečen sudski ukor rješenjem Općinskog suda u Splitu. Molio je sud da mu ne izrekne zadržavanje. Spreman je pristati na bilo koju sankciju koju mu odredi sud, a on je izrazio obećanje da će se kloniti vršenja prekršaja.
3. Proveden je dokaz pregledom i čitanjem zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila. Iz istog je razvidno da je brzina kretanja vozila kojim je upravljao okrivljenik utvrđena uređajem za mjerenje brzine Cordon M2 te da se vozilo kretalo brzinom od 136 km/h, umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 122 km/h u naselju Pirovac gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h. U spisu se nalazi i fotografija vozila koje je snimljeno uređajem Cordon M2 koja potkrjepljuje navode iz zapisnika.
3.1. Proveden je dokaz pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime ispitanika UN. Ispitivanje je obavljeno na D8 Kapela Pirovac uređajem Dreger kritičnog dana u 02,59 sati uređajem Dreger. Očitana je koncentracija alkohola od 1,24 promila, ispitanik je potpisao zapisnik vez primjedbi.
4. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djela prekršaja za koje se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista. Okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu (da prekršaje može prepisati svojoj mladosti i nepromišljenom ponašanju), nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.
5. Na temelju izjave okrivljenika i provedenih materijalnih dokaza (pregledom i čitanjem zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila te pregledom zapisnika o ispitivanu prisutnosti alkohola), a koje sudac cijeni vjerodostojnim jer su pribavljeni sukladno odredbi članka 158.st 5. Prekršajnog zakona, sudac je uzeo dokazanim djela okrivljenika kako mu se stavljaju na teret, opisana u izreci presude.
6. Radi toga je okrivljenika UN proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
7. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djela učinjena, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.
8. Kao otegotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik do0 sada prekršajnog sankcioniram rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-5036/2023 od 17.08.2023. koje je postalo pravomoćno 09.09.2023., zbog prekršaja iz čl. 51.st. 5. u svezi sa 293.st. 1., čl. 163.st. 8. i čl. 216.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečen sudski ukor, dok je kao olakotna okolnost cijenjena okolnost imovnog stanja okrivljenika (prema vlastitom kazivanju mjesečna primanja mu iznose 1.000 eura), okolnost okrivljenikove mlađe životne dobi, kao i okolnost da je izrazio obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.
9. Okrivljeniku je za djelo pod 1. i 2. izrečena novčana kazna u granicama Zakonom propisane novčane kazne (za djelo pod 1. propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00,00 do 1.990,00 eura, a za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od 60 dana).
9.1. Uvjerenje je suda da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i njegovom imovnom stanju te da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.
10. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu novčanu kaznu ( čl. 40. Prekršajnog zakona).
11. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
12. Pored novčane kazne okrivljeniku je za prekršaj pod 2. izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, cijeneći okolnost da se to djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, pa je bilo potrebno radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa, okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, čime će se prema ocjeni ovog Suda u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.
12.1. Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu.
13. Vrijeme za koje je okrivljeniku produljena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunato je u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene po ovom Sudu, sukladno čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona.
14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, od čega je 50,00 eura određeno paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka i imovinske prilike okrivljenika, dok 11,00 eura otpada na trošak uporabe alkometra.
15. Okrivljenik nije obvezan na plaćanje troškova postupka, u iznosu od 1,61 EUR-a na traženje tužitelja, na ime prijevoza službenim vozilom, budući ti troškovi nisu obuhvaćeni odredbom čl. 138.st.2.podst.1. Prekršajnog zakona jer nisu nastali utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza i vještačenja, pa to nisu troškovi koji bi trebali teretiti okrivljenika.
U Šibeniku 15. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Tonka Martinović
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: UN, [adresa]
2. Tužitelju
3. U spis
