REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6277/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice OO, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točka 13. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24- 03/22610, Broj: 251-10-73/61-24-4 od 27.11.2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 15. lipnja 2026. i
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljenica: OO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1955. državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi kao vozač 14. ožujka 2024., u 16:39 sati, u [adresa]., zaustavila vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti,
čime bi počinila djelo prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjivo po članku 82. stavak 3. istog Zakona.
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e nj e
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/22610, Broj: 251-10-73/61-24-4 od 27.11.2024. izdalo je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u spis dostavila pisanu obranu u kojoj je navela kako je u kritično vrijeme u vozilu bilo uredno, propisno i na vidljivom mjestu, iza vjetrobranskog stakla, istaknut važeći znak pristupačnosti, Također je priložila i fotografiju s vidljivom invalidskom karticom. Ne osjeća se krivom i smatra da nije počinila prekršaj.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid u dopis podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, naredba o premještanju vozila zajedno sa fotografijama, službena zabilješka prometnog redara i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
4. Uvidom u Službenu zabilješku prometnog redara od 14. ožujka 2024. godine proizlazi da je komunalni redar očevidom utvrdio da na vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka] parkiranom na mjestu namijenjenom za parkiranje osobe s invaliditetom u [adresa]., u [adresa], vozač nije istaknuo znak pristupačnosti.
5. Uvidom u fotografije sačinjene na mjestu događaja od strane komunalnog redara proizlazi da je na vozilu ispod prednjeg vjetrobranskog stakla vidno istaknuta Europska parkirališna karte za osobe s invaliditetom.
6 Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice te izvršivši uvid u priloženu dokumentaciju, sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret.
7. Naime, okrivljenica je u cijelosti porekla počinjenje navedenog prekršaja braneći se da je u konkretnom slučaju na prednjem vjetrobranskom staklu uredno, propisno istaknula znak pristupačnosti, odnosno Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom.
8. Navode obrane okrivljenice u cijelosti potvrđuju i fotografije sačinjene na mjestu događaja iz kojih nesporno proizlazi da je na zaustavljenom vozilu ispod prednjeg vjetrobranskog stakla istaknuta Europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom.
9. Slijedom navedenog, cijeneći da je okrivljenica predmetne prilike zaustavila vozilo na mjestu predviđenom za parkiranje osoba s invaliditetom i istaknula znak pristupačnosti, odnosno Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom, sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Zbog svega navedenog, a temeljem citirane zakonske odredbe, odlučeno je kao u izreci ove presude.
10. Budući da je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu 15. lipnja 2026
Zapisničarka
Sutkinja
Tea Frančić
Melita Tužinski
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okr. OO, [adresa]
2. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31.,
3. spis
