Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-1034/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene MR sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 176. stavak 3. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljene na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/25-4/32805, URBROJ: 511-14-09-25-1 od 15. travnja 2025. godine, na temelju članka avaka 1. Prekršajnog zakona, dana 15. lipnja 2026. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: MR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer M i B r. L, rođena **.**.1995. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, zaposlena, mjesečna plaća u iznosu od oko 900,00 eura, nije udana, bez djece, SSS, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I 1. što je dana 23. ožujka 2025. godine u 01,20 sati u Ludbregu, Ulicom Rudolfa Fizira, parkiralištem TC-Stop shop Ludbreg, upravljala osobnim automobilom marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka], vožnjom unatrag iz smjera juga prema sjeveru, a da se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, te je tom prilikom zadnjim lijevim dijelom vozila udarila u prednji desni dio osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], a koji se nalazio parkiran na navedenom parkiralištu, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je na vozilima nastupila materijalna šteta,
2. što je istom zgodom nakon prometne nesreće sa vozilom napustila mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojem je uzrokovala prometnu nesreću, operativnim je radom PPRP Varaždin dana 29. ožujka 2025. godine oko 20,00 sati pronađena te su tom prilikom utvrđena i oštećenja na automobilu [registarska oznaka], koja po svojim karakteristikama (visina, intenzitet) odgovaraju oštećenjima nastalim na oštećenom vozilu,
II čime je počinila prekršaje i to pod toč. 1.) prekršaj iz članka 43. stavak 2. kažnjiv po članku 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod toč. 2.) prekršaj iz članka 176. stavak 3. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem cit. propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,
III
i z r i č e
za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura
za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
UKUPNO:
novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura
IV Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Trošak postupka u iznosu od 78,38 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, trošak u iznosu od 58,38 eura koji se odnosi na izradu skice mjesta događaja i izradu foto-elaborata, a što je dužna nadoknaditi okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečene troškove ne plati, isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pod brojem: KLASA: 211-07/25-4/32805, URBROJ: 511-14-09-25-1 od 15. travnja 2025. godine, zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljena je na gornji Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložila prigovor,
slijedom čega je isti stavljen izvan snage, te je nastavljen žurni postupak.
3. Okrivljena je u odnosu na navode optužbe iskazala da želi iznijeti svoju obranu.
Točno je što je navedeno i što joj je pročitano, dakle točno je da je tom zgodom upravljala tim osobnim automobilom kojim se kretala parkiralištem vožnjom unatrag kao što je navedeno te je tom prilikom zadnjim lijevim dijelom vozila udarila u prednji desni dio tog osobnog automobila koji se nalazio parkiran te je tom prilikom nastala materijalna šteta na vozilima. Točno je da je tom zgodom napustila mjesto prometne nesreće bez da je oštećenom vlasniku ostavila podatke o sebi i vozilu, te je naknadno pronađena. No, htjela bi pojasniti da je otišla sa mjesta događaja jer jednostavno u tom momentu nije bila svjesna toga, tako da je samo otišla. Do sada nikada nije bila kažnjavana, žao joj je što je došlo do toga te moli da joj se novčane kazne smanje koliko je moguće te da joj se ne oduzme vozačka dozvola. Naime, od svoje plaće plaća režije, živi sama tako da joj plaća teško to sve pokrije, a ima majku koja je bolesna i nalazi se u domu, te radi u [adresa] tako da joj je vozačka dozvola svakodnevno potrebna.
4. U okviru provedenog postupka izvršen je uvid u kuvertu, povratnicu, izvješće o
poduzetom PPRP Varaždin od 2. 4. 2025. godine, zapisnike o očevidu PPRP Varaždin od 29. 3. 2025. godine, situacijski plan od 29. 3. 2025. godine, dokumentacije očevida PPRP Varaždin od 29. 3. 2025. godine, zahtjev za naknadu troškova PPRP Varaždin od 23. 3. 2025. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 13. 10. 2025. godine i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 30. 12. 2025. godine.
5. Analizom obrane okrivljene i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da
je okrivljena počinila prekršaje činjenično i pravno opisane pod toč. I. izreke ove presude.
6. Okrivljena je u svojoj obrani navela da je točno da je tom zgodom upravljala osobnim automobilom kojim se kretala parkiralištem vožnjom unatrag kao što je navedeno, te da je tom prilikom zadnjim lijevim dijelom vozila udarila u prednji desni dio tog osobnog automobila koji se nalazio parkiran kojom prilikom je nastala materijalna šteta na vozilima, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju posebice u gore citirani Zapisnik o očevidu, sudac nalazi dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 1. izreke ove presude.
7. Nadalje, iz obrane okrivljene proizlazi zaključak kako ista ne osporava da je tom zgodom napustila mjesto prometne nesreće bez da je oštećenom vlasniku ostavila podatke o sebi i vozilu, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, te kako po uvjerenju suda, okolnosti koje okrivljena navodi, ne otklanjaju odgovornost za počinjeni prekršaj, sudac nalazi dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 2. izreke ove presude.
8. Stoga je proglašena krivom.
9.
Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljene, kao olakotno dosadašnje nekažnjavanje, te priznanje činjeničnih navoda, dok otegotnih okolnosti okrivljenoj sudac nije našao, te joj je sudac izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom, imajući u vidu navedene okolnosti, postići svrha kažnjavanja.
10.
Tužitelj je predložio da se okrivljenoj primjeni zaštitna mjera zabrane
upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, no imajući u vidu navode okrivljene kojima obrazlaže zbog čega joj je vozačka dozvola potrebna, priznanje činjeničnih navoda, dosadašnju nekažnjavanost, kao i načelo razmjernosti, sudac u ovom slučaju okrivljenoj nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.
11. Okrivljena je dužna naknaditi trošak postupka u iznosu od 78,38 eura, a koji se odnosi na paušalni trošak, trošak izrade skice mjesta događaja i trošak izrade fotoelaborata.
U Varaždinu, 15. lipnja 2026. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenoj, MR, [adresa]
2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
