REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp -7413/2026-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U DA

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Jelene Putnik kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠC, zbog prekršaja iz čl. 32. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 , 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24). po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split, broj kl: 211-07/26- 5/14294, ur. broj: 511-12-23-26-1 od 7. lipnja 2026. u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13 ,110/15, 118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,

presudio je

Okrivljenik: ŠC, Š i I, rođ. Đ, iz [adresa], rođen **.**.1974. u [adresa], umirovljenik, oženjen, otac četvero djece, lošeg imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, kažnjavan,

kriv je

I. što je 7. lipnja 2026. u 02,30 sati u mjestu Split Ulica Domovinskog rata 57, upravljao motociklom marke Honda Vision 110, reg. oznake [registarska oznaka], te nije zaustavio vozilo kojim je upravljao na naredbe policijskih službenika izražene pomoću zvučnih i svjetlosnih signala,

čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 , 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 32. st. 4. istog Zakona,

II. što je iste prigode kao pod tč. I. izreke presude upravljao navedenim vozilom pod utjecajem opojnih droga (THC, MET) jer je uporabom preliminarnog testa Drager DrugCheck 3000 utvrđena prisutnost droge u organizmu, a nakon čega je odbio podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 , 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona,

III. što je iste prigode kao pod tč. I. izreke presude upravljao navedenim vozilom nakon izvršnosti rješenja temeljem kojeg mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola u razdoblju od 27. travnja 2021. do 27. travnja 2023. zbog 12 prikupljenih negativnih prekršajnih bodova broj 511-12-19-UP/I343/21 doneseno od strane službe za upravne poslove Policijske uprave Splitsko dalmatinske, koje je postalo izvršno 27. travnja 2021., a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 , 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 286. st. 12. istog Zakona,

pa temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 35. i čl. 39. te čl. 33. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13 ,110/15, 118/18, 114/22), okrivljeniku se,

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA, za djelo iz tč. III. izreke presude,

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) eura, za djelo iz tč. I. izreke presude,

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (jednu tisuću tristo dvadeset) eura, za djelo iz tč. II. izreke presude,

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

izriče

UKUPNA KAZNA ZATVORA OD 15 (petnaest) DANA.

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.710,00 (jednu tisuću sedamsto deset) eura.

Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je zadržan od strane I Policijske postaje Split od 7. lipnja 2026. u 02,30 sati kao jedan dan zatvora te zadržavanje ovog Suda od 7. lipnja 2026., u ukupnom trajanju od 15 (petnaest) dana.

Okrivljeniku nakon uračunavanja ne preostaje kazne zatvora za izdržavanje.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se ista izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.50.st.1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «A» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 12 (dvanaest) MJESECI.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 229. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ustanovljeno je da nisu ispunjeni uvjeti za oduzimanje vozila, a samim time niti uvjeti iz čl. 76 a. Prekršajnog zakona, pa se oduzeto vozilo marke Honda Vision 110 reg. oznake [registarska oznaka], ima vratiti okrivljeniku.

Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. I Policijska postaja Split podnijela je 7. lipnja 2026. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika ŠC, a zbog prekršaja iz čl. 32. st. 4., čl. 282. st. 9. i čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.

2.Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret jer da je sporne prigode upravljao označenim vozilom i da je točno da je po zaustavljanju od strane policije test na droge bio pozitivan i pokazao utjecaj THC-a i Meta premda ne zna kako jer da troši lijekove za odvikavanje, a kad da mu je policijska službenica ponudila da će ga odvesti na vađenje krvi, da je rekao da ne treba jer da je kasna ura i da će ga to dodatno zadržati i stvoriti probleme. Da je točno da mu je oduzeta vozačka dozvola od strane službe za upravne poslove PU SD br. 511-12-19-UP/I-343/21 koje je postalo izvršno 27. travnja 2021. a sve prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom. Naime, da je imao namjeru novac od apartmana uložiti u ponovno polaganje vozačkog ispita. Jedino da ne prihvaća da se nije zaustavio po naredbi policijskog službenika izraženog pomoću zvučnih i svjetlosnih signala jer da je vidio da policija zaustavlja jedno vozilo, a on da je bio u trećoj traci i da je produžio vožnju a da se zaustavio kad su oni krenuli za njim pod rotacijom. Na upit predstavnika tužitelja što znači kad je nekome ukinuta i oduzeta vozačka dozvola ističe da to znači da je nema.

3. Predstavnik tužitelja traži maksimalno zadržavanje okrivljenika s obzirom da smatra da će isti nastaviti sa izvršenjem istih ili istovrsnih teških prekršaja iz ZSPC-a, što je dokazao pravomoćnim sudskim presudama i da postoji bojazan da će doći do teškog ugrožavanja u prometu kako sebe tako i drugih sudionika u prometu.

4.U dokaznom postupku pročitani su izvješće o uhićenju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, rješenje Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove PU SD Split br. 511-12-19-UP/I-343/2021 i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5.Na temelju ovako provedenog postupka budući okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja i premda ističe da ne prihvaća da se nije zaustavio po naredbi policijskog službenika već da je vidjevši da zaustavljaju jedno vozilo on produžio vožnju a onda da je policija došla za njim pod rotacijom, dakle, ne stavlja mu se na teret da se nije zaustavio po naredbi stop palicom već da se nije zaustavio na davanje pomoću svjetlosnih i zvučnih signala, a što i on sam priznaje da je tek kasnije stao, to sud smatra dokazanim da bi okrivljenik počinio djela iz izreke presude, upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude te je donesena odluka kao u izreci.

6.Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje,držanje nakon djela, dok je kao otegotno uzeto da je okrivljenik već kažnjavan i to odlukama:

- Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj Pp-13173/2021 od 24. listopada 2024., koja odluka je pravomoćna 24. listopada 2024., a kažnjen je za prekršaje iz čl. 163. st. 8., čl. 54. st. 4. i čl. 289. st. 4. ZSPC-a,

- Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj Pp-14326/2024 od 30. listopada 2024. koja je pravomoćna 5. prosinca 2024., a kažnjen je za prekršaj iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a,

- Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj Pp-6310/2023 od 8. svibnja 2025. koja je pravomoćna 25. srpnja 2025. , a kažnjen je za prekršaje iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

- Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj Pp-8193/2020 od 11. ožujka 2021. koja je pravomoćna 19. listopada 2023., a kažnjen je za prekršaj iz čl. 163. st. 8. ZSPC-a,

to sutkinja smatra da će upravo ova vrsta kazne odnosno kazna zatvora, za djelo iz tč. III. izreke presude, utjecati na okrivljenika u suzdržavanju od daljnjeg činjenja prekršaja u prometu na cesti, a izabrana je ova vrsta kazne zbog prevelike količine kriminalnog počinjenja od strane okrivljenika i nedovoljne kritičnosti o počinjenim djelima, te njegove upornosti u činjenju prekršajnih djela, premda je zaprijećena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, za svako djelo iz točaka II. i III. izreke presude, te je za djelo iz tč. III. izreke presude kao vrsta kazne izabrana kazna zatvora dok je za djela iz tč. I. i II. izreke izrečena novčana kazna u posebnom minimumu premda je za djelo iz toč. I. izreke presude zapriječena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura. Za djelo iz tč. III. izreke presude izrečena je kazna zatvora upravo iz razloga što je okrivljenik specijalni recidivist odnosno ponavljač u činjenju istih ili sličnih prekršaja, a vodilo se računa da je počinio tri prekršaja u stjecaju i to sve iz oblasti sigurnosti prometa na cestama što sve ukazuje na naročitu prometnu nedisciplinu i na pomanjkanje prometne kulture kod okrivljenika te je okrivljeniku za djelo iz tč. III. izreke presude izrekao alternativno težu propisanu kaznu odnosno kaznu zatvora, a za prekršaje pod tč. I. i II. izreke presude novčane kazne u navedenim iznosima, a sutkinja smatra da su kazne primjerene počinjenim prekršajima, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 40. st. 1. PZ-a u izrečenu kaznu uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio zadržan od strane I PP Split, te je temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona, a izrečena je obvezno jer se radi o prekršajima iz čl. 282. st. 9. i čl. 286. st. 12. ZSPC-a, a radi se o najtežim prekršajima u prometu kada okrivljenik odbija testiranje na prisutnost droga, odnosno nakon što je pozitivan odbija vađenje krvi i urina, te vožnja za vrijeme dok je izrečeno izvršno rješenje kojim je dozvola ukinuta i oduzeta do ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, pa sutkinja smatra da će upravo primjena ove zaštitne mjere preventivno djelovati na okrivljenika kako više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja.

8. Odredbom članka 229. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se vozaču za kojeg se utvrdi osnovana sumnja u počinjenja prekršaja iz članka 49. stavak 5., članka 53. stavak 3., članka 59. stavka 6. , članka 181. stavak 8. , članka 199. stavka 8. i 9., članka 216. stavka 3., članka 282. stavak 9., članka 286. stavka 12. i 13.ili članka 289. stavak 4. istog Zakona, privremeno će se oduzeti vozilo kojim je upravljao, do donošenja odluke o prekršaju, ako je već najmanje dva puta pravomoćno kažnjen za prekršaje navedene u ovom stavku i premda tužitelj predlaže oduzimanje vozila jer je okrivljenik više puta kažnjen za prekršaje u prometu za koje je previđeno oduzimanje vozila, očito je iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije da je za ovu vrstu prekršaja odnosno za prekršaj iz čl. 289. st. 4. ZSPC-a pravomoćno kažnjen jedan put novčanom kaznom to nisu iscrpljene sve vrste kazne koje bi mogle djelovati na okrivljenika, a sutkinja smatra da je najprije potrebno iscrpiti sve vrste kazni kako bi se odlučilo o eventualnom oduzimanju vozila, pa je stoga odlučeno da će se vozilo vratiti.

9.Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl. 139.st.3. a u vezi čl.138.st. 2. t. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.

10. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 15. lipnja 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a :

Jelena Putnik v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za nadležni drugostupanjski sud.

DN-a:

-okrivljeniku

-tužitelju

-ovdje