REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj Pr-591/2025-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Danijeli Marotti Andrić, u pravnoj stvari tužitelja KB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Vinku Marinkoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tužene Republike Hrvatske, Ministarstvo znanosti, obrazovanja i mladih, Zagreb, OIB: 49508397045, zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi nedopuštenosti otkaza, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 15. svibnja 2026., u nazočnosti tužitelja osobno, punomoćnika tužitelja Vinka Marinkovića, odvjetnika i zastupnice tužene SB, zamjenice OGDO, 15. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovani tužbeni zahtjev koji glasi:
"I. Utvrđuje se da su nedopuštene odluka tuženika Republika Hrvatska, Ministarstvo znanosti, obrazovanja i mladih, Zagreb, Donje Svetice 38, OIB: 49508397045 o redovitom otkazu ugovora o radu zbog skrivljenog ponašanja učitelja tužitelju KB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] od dana 14.01.2025. i odluka tuženika Republika Hrvatska, Ministarstvo znanosti, obrazovanja i mladih, Zagreb, Donje Svetice 38, OIB: 49508397045 od 19.02.2025. kojom je tuženik odbio Zahtjev za zaštitu prava tužitelja od 14.02.2025. i potvrdio Odluku o redovitom otkazu ugovora o radu zbog skrivljenog ponašanja učitelja od 14.01.2025.
II. Utvrđuje se da tužitelju KB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nije prestao radni odnos kod tuženika Republika Hrvatska, Ministarstvo znanosti, obrazovanja i mladih, Zagreb, Donje Svetice 38, OIB: 49508397045, te se nalaže tuženiku Republika Hrvatska, Ministarstvo znanosti, obrazovanja i mladih, Zagreb, Donje Svetice 38, OIB: 49508397045, da tužitelja KB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vrati na radno mjesto za obavljanje poslova izvođenja nastave za djecu hrvatskih građana na području Hamburg Poppenbüttel, Hamburg Altona, Hannover, Bremen i Hamburg Tonndorf – Savezna Republika Njemačka, u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku Republika Hrvatska, Ministarstvo znanosti, obrazovanja i mladih, Zagreb, Donje Svetice 38, OIB: 49508397045, da tužitelju KB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi parnične troškove zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena sukladno odredbi čl.29. st.2. ZOO-a, u roku od 15 dana."
II. Nalaže se tužitelju nadoknaditi tuženoj parnične troškove u iznosu od 937,12 eura, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je kao radnik s tuženikom kao poslodavcem sklopio Ugovor o radu od 19. srpnja 2022. s pripadajućim Aneksom od 9. veljače 2023., Aneksom II od 12. ožujka 2024., Aneksom III od 10. travnja 2024. i Aneksom IV od 10. rujna 2024., kojim je zasnovao radni odnos na određeno vrijeme za obavljanje poslova izvođenja nastave za djecu hrvatskih građana na području Hamburg Poppenbüttel, Hamburg Altona, Hannover, Bremen i Hamburg Tonndorf – Savezna Republika Njemačka. Navodi da je 14. siječnja 2025. tuženik donio Odluku o redovitom otkazu ugovora o radu zbog skrivljenog ponašanja učitelja, koju je tužitelj primio 1. veljače 2025. te protiv iste podnio Zahtjev za zaštitu prava od 14. veljače 2025., a koji tuženik odbio kao neosnovan Odlukom od 19. veljače 2025., a navedenu Odluku je tužitelj primio 6. ožujka 2025. Tužitelj ističe da su Odluka o redovitom otkazu ugovora o radu zbog skrivljenog ponašanja učitelja od 14. siječnja 2025. i Odluka od 19. veljače 2025. u potpunosti nezakonite i neosnovane s obzirom da ne postoji razlog za otkaz ugovora o radu tužitelju zbog skrivljenog ponašanja. Tužitelj nije počinio nikakvu povredu obveza iz radnog odnosa. Naime, tužitelj je Ugovorom o radu od 19. srpnja 2022. s pripadajućim Aneksima zasnovao radni odnos za obavljanje poslova izvođenja nastave za djecu hrvatskih građana na području gradova [adresa] i [adresa] u Saveznoj Republici Njemačkoj na određeno vrijeme računajući od 1. rujna 2022. do posljednjeg dana školske godine 2025./2026. S obzirom da se nastava održava pretežno na području najvećeg grada [adresa] (područje Hamburg Poppenbüttel, Hamburg Altona i Hamburg Tonndorf) u jesen 2022. i 2023. nastava se nije održavala za vrijeme praznika u gradu [adresa] koji su za 2022. godinu trajali od 10. do 21. listopada, a za 2023. godinu od 16. do 27. listopada. Iz navedenog razloga tužitelj se još 21. kolovoza 2024. naručio na liječnički pregled glave i vratnih žila u KBC Sestre milosrdnice u Zagrebu, te je dobio termin pregleda 23. listopada 2024. u 8,30 i 10,00 sati. Tužitelj ističe da je jedini i isključivi razlog zbog kojeg kao učitelj nije sudjelovao na zajedničkom sastanku učitelja koordinacije [adresa] održanom 18. listopada 2024. bila okolnost da se sastanak održavao na daljinu putem aplikacije Zoom, a da se tužitelj zbog problema s internetom nije uspio povezati na sastanak. Tužitelj je zbog odlaska na liječnički pregled doputovao u Zagreb, te je opravdano smatrao da se niti 2024. godine nastava neće održavati za vrijeme praznika u gradu [adresa] koji su trajali od 21. listopada do 1. studenog, pa je o navedenom obavijestio roditelje putem WhatsApp grupe koja je otvorena za svakodnevnu tehničku komunikaciju s roditeljima, pa nije bilo nikakvog razloga da u nju bude uključena koordinatorica DB. Tužitelj ističe da se nakon obavljenih liječničkih pregleda i proteka praznika u gradu [adresa] vratio na posao, te je redovito održavao nastavu sve do primitka pobijane Odluke na radnom mjestu 1. veljače 2025., dakle puna tri mjeseca. Međutim, tužitelj doista nije bio u mogućnosti nesmetano izvoditi nastavu na radnom mjestu Hannover, jer je od strane kućepazitelja obaviješten da je ugovor o najmu prostorije za hrvatsku nastavu istekao čime je automatski isteklo i osiguranje svih stvari u učionici, pa da bi tužitelj za sve eventualne štete osobno imovinski odgovarao, te je zamolio za adekvatnu zamjensku učionicu. O navedenom je tužitelj obavijestio usmeno i putem e-maila od 16. prosinca 2024. nadležne osobe tuženika, pa navedene okolnosti ni u kojem slučaju nisu mogle biti nepoznate tuženiku. Tužitelj posebno ističe da tuženik kao poslodavac nije postupio sukladno odredbi čl.119. st.2. Zakona o radu i pozvao tužitelja da iznese svoju obranu, a nisu postojale okolnosti zbog kojih ne bi bilo opravdano očekivati da tuženik to učini. Naprotiv, imajući u vidu specifične okolnosti rada tužitelja u inozemstvu i činjenicu da je tužitelj bio na liječničkim pregledima u Republici Hrvatskoj, tužitelj po povratku na rad nije imao nikakvog razloga smatrati da bi počinio povredu obveza iz radnog odnosa, a poglavito povredu koja bi za posljedicu imala otkaz ugovora o radu. Nakon primitka pobijane Odluke tužitelj je primio obavijesti i poruke roditelja djece kojoj je kao učitelj izvodio nastavu uključujući i e-mail roditelja GB iz [adresa] koja se iznimno pohvalno izražava o radu tužitelja i navodi da su roditelji užasnuti donošenjem pobijane Odluke. Osporava navode Odluke tuženika od 19. veljače 2025. da tužitelj navodno nije kontaktirao s koordinatoricom DB, iako navedeno ne odgovara činjenicama. Naime, 23. listopada 2024. tužitelj je koordinatorici uputio e-mail s traženim izvješćima na koji je koordinatorica isti dan odgovorila e-mailom, a na koji je tužitelj ponovo odgovorio e-mailom od 24. listopada 2024. i na koji je koordinatorica isti dan ponovno odgovorila e-mailom. U navedenim e-mailovima tužitelj i koordinatorica pokušavaju razjasniti očiti nesporazum u svezi održavanja ili neodržavanja nastave za vrijeme praznika u gradu [adresa] koji su trajali od 21. listopada do 1. studenog 2024. Konačno, o profesionalnosti, savjesnosti, te kvaliteti rada tužitelja i njegovom odnosu prema učenicima i njihovim roditeljima najjasnije govori činjenica da su nakon otkaza ugovora o radu tužitelju roditelji učenika masovno potpisali Apel za povratak učitelja Igora KB na kojem se nalazi ukupno 73 potpisa roditelja na 3 i pol stranice. Tužitelj ukazuje na okolnost da je tuženik donio odluku o redovitom otkazu ugovora o radu, iako je tuženik u obrazloženju Odluke od 19. veljače 2025. na početku 3. stranice jasno naveo da je navodni neopravdani izostanak s posla 23., 24. i 30 . listopada 2024. “pravna osnova za otkaz ugovora o radu zbog osobito teške povrede obveza iz radnog odnosa”. Tužitelj ističe da bi navodni neopravdani izostanak s posla 23., 24. i 30. listopada 2024. sukladno sudskoj praksi doista bio razlog za izvanredni otkaz ugovora o radu kada bi se doista radilo o tužiteljevom neopravdanom izostanku s posla. Međutim, s obzirom da je tuženik bio svjestan da se ni u kojem slučaju nije radilo o tužiteljevom neopravdanom izostanku s posla, tuženik evidentno nije izvanredno otkazao ugovor o radu tužitelja u roku od petnaest dana od dana saznanja za tužiteljev izostanak s posla. Stoga je u cijelosti bespredmetno i nezakonito postupanje tuženika koji je nakon isteka prekluzivnog roka za izvanredno otkazivanje ugovora o radu tužitelju, donio odluku o redovitom otkazu ugovora o radu zbog skrivljenog ponašanja i to nakon što je tužitelj redovito održavao nastavu puna tri mjeseca nakon opisanih događaja. Slijedom svega navedenog tužitelj predlaže utvrditi da su nedopuštene odluke tuženika od 14. siječnja 2025. i od 19. veljače 2025., utvrditi da tužitelju nije prestao radni odnos kod tuženika te naložiti tuženiku da tužitelja vrati na radno mjesto za obavljanje poslova sukladno sklopljenom Ugovoru o radu, kao i naložiti tuženiku da tužitelju naknadi parnične troškove, zajedno sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate.
2. Tužena u odgovoru na tužbu i tijekom postupka navodi da u cijelosti osporava tužbu i tužbeni zahtjev. Čini nespornim da je Ministarstvo znanosti, obrazovanja i mladih donijelo je Odluku o redovitom otkazu ugovora o radu zbog skrivljenog ponašanja tužitelja od 14. siječnja 2025. Na kršenje obveza iz radnog odnosa Ministarstvo je tužitelja i ranije upozorilo 31. siječnja 2023. i to Upozorenjem od 25. siječnja 2023. Tužitelj je nastavio kršiti obveze iz radnog odnosa (neizvršavanje radnih obveza iz Ugovora o radu, nije se držao uputa koordinatorice i Ministarstva, nije vodio propisanu pedagošku dokumentaciju, nije obavljao poslove vezane uz pripremu nastave, nije se držao Godišnjeg plana i programa u izvedbi nastave, nije sudjelovao na sjednicama učiteljskog vijeća bez opravdanog razloga o nedolasku, samoinicijativno je otkazao nastavu bez opravdanog razloga u nastavnim mjestima Hannover i Bremen te zbog neopravdanog izostanka s posla 23., 24. i 30. listopada 2024.), te je upozoren kako je isto pravna osnova za otkaz ugovora o radu zbog osobito teške povrede obveza iz radnog odnosa. Navodi da je 18. listopada 2024. koordinatorica u e-mailu poslanom tužitelju i Ministarstvu navela kako tužitelj nije sudjelovao na zajedničkom sastanku učitelja koordinacije [adresa] o kojem je obaviješten dva tjedna ranije, a na sam dan održavanja sastanka, zbog važnosti tema sastanka, koordinatorica ga je pokušala kontaktirati telefonom te putem WhatsApp aplikacije, međutim tužitelj se nije javio na poziv i nije nikog obavijestio o problemima s internetskom vezom. Istoga dana, 18. listopada 2024. poslije održanog sastanka na kojem nije prisustvovao tužitelj, koordinatorica je dodatno obavijestila e-mailom sve učitelje u koordinaciji o zaključku sastanka da se u školskoj godini 2024./2025. prate školski praznici pojedine pokrajine, a ne [adresa]. Također da je 18. listopada 2024. savjetnica na temelju zaprimljene pritužbe koordinatorice tražila žurno očitovanje tužitelja o iznesenim navodima u pritužbi na rad. O organizaciji nastave i praznicima u [adresa] i [adresa] učitelji su ponovno obaviješteni 1. listopada 2024. e-mailom koordinatorice. Savjetnica je ponovno 23. listopada 2024. poslala e- mail tužitelju kojim ga je podsjetila kako Ministarstvo nije zaprimilo traženo očitovanje te da žurno, a najkasnije do 24. listopada 2024. do 12:00 dostavi traženo. Do današnjeg dana Ministarstvo nije zaprimilo očitovanje tužitelja na zahtjev poslan 18. i 23. listopada 2024. Koordinatorica je 24. listopada 2024. e-dopisom obavijestila Ministarstvo znanosti, obrazovanja i mladih da tužitelj nije održao nastavu 23. listopada 2024. na nastavnome mjestu Hannover i 24. listopada 2024. na nastavnom mjestu Bremen. Tužitelj je 23. i 24. listopada 2024. samoinicijativno otkazao hrvatsku nastavu, bez opravdanog razloga i bez suglasnosti koordinatorice. Nadalje, koordinatorica je navela kako ju je kontaktirao roditelj učenika u Hannoveru i obavijestio ju kako je tužitelj otvorio novu WhatsApp grupu s roditeljima nastavnoga mjesta Hannover u koju nije uključio koordinatoricu te je u toj istoj grupi obavijestio roditelje da otkazuje nastavu 23. i 30. listopada 2024., iako je zaključak na sastanku koordinacije održanom 18. listopada bio da se ove školske godine prate praznici pojedine pokrajine, a ne [adresa] kako djeca ne bi gubila mjesec dana nastave, o čemu su svi učitelji koordinacije [adresa] bili dodatno obavješteni e-mailom po završetku sastanka. Jasno je, dakle, kako je tužitelj bio obaviješten o organizaciji nastave, unatoč tome što nije prisustvovao sastanku, odnosno nije točno da je tužitelj opravdano smatrao kako se u 2024. nastava neće održavati za vrijeme praznika u gradu [adresa]. Tužitelj se 21. kolovoza 2024. naručio na liječnički pregled u KBC Sestre milosrdnice u Zagrebu i dobio termin pregleda 23. listopada 2024. Tužitelj je obaviješten pisanim putem o školskim praznicima i organizaciji nastave 1. listopada i 18. listopada 2024., te unatoč dostavljenoj obavijesti o školskim praznicima i organizaciji nastave nije obavijestio poslodavca kako neće održati nastavu 23. listopada 2024. niti je dostavio potvrdu o privremenoj nesposobnosti za rad. Nadalje, nastavu nije održao niti 24. i 30. listopada 2024. o čemu, također, nije obavijestio poslodavca. Navodi da je 28. listopada 2024. savjetnica za hrvatsku nastavu u inozemstvu poslala predstavnici roditelja nastavnog mjesta Hannover upit e-poštom o tome je li održana nastava na nastavnom mjestu Hannover 23. listopada 2024. te je 29. listopada 2024. zaprimljen odgovor predstavnice roditelja nastavnog mjesta Hannover kako nastava nije održana 23. listopada 2024. jer ih je tužitelj prethodno obavijestio kako nastave neće biti zbog praznika u [adresa]. Navodi da je 29. listopada 2024. savjetnica za hrvatsku nastavu u inozemstvu poslala predstavnici roditelja nastavnog mjesta Bremen upit e-poštom je li održana nastava na nastavnom mjestu Bremen 24. listopada 2024. te je istog dana zaprimljen odgovor predstavnice roditelja nastavnog mjesta Bremen kako tužitelj nije održao nastavu 24. listopada 2024. iako su školski praznici završili 18. listopada 2024. Nastavno na gore navedena očitovanja predstavnica roditelja nastavnih mjesta Hannover i Bremen, a naknadno u telefonskom razgovoru s koordinatoricom koju su roditelji izvijestili kako nastava nije održana niti 30. listopada 2024. u Hannoveru, a što je potvrdio i sam tužitelj u poruci poslanoj roditeljima, savjetnica je zatražila tužitelja žurno očitovanje o neizvršavanju radnih obveza definiranih Ugovorom o radu i kršenju odredbi Zakona o radu, ali se tužitelj nije očitovao. Navodi tužitelja kako on nije bio u mogućnosti nesmetano izvoditi nastavu na radnom mjestu Hannover, jer je od strane kućepazitelja obaviješten kako je ugovor o najmu prostorije za hrvatsku nastavu istekao nisu točni jer je tužitelj pravovremeno obaviješten kako će se nastava u Hannoveru nastaviti održavati u istoj školi do daljnjega. Naime, 8. prosinca 2024. koordinatorica je e-mailom obavijestila tužitelja i učiteljicu koja u istom prostoru održava nastavu kako je ravnateljica škole u Hannoveru, nakon ponovljenog razgovora s koordinatoricom, odobrila korištenje učionice u toj školi do Božića 2024. godine. Koordinatorica je uputila učitelje kako će se nastava u Hannoveru održati 10. i 11. prosinca 2024. kao i u tjednu kasnije, 17. i 18. prosinca 2024. u istoj prostoriji u kojoj se do tada održavala te je 16. prosinca 2024. u 8:00 sati koordinatorica obavijestila učitelje kako će se nastava u Hannoveru do 31. siječnja 2025. održavati u istoj školi u kojoj se do tada održavala budući je koordinatorica dobila Ugovor Grada Hannovera kojim se odobrava korištenje učionice u školi GS Comeniusschule do 31. siječnja 2025. Iz navedenoga razvidno je kako je tužitelj neopravdano otkazao nastavu u Hannoveru 18. prosinca 2024. Nije točna tvrdnja kako Ministarstvo znanosti, obrazovanja i mladih nije postupilo sukladno odredbi članka 119. stavka 2. Zakona o radu jer je u Upozorenju učitelju hrvatske nastave u inozemstvu u svezi ispunjavanja obveza iz radnog odnosa KLASA: 112-01/22-01/00171, URBROJ: 533-02-24-0013 od 22. studenoga 2024. tužitelju navedeno da se sukladno Članku 119. stavku 2. Zakona o radu očituje o navodima iz Upozorenja u roku od 15 dana od dana primitka Upozorenja, a koje je tužitelju putem e- pošte dostavljeno dana 2. prosinca 2024. Ministarstvo znanosti, obrazovanja i mladih, kao poslodavac, o namjeri redovitog otkazivanja Ugovora o radu od 19. srpnja 2022. i pripadajućih Aneksa obavijestilo je sindikalne povjerenike u Ministarstvu znanosti, obrazovanja i mladih 30. prosinca 2024. Sindikalni povjerenici nisu se protivili redovitom otkazu ugovora o radu zbog skrivljenog ponašanja tužitelja. Tužitelju je ugovor o radu redovito otkazan zbog skrivljenog ponašanja tužitelja, i to ne zbog odlaska na zdravstveni pregled 23. listopada 2024., o čemu je Ministarstvo dobilo saznanja tek iz zaprimljenog Zahtjeva za zaštitu prava od 14. veljače 2025., već zbog višestrukog neopravdanog izostanka s rada, odnosno kontinuiranog kršenja obveza iz radnog odnosa. Stoga, tužena predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu troška tuženoj zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od prvostupanjskog presuđenja do isplate.
3. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao svu dokumentaciju koja prileži spisu, saslušani su svjedoci DB i EB te je saslušan tužitelj kao stranka u postupku.
4. Ocjenom provedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti neosnovan.
5. U ovoj fazi postupka među strankama nije sporno da je tužitelj bio u radnom odnosu kod tužene temeljem Ugovora o radu od 19. srpnja 2022. s pripadajućim Aneksima, za obavljanje poslova izvođenja nastave za djecu hrvatskih građana na području Hamburg Poppenbüttel, Hamburg Altona, Hannover, Bremen i Hamburg Tonndorf – Savezna Republika Njemačka, da je 14. siječnja 2025. tužena donijela Odluku o redovitom otkazu ugovora o radu zbog skrivljenog ponašanja učitelja, koju je tužitelj primio 1. veljače 2025. te protiv iste podnio Zahtjev za zaštitu prava od 14. veljače 2025., koji je tužena odbila kao neosnovan Odlukom od 19. veljače 2025., a navedenu Odluku je tužitelj primio 6. ožujka 2025., kao i da je da je tužitelj tužbu podnio unutar roka iz čl. 133. st. 2. Zakona o radu („Narodne novine“, broj: 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/2022, 64/2023, dalje: ZR), odnosno da je tužba tužitelja pravodobna i dopuštena.
6. Između stranaka je sporno je li tužitelj počinio povrede koje mu se stavljaju na teret, predstavljaju li te povrede opravdan razlog za donošenje Odluke o otkazu Ugovora o radu uvjetovanom skrivljenim ponašanjem radnika, odnosno je li navedena Odluka zakonita i dopuštena, a posljedično je li zakonita i dopuštena Odluka tužene kojom je odbijen zahtjev tužitelja za zaštitu prava protiv Odluke o otkazu.
7. Iz Odluke o otkazu ugovora o radu uvjetovanim skrivljenim ponašanjem učitelja od 14. siječnja 2025. proizlazi da je tužitelju stavljeno na teret da kao učitelj nije sudjelovao na zajedničkom sastanku učitelja koordinacije [adresa] održanom 18. listopada 2024. o održavanju kojeg je obaviješten dva tjedna ranije, a da je na sam dan održavanja sastanka zbog važnosti tema koordinatorica pokušala kontaktirati tužitelja telefonom te putem WhatsApp aplikacije, ali da se tužitelj nije javio na poziv niti na WhatsApp poruku. Navedeno je da je 18. listopada 2024. viša savjetnica za hrvatsku nastavu u inozemstvu na temelju zaprimljene pritužbe koordinatorice tražila da se tužitelj žurno očituje o navodima iz pritužbe, te da je 23. listopada 2024. tužitelju poslala e-mail kojim ga podsjeća da Ministarstvo nije zaprimio traženo očitovanje, pa da se tužitelj žurno, a najkasnije do 24. listopada 2024. do 12,00 h očituje, ali da tužitelj nije dostavio traženo očitovanje. Koordinatorica je e-mailom od 24. listopada 2024. obavijestila Ministarstvo da tužitelj nije održao nastavu 23. listopada 2024. na nastavnom mjestu Hannover i 24. listopada 2024. na nastavnom mjestu Bremen, jer da je tužitelj za navedene dane samoinicijativno otkazao nastavu bez opravdanog razloga i bez suglasnosti koordinatorice, kao i da su koordinatoricu kontaktirali roditelji učenika u Hannoveru navodeći da je tužitelj otvorio novu WhatsApp grupu s roditeljima nastavnog mjesta Hannover u koju nije uključio koordinatoricu te putem te grupe obavijestio roditelje da otkazuje nastavu "zbog praznika u Hamburgu", iako je zaključak sa sastanka koordinacije održanog 18. listopada 2024. bio da se ove školske godine prate praznici pojedine pokrajine, a ne [adresa] kako djeca ne bi gubila mjesec dana nastave, o čemu su svi učitelji koordinacije [adresa] bili dodatno obaviješteni e- mailom po završetku sastanka. Koordinatorica navodi da je roditelj potvrdio da se od početka školske godine nastava na nastavnom mjestu Hannover održala samo jednom, zbog čega djeca nemaju osjećaj da pohađaju hrvatsku nastavu i da su dio tog sustava te da se broj učenika smanjio u odnosu na prošlu godinu. Navedeno je da je 28 listopada 2024. viša savjetnica za hrvatsku nastavu u inozemstvu poslala e-poštom predstavnici roditelja nastavnog mjesta Hannover upit da li je održana u nastava 23. listopada 2024. te je 29. listopada 2024. zaprimila odgovor da nastava 23. listopada 2024, nije održana te da ih je učitelj prethodno obavijestio da se nastava neće održati zbog praznika u [adresa], a što je protivno zaključku sa sastanka koordinacije održanom 18. listopada 2024. Također je navedeno da je 29. listopada 2024. viša savjetnica za hrvatsku nastavu u inozemstvu, poslala e-poštom predstavnici roditelja nastavnog mjesta Bremen upit da li je učitelj KB održao nastavu 24. listopada 2024. te je istoga dana predstavnica roditelja obavijestila da učitelj KB nije održao nastavu 24. listopada 2024., iako su školski praznici završili 18. listopada 2024., kao i da su predstavnice roditelja nastavnog mjesta Hannover i Bremen u telefonskom razgovoru obavijestile su koordinatoricu da nastava nije održana niti 30. listopada 2024. Također da je 31. listopada 2024. viša savjetnica za hrvatsku nastavu u inozemstvu zatražila e-mailom učitelja K žurno očitovanje zbog neodržavanja nastave na nastavnim mjestima Hannover i Bremen do 16,00 sati, a da se na zatraženo žurno očitovanje učitelj KB nije očitovao. Istaknuto je da je na kršenje obveza iz radnog odnosa Ministarstvo učitelja Vručinu i ranije upozorilo 31. siječnja 2023. godine dopisom od 25. siječnja 2023. Obzirom da je vidljivo da je učitelj KB nastavio kršiti obveze iz radnog odnosa učitelj je upozoren da je isto pravna osnova za otkaz ugovora o radu zbog osobito teške povrede obveza iz radnog odnosa. Navedeno je da je Ministarstvo izdalo Upozorenje učitelju hrvatske nastave u inozemstvu u svezi obveze ispunjavanja obveza iz radnog odnosa od 22. studenoga 2024., u kojem mu je ukazano na mogućnost otkaza ugovora o radu zbog osobito teške povrede obveza iz radnog odnosa, kao i da je Ministarstvo o namjeri redovitoga otkaza ugovora o radu obavijestilo sindikalne povjerenike u Ministarstvu 30. prosinca 2024. godine, koji su se očitovali da nemaju primjedbi vezano uz redoviti otkaz ugovora o radu zbog skrivljenog ponašanja učitelja.
8. Iz Zahtjeva za zaštitu prava od 14. veljače 2025. kojeg je tužitelj podnio protiv Odluke o otkazu od proizlazi da tužitelj u istome u bitnome navodi da je odluka o otkazu nezakonita i neosnovana s obzirom da ne postoji razlog za otkaz ugovora o radu zbog skrivljenog ponašanja te da nije počinjena nikakva povreda obveza iz radnog odnosa i da stoga nisu ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje odluke o redovitom otkazu ugovora o radu radi skrivljenog ponašanja učitelja. Nadalje se navodi da se nastava održava pretežno na području grada [adresa] (područje Hamburg Poppenbüttel, Hamburg Altona i Hamburg Tonndorf Tonndorf) gdje se u jesen 2022. i 2023. godine nastava nije održavala za vrijeme praznika u gradu [adresa] te se iz navedenih razloga učitelj naručio na liječnički pregled 23. listopada 2024., jer je opravdano smatrao da se niti 2024. godine nastava neće održavati za vrijeme praznika u gradu [adresa] koji su trajali od 21. listopada do 1. studenoga 2024., o čemu je obavijestio roditelje putem WhatsApp grupe koja je otvorena za svakodnevnu tehničku komunikaciju s roditeljima pa nije bilo nikakvog razloga da u nju bude uključena koordinatorica. Isto tako ističe se da je jedini i isključivi razlog zbog kojeg učitelj nije sudjelovao na zajedničkom sastanku učitelja koordinacije [adresa] održanom 18. listopada 2024., bila okolnost da se sastanak održavao na daljinu putem aplikacije Zoom, a da se učitelj zbog problema s internetom nije uspio povezati na sastanak. Isto tako navodi se da učitelj nije bio u mogućnosti nesmetano izvoditi nastavu na radnom mjestu Hannover, jer je od strane kućepazitelja obaviješten da je ugovor o najmu prostorije za hrvatsku nastavu istekao čime je automatski isteklo i osiguranje svih stvari u učionici pa bi učitelj za sve eventualne štete osobno imovinski odgovarao te je zamolio za adekvatnu zamjensku učionicu o čemu je putem e-maila od 16. prosinca 2024. obavijestio nadležne osobe u Ministarstvu.
9. Iz Odluke tužene od 19. veljače 2025. proizlazi da je odbijen zahtjev tužitelja za zaštitu prava protiv Odluke o redovitom otkazu ugovora o radu zbog skrivljenog ponašanja učitelja od 14. siječnja 2025, kao neosnovan i ista se odluka potvrđuje u cijelosti.
9.1. Iz Obrazloženja proizlazi da je 18. listopada 2024. koordinatorica u e-mailu poslanom učitelju KB i Ministarstvu navela da učitelj KB nije sudjelovao na zajedničkom sastanku učitelja koordinacije [adresa] o kojem je obaviješten dva tjedna ranije, a na sam dan održavanja sastanka, zbog važnosti tema sastanka, koordinatorica ga je pokušala kontaktirati telefonom te putem WhatsApp aplikacije, međutim učitelj se nije javio na poziv. Na sam dan sastanka koordinatorica je učitelja pokušala telefonom kontaktirati, ali učitelj KB nije odgovarao na telefonske pozive niti je ikoga obavijestio o problemu s internetom. Istoga dana, poslije održanog sastanka na kojem nije prisustvovao učitelj KB, koordinatorica je dodatno obavijestila e-mailom sve učitelje u koordinaciji o zaključku sastanka da se u školskoj godini 2024./2025. prate školski praznici pojedine pokrajine, a ne [adresa]. Dana 18. listopada 2024. savjetnica je na temelju zaprimljene pritužbe koordinatorice tražila žurno očitovanje učitelja KB o iznesenim navodima u pritužbi na rad. O organizaciji nastave i praznicima u [adresa] i [adresa] učitelji su ponovno obaviješteni 1. listopada 2024. e-mailom koordinatorice, a 23. listopada 2024. savjetnica je ponovno poslala e-mail učitelju KB kojim ga je podsjetila da Ministarstvo nije zaprimilo traženo očitovanje te da žurno, a najkasnije do 24. listopada 2024. do 12:00 dostavi traženo. Do danas Ministarstvo nije zaprimilo očitovanje učitelja KB na zahtjev poslan 18. i 23. listopada 2024. Navedeno je da je 24. listopada 2024. koordinatorica e-dopisom obavijestila Ministarstvo znanosti, obrazovanja i mladih da učitelj KB nije održao nastavu 23. listopada 2024. na nastavnome mjestu Hannover i 24. listopada 2024. na nastavnom mjestu Bremen. Učitelj KB je 23. i 24. listopada 2024. samoinicijativno otkazao hrvatsku nastavu, bez opravdanog razloga i bez suglasnosti koordinatorice. Nadalje, koordinatorica je navela da ju je kontaktirao roditelj učenika u Hannoveru i obavijestio ju da je učitelj KB otvorio novu WhatsApp grupu s roditeljima nastavnoga mjesta Hannover u koju nije uključio koordinatoricu te je u toj istoj grupi obavijestio roditelje da otkazuje nastavu 23. i 30. listopada 2024., iako je zaključak na sastanku koordinacije održanom 18. listopada 2024. bio da se ove školske godine prate praznici pojedine pokrajine, a ne [adresa] kako djeca ne bi gubila mjesec dana nastave, o čemu su svi učitelji koordinacije [adresa] bili dodatno obavješteni e-mailom po završetku sastanka. U Zahtjevu za zaštitu prava navedeno je da se učitelj KB **.**.2024. naručio na liječnički pregled u KBC Sestre milosrdnice u Zagrebu i dobio termin pregleda 23. listopada 2024. Učitelj je obaviješten pisanim putem o školskim praznicima i organizaciji nastave 1. listopada i 18. listopada 2024. Slijedom navedenoga, učitelj nije obavijestio poslodavca da neće održati nastavu 23. listopada 2024. niti je dostavio potvrdu o privremenoj nesposobnosti za rad. Nadalje, nastavu nije održao niti 24. i 30. listopada 2024. o čemu, također, nije obavijestio poslodavca. Dalje je navedeno da je 28. listopada 2024. savjetnica za hrvatsku nastavu u inozemstvu poslala predstavnici roditelja nastavnog mjesta Hannover upit e-poštom da li je održana nastava na nastavnom mjestu Hannover 23. listopada 2024., a 29. listopada 2024. zaprimljen je odgovor predstavnice roditelja nastavnog mjesta Hannover da nastava nije održana 23. listopada 2024. jer ih je učitelj KB prethodno obavijestio da nastave neće biti zbog praznika u [adresa]. Također da je 29. listopada 2024. savjetnica za hrvatsku nastavu u inozemstvu poslala je predstavnici roditelja nastavnog mjesta Bremen upit e-poštom da li je održana nastava na nastavnom mjestu Bremen 24. listopada 2024.. Istog dana zaprimljen je odgovor da učitelj KB nije održao nastavu 24. listopada 2024. iako su školski praznici završili 18. listopada 2024. Nastavno na gore navedena očitovanja predstavnica roditelja nastavnih mjesta Hannover i Bremen, a naknadno u telefonskom razgovoru s koordinatoricom koju su roditelji izvijestili da nastava nije održana niti 30. listopada 2024. u Hannoveru, a što je potvrdio i učitelj u poruci poslanoj roditeljima, savjetnica je zatražila učitelja KB žurno očitovanje o neizvršavanju radnih obveza definiranih Ugovorom o radu i kršenju odredbi Zakona o radu, ali se učitelj KB nije očitovao. Navodi da učitelj nije bio u mogućnosti nesmetano izvoditi nastavu na radnom mjestu Hannover, jer je od strane kućepazitelja obaviješten da je ugovor o najmu prostorije za hrvatsku nastavu istekao nisu točni jer je učitelj KB pravovremeno obaviješten da će se nastava u Hannoveru nastaviti održavati u istoj školi do daljnjega. Naime, 8. prosinca 2024. koordinatorica je e-mailom obavijestila učitelja KB i učiteljicu koja u istom prostoru održava nastavu da je ravnateljica škole u Hannoveru, nakon ponovljenog razgovora s koordinatoricom, odobrila korištenje učionice u toj školi do Božića 2024. godine. Koordinatorica je uputila učitelje da će se nastava u Hannoveru održati 10. i 11. prosinca 2024., kao i u tjednu kasnije, 17. i 18. prosinca 2024. u istoj prostoriji u kojoj se do tada održavala. Dana 16. prosinca 2024. u 8:00 sati koordinatorica je obavijestila učitelje da će se nastava u Hannoveru do 31. siječnja 2025. održavati u istoj školi u kojoj se do tada održavala budući da je koordinatorica dobila Ugovor Grada Hannovera kojim se odobrava korištenje učionice u školi GS Comeniusschule do 31. siječnja 2025. Iz navedenoga razvidno je da je učitelj neopravdano otkazao nastavu u Hannoveru 18. prosinca 2024.
10. Iz Potvrda o narudžbi pacijenata proizlazi da se tužitelj 21. kolovoza 2024. naručio na pretrage u Kliničkoj bolnici Sestre milosrdnice te da je dobio termine 23. listopada 2024. u 8,30 i 10,00 h.
11. Iz e-mail poruke od 16. prosinca 2024. proizlazi da tužitelj obavještava kolegicu EB da nastavu na nastavnim mjestima održava redovito i u skladu s godišnjim rasporedom državnih praznika u Republici Hrvatskoj i gradu [adresa] te gradovima Hannoveru i Bermenu. Što se tiče nastavnog mjesta u Hannoveru da ga je kućepazitelj obavijestio da je Ugovor o najmu prostorije za hrvatsku nastavu istekao pa da je time isteklo i osiguranje, da će zbog toga on osobno odgovarati za sve eventualne troškove pa da se ne osjeća opušteno tamo održavati nastavu te se nada da će se uskoro pronaći adekvatna zamjenska učionica.
12. Iz e-mail korespondencije od 23. -24. kolovoza 2024. proizlazi da DB poziva tužitelja na nedostavljanje potpunog izvješća te obavještava da se ove godine ne mogu koristiti praznici [adresa] već da se koriste praznici ovisno o pokrajini. Na takvu poruku tužitelj odgovara da mu nije jasna reakcija na korištenje praznika u koordinacija [adresa] i da je oduvijek bila praksa da se praznici koriste na taj način. Na to mu DB odgovara da je na predzadnjem sastanku (na zadnjem sastanku tužitelj se nije pojavio) bilo govora o tome da su ove godine potpuno drugačiji datumi praznika i da se ne poklapaju i da je donesen zaključak da je najbolje da se ti datumi prate jer nema smisla održavati nastavu ako nema djece. Napominje da joj tada tužitelj nije postavio nikakvo pitanje, kao i da je poslala u zajedničku grupu poruku o tome.
13. Iz Upozorenja učitelju hrvatske nastave u inozemstvu u svezi obveze ispunjavanja obveza iz radnog odnosa od 23. siječnja 2023. proizlazi da je tužitelj upozoren da se u razdoblju od 22. rujna 2022. od 19. siječnja 2023. nije držao uputa koordinatorice koordinacije [adresa] i Ministarstva, nije vodio propisanu pedagošku dokumentaciju, nije obavljao poslove vezane za pripremu nastave i učeničke slobodne aktivnosti te je u dva navrata samoinicijativno otkazao nastavu, upozoren je da je dužan ispunjavati uvjete iz čl. 3. Ugovora o radu, kao i da će u slučaju nastavka kršenja obveza iz radnog odnosa Ministarstvo raskinuti Ugovor o radu.
13.1. U Obrazloženju je navedeno da je 22. rujna 2022. učitelj obavijestio roditelje u Flensburgu da neće biti nastave, bez obrazloženja i bez suglasnosti koordinatorice. Za samovoljno otkazivanje nastave učitelj je usmeno i pisano upozoren od koordinatorice. Dana 22. studenoga 2022. nakon nekoliko pritužbi roditelja na rad učitelja, koordinatorica je izvršila uvid u nastavni sat učitelja na nastavnom mjestu Hamburg Altona. Unatoč uputama, učitelj je koordinatorici poslao nepotpunu dokumentaciju i neodgovarajuće nastavne listiće za drugu razinu znanja, a za prvu i treću razinu nije poslao nijedan nastavni listić. Pedagošku dokumentaciju (dnevnik rada i imenik) nije donio na sat, a prema njegovim riječima, nije ih niti ispunio iako su u e-poruci koordinatorice navedene detaljne upute o pedagoškoj dokumentaciji. Dana 21. prosinca 2022. koordinatorica je zamolila sve učitelje da dostave fotografije i videozapise božićnih proslava i priredbi, za što su dobili njezinu usmenu i pismeno uputu e-mailom i na WhatsApp da dokumentiraju svoje proslave za promotivne objave. Učitelj je odgovorio da nema traženo, bez objašnjenja, ignorirajući upute koordinatorice. Koordinatorica je zatražila da dostavi kratki izvještaj za svako nastavno mjesto, što do 20. siječnja 2023. nije učinio. Dana 22. prosinca 2022. godine učitelj je ponovno samovoljno otkazao nastavu u Flembergu. Koordinatorica je kontaktirala predstavnicu roditelja za pomoć oko fotografija te je od nje saznala da je učitelj otkazao nastavu tjedan dana ranije, kontaktirajući svakog roditelja osobno, a prijedlog predstavnice roditelja da obavijest o otkazivanju nastave pošalje u grupu, da roditelji ne zaborave, odbio je učiniti znajući da bi na taj način i koordinatorica saznala za otkazivanje nastave. Dana 3. siječnja 2023. učitelj je pozvan u Ministarstvo na razgovor s višom savjetnicom za hrvatsku nastavu u inozemstvu i tom je prilikom upoznat sa zaprimljenim pritužbama na njegov rad na koje se nije želio očitovati te je usmeno upozoren da je dužan pridržavati se uputa i izvršavati sve obveze definirane Ugovorom o radu. Dana 4. siječnja 2023. godine koordinatorica je učiteljima u koordinaciji poslala poziv za sastanak i dnevni red sastanaka Učiteljskog vijeća, koji će se održati 9. siječnja 2023., da je 9. siječnja 2023. koordinatorica obavijestila Ministarstvo da se učitelj nije odazvao sastanku Učiteljskog vijeća, nije se ispričao niti reagirao na upućenu e-poruku. Koordinatorica je u dva navrata pokušala uspostaviti kontakt telefonskim putem, ali ga nije uspjela uspostaviti. Istoga dana koordinatorica je učiteljima poslala zaključke sa sastanka Učiteljskog vijeća sa zadacima i rokovima izvršenja istih. Učitelj je trebao do 19. siječnja 2023. poslati koncept nastavnih materijala za zajedničku bazu nastavnih materijala učitelja SR Njemačke, što nije učinio, a o čemu je koordinatorica obavijestila Ministarstvo. Dana 12. siječnja 2023. koordinatorica je obavijestila Ministarstvo da učitelj, unatoč opomeni i dalje izvodi nastavu 30 minuta, a ne 45 minuta koliko traje školski sat te pušta učenike ranije kući što je strogo zabranjeno jer roditelji dolaze po djecu pred školu nakon završetka nastave, pridržavajući se pravila i statuta njemačkih škola u čijim se prostorima održava nastava. Dana 12. siječnja 2023. viša stručna savjetnica za hrvatsku nastavu u inozemstvu uputila je učitelja da u ponedjeljak 16. siječnja 2023., koordinatorici dostavi na uvid Dnevnik rada, imenik te evidencijske liste. Učitelj je dostavio Dnevnik rada koji je ispunio samo za 1. i 2. razinu, a imenik nije ispunio. Dana 13. siječnja 2023. prema uputi koordinatorice, učitelj je dužan za svaki nastavni tjedan dostaviti pripreme i nastavne materijale (prezentacije, audio i video predlošci) ponedjeljkom kada ne izvodi nastavu za ostale dane u tjednu kada izvodi nastavu, budući da odbija i ne želi izvoditi nastavu prema standardu hrvatske nastave i prema Godišnjem planu i programu. Također je upozoren da se pridržava propisanih 90 minuta trajanja nastave i da ne prekoračuje vrijeme pauze od 10 minuta. Učitelj traženo nije dostavio u zadanom vremenu odnosno nije dostavio u ponedjeljak 16. siječnja 2023. te je istog dana viša savjetnica za hrvatsku nastavu u inozemstvu, uputila učitelja da do 17. siječnja 2023. popuni pedagošku dokumentaciju i dostavi ju koordinatorici. Dana 16. siječnja 2023. predstavnica roditelja nastavnog mjesta Flensburg, uputila je koordinatorici novu pritužbu na rad učitelja u kojoj navodi da je razočarana dosadašnjim održavanjem nastave od strane učitelja te da je nastavni program ispod svake razine koji bi trebao pratiti razvoj djece. Predstavnica roditelja navodi kako učitelj iz tjedna u tjedan dolazi nepripremljen na nastavu te se žali na izostanak kreativnih aktivnosti i općenito na nezainteresiranost učitelja za ikakvu suradnju. Dana 17. siječnja 2023. na reakciju koordinatorice upućene e-poštom o neadekvatnosti i ponavljanju dostavljenih listića te o nedostatku pripreme i nastavnih materijala, učitelj se nije izjasnio. Dana 17. siječnja 2023. majka učenika 6. razreda nastavnog mjesta Hamburg Barmbek (Tondort) uputila je koordinatorici pritužbu na rad učitelja, u kojoj ističe kako se nastavni sadržaji uvelike razlikuju, unatoč tomu što koordinacija radi prema zajedničkom Godišnjem planu i programu te se žali da učitelj s učenicima 6. razreda obrađuje materijale za 2. ili 3. razred čime ih dovodi u nepovoljan položaj. Dana 19. siječnja 2023. koordinatorica je izvijestila Ministarstvo o telefonskom pozivu učitelju 17. siječnja 2023., nakon što nije u roku dostavio traženi dokument u svrhu financijskog izvješća niti pedagošku dokumentaciju. Učitelj je izjavio da ne zna oblikovati Excel dokument i odbio je ispuniti naputak te je odbio ispuniti imenik do kraja školske godine. Iz Upozorenja proizlazi da je tužitelj pozvan očitovati se o navedenom.
14. Iz Upozorenja učitelju hrvatske nastave u inozemstvu u svezi obveze ispunjavanja obveza iz radnog odnosa od 22. studenog 2024. proizlazi da je tužitelj upozoren da se u razdoblju od 20. rujna 2024. do 15. studenog 2024. nije držao uputa koordinatorice koordinacije [adresa] i Ministarstva, nije vodio propisanu pedagošku dokumentaciju, nije obavljao poslove vezane za pripremu nastave i učeničke slobodne aktivnosti, nije se držao Godišnjeg plana i programa u izvedbi nastave, ne sudjeluje na sjednicama učiteljskog vijeća bez opravdanog razloga, samoinicijativno bez opravdanog razloga otkazuje nastavu te neopravdano izostaje s posla, upozoren je da je dužan ispunjavati uvjete iz čl. 3. Ugovora o radu, kao i da će u slučaju nastavka kršenja obveza iz radnog odnosa Ministarstvo raskinuti Ugovor o radu.
14.1. U Obrazloženju je navedeno da je 20. rujna 2024. koordinatorica uputila učiteljima e-mail s rokom dostavljanja podataka o točnom broju i popisu učenika koji pohađaju nastavu, da jedino tužitelj nije dostavio podatke o svojim nastavnim grupama na vrijeme. Dana 18. listopada 2024. koordinatorica u e-mailu upućenom tužitelju i Ministarstvu navodi da nije sudjelovao na zajedničkom sastanku učitelja koordinacije [adresa], o kojem je obaviješten dva tjedna ranije, a na sam dan održavanja sastanka, zbog važnosti tema sastanka, koordinatorica ga je pokušala kontaktirati telefonom te putem WhatsApp aplikacije, međutim bezuspješno. Dana 18. listopada 2024. viša savjetnica za hrvatsku nastavu u inozemstvu na temelju zaprimljene pritužbe koordinatorice tražila je da se tužitelj žurno očituje o iznesenim navodima u pritužbi. Dana 23. listopada 2024. viša savjetnica za hrvatsku nastava u inozemstvu ponovno je tužitelju poslala e-mail kojim ga podsjeća da Ministarstvo nije zaprimilo traženo očitovanje te da se žurno, a najkasnije do 24. listopada 2024. godine do 12:00 sati očitujete navodima u pritužbi, međutim traženo očitovanje nije dostavio. Dana 24. listopada 2024. koordinatorica u e-dopisu obavještava Ministarstvo da tužitelj nije održao nastavu 23. listopada 2024. na nastavnom mjestu Hannover i 24. listopada 2024. na nastavnom mjestu Bremen. Dana 23. 1 24. listopada 2024. tužitelj je samoinicijativno otkazao nastavu, bez opravdanog razloga i bez suglasnosti koordinatorice. Nadalje, koordinatorica navodi da je kontaktirana od roditelja učenika u Hannoveru i obaviještena da je tužitelj otvorio novu WhatsApp grupu s roditeljima nastavnog mjesta Hannover u koju nije uključio koordinatoricu te da je putem te grupe obavijestio roditelje da otkazuje nastavu zbog praznika u [adresa], iako je zaključak na sastanku koordinacije održanom 18. listopada 2024. bio da se ove školske godine prate praznici pojedine pokrajine, a ne [adresa] kako djeca ne bi gubila mjesec dana nastave, o čemu su svi učitelji koordinacije [adresa] bili dodatno obavješteni e-mailom po završetku sastanka. Također koordinatorica navodi da je roditelj potvrdio da se od početka školske godine nastava na nastavnom mjestu Hannover održala samo jednom, zbog čega djeca nemanju osjećaj da pohađaju hrvatsku nastavu i da su dio tog sustava. Nastavno na navedeno, koordinatorica ističe činjenicu kako se na nastavnom mjestu Hannover gdje tužitelj predaje broj učenika smanjio u odnosu na prošlu godinu. Dana 28. listopada 2024. viša savjetnica za hrvatsku nastavu u inozemstvu poslala je e-poštom predstavnici roditelja nastavnog mjesta Hannover upit da li je održana nastava 23 listopada 2024., da je 29. listopada 2024. viša savjetnica za hrvatsku nastavu u inozemstvu zaprimila odgovor predstavnice roditelja nastavnog mjesta Hannover, da nastava 23. listopada 2024. nije održana te da ih je tužitelj prethodno obavijestio da se nastava neće održati zbog praznika u [adresa], a što je protivno zaključku sa sastanka koordinacije održanom 18. listopada 2024. Dana 29. listopada 2024. viša savjetnica za hrvatsku nastavu u inozemstvu postala je e-poštom predstavnici roditelja nastavnog mjesta Bremen upit da li je tužitelj održao nastavu 24. listopada 2024., a istoga dana predstavnica roditelja nastavnog mjesta Bremen obavijestila je višu savjetnicu za hrvatsku nastavu u inozemstvu da tužitelj nije održao nastavu 24. listopada 2024., iako su školski praznici završili 18. listopada 2024. Predstavnice roditelja nastavnog mjesta Hannover i Bremen u telefonskom razgovoru obavijestile su koordinatoricu da nastava nije održana niti 30. listopada 2024. Dana 31. listopada 2024. viša savjetnica za hrvatsku nastavu u inozemstvu zatražila je tužitelja e-mailom žurno očitovanje zbog neodržavanja nastave na nastavnim mjestima Hannover i Bremen do 16,00 sati. Na zatraženo žurno očitovanje tužitelj se nije očitovao. Istaknuto je da je na kršenje obveza iz radnog odnosa Ministarstvo tužitelja već upozorilo 31. siječnja 2023. dopisom od 25. siječnja 2023. Obzirom da je vidljivo da je tužitelj nastavio kršiti obveze iz radnog odnosa, isto je pravna osnova za otkaz ugovora o radu zbog osobito teške povrede obveza iz radnog odnosa. Tužitelj je upozoren da je dužan izvršavati obveze iz radnog odnosa, a u slučaju nastavka povrede obveza iz radnog odnosa ukazano mu je na mogućnost otkaza ugovora o radu sukladno članku 115. stavku 1. točki 3. Zakona o radu.
15. Iz E-mail komunikacije poruke od 27. -30. prosinca 2024. proizlazi da je tužena zatražila očitovanje od Sindikata policije Hrvatske, Sindikalne povjerenice LB te Sindikata državnih i lokalnih službenika i namještenika Republike Hrvatske, Sindikalne povjerenice KBZ očitovanje o namjeri raskida ugovora o radu učitelju hrvatske nastave u inozemstvu KB, kao i da je e- mail porukom od **.**.2025. IB odgovorila da nema primjedbe na namjeru raskida ugovora o radu, kao i KBZ e-mail porukom od 9. siječnja 2025.
16. Iz Odluke tužene od 20. veljače 2025. proizlazi da je istom raskinut Ugovor o radu od 19. srpnja 2022. ,a sa svim pripadajućim Aneksima te da tužitelju, učitelju hrvatske nastave u SR Njemačkoj prestaje rad u Ministarstvu znanosti, obrazovanja i mladih s danom 23. veljače 2025.
17. Iz Odluke tužene od 20. ožujka 2025. proizlazi da je istom odbijen zahtjev za zaštitu prava tužitelja protiv Odluke od 20. veljače 2025. kao neosnovan i ista Odluka se potvrđuje u cijelosti.
18. Svjedok DB je u svom iskazu navela da je bila zaposlena na radnom mjestu koordinator hrvatske nastave u inozemstvu u razdoblju od 1. listopada 2021. do 31. svibnja 2025., da je bila tužitelju postavljena kao koordinator, da je 18. listopada 2024. bio održan sastanak učiteljskog vijeća na koji su pozvani učitelji putem e-maila, kao sredstva službene komunikacije i to dva tjedna prije nego što je trebao biti održan sastanak, da je na isti način pozvan i tužitelj, da je sastanak održan preko zoom aplikacije, da se tužitelj nije odazvao pozivu niti je na bilo koji način naveo razlog zašto se nije odazvao. Na sastanku se raspravljalo o tekućim stvarima, između ostalog je bilo dogovoreno da će nastava pratiti praznike pojedinih pokrajina. Nakon održanog sastanka svim učiteljima pa tako i tužitelju poslala je e-mail koji je sadržavao kratke zaključke sastanka, da je obavijestila Ministarstvo da se tužitelj nije odazvao na pozivu za sastanak učiteljskog vijeća, a posebice jer to nije bilo prvi put da se tužitelj ne odaziva. U redovnoj komunikaciji s predstavnicima roditelja došla je do saznanja da tužitelj nije održao nastavu sa učenicima u tri termina i to 23., 24. i 30. listopada 2024. ,a o tome je obavijestila Ministarstvo. Navela je da je 13. kolovoza 2024. u WhatsApp grupi obavijestila sve učitelje pa tako i tužitelja da će početak nastave u svakoj pokrajini ovisiti o njihovom školskom programu. Nakon toga ponovno je bio održan sastanak putem zoom aplikacije i to 10. rujna 2024. Na sastanku je raspravljano o više tema te je zbog duljine sastanka, sastanak održan u dva dijela. Tužitelj je bio prisutan prvom dijelu sastanka dok nije bio prisutan na drugom dijelu. U drugom dijelu sastanka bilo je dogovoreno da će školski praznici biti različiti u svakoj pokrajini. Svim učiteljima pa tako i tužitelju poslala je poruku putem WhatsApp da se sastanak nastavlja te da će biti održan i drugi dio sastanka, tužitelj je poruku pročitao, nije se odazvao na sastanak niti se ispričao. Sa svim učiteljima komunicirala je neslužbeno putem zajedničke WhatsApp grupe, a službeno putem e-maila. Tužitelj nije nikada prigovorio da nije zaprimio određene informacije ili na samu komunikaciju. Upoznata je s tim da je tužitelj i prije donošenja osporene odluke kršio obveze iz radnog odnosa zbog samoinicijativnog otkazivanja nastave, neobavještavanja koordinatorice o razlozima otkazivanja, neispunjavanje i nedostavljanje pedagoške dokumentacije. Upoznata je s tim da je zbog takvog ponašajne tužitelja ministarstvo tražilo njegovo očitovanje te da je zbog toga tužitelju i izrečeno prvo upozorenje na povrede iz radnog odnosa. Nije imala neposredan uvid u sam rad tužitelja u smislu održavanja nastave ali u odnosu na rad tužitelja navodi da tužitelj nije dostavljao izvedbeni pedagoški plan i program na njeno traženje. Saznanja o radu tužitelja ima na temelju onoga što su joj prenijeli učenici a i sama je jednom prigodom imala uvid u program kojeg je tužitelj odradio dok je nju mijenjao što nije bilo na zadovoljavajućem nivou. Upoznata je s tim da su roditelji potpisali apel za povratak tužitelja na rad jer su joj to roditelji prenijeli, a uvidom u apel te popis roditelja utvrdila je da se neki potpisi ponavljaju dva puta, da djeca nekih roditelja nisu bili učenici tužitelja kao i da djeca nekih roditelja uopće nisu bili dio hrvatske nastave. Prema njenim saznanjima apel je potpisan na inicijativu roditelja za vrijeme održavanja sata vjeronauka za prvopričesnike u crkvi gdje je na okupu bio veliki broj roditelja te je jedna majka pred svima iznijela apel. Školske godine 2024. nije trebao biti nikakav nesporazum oko toga kada će se nastava održavati budući da je prije početka školske godine bilo rečeno da će se pratiti praznici svake pojedine pokrajine. Nakon održanog sastanka 18. listopada 2024. pokušala je tužitelja dobiti i putem službenog mobitela te putem e-maila, WhatsApp a tužitelj se nije odazvao, s tužiteljem je bila otežana komunikacija i prije 18. listopada 2024.
19. Svjedok EB je u svom iskazu navela da je zaposlena na radnom mjestu viša savjetnica za hrvatsku nastavu u inozemstvu pri Ministarstvu znanosti i obrazovanja. Navela je da je tužitelj od početka svoga mandata učestalo kršio odredbe sklopljenog ugovora o radu i svoje radne obveze, konkretno tužitelj nije vodio svoju pedagošku dokumentaciju koju je bio obavezan voditi, nije sudjelovao na sastancima učiteljskog vijeća, nije izrađivao pripreme za nastavu, nije dostavljao podatke o broju učenika i broju nastavnih grupa, ignorirao je svaki put upute ministarstva i koordinatorice. Tužitelj je zbog ovakvog ponašanja više puta bio putem službenog e- maila upozoravan na svoje propuste te je zbog toga bio i pozvan osobno na sastanak početkom siječnja 2023. u Ministarstvo, na sastanku je ja bila prisutna ona, tužitelju je potanko objašnjeno kakve sve povrede radi, upozoren je da treba promijeniti svoj odnos prema radu i na što treba dalje pripaziti, ali tužitelj nije promijenio svoj odnos prema radu iz kojeg razloga je tužitelju krajem siječnja 2023. izrečeno pisano upozorenje na kršenje obveza iz radnog odnosa. Tužitelj je i dalje nastavio kršiti obveze iz radog odnosa te na njeno traženje da se očituje na prigovore zbog povreda iz radnog odnosa koje su se događale u školskoj godini 2024/2025 tužitelj nije odgovorio na njena traženja u tri navrata. Osobno ju je koordinatorica tužitelja DB obavijestila da se tužitelj nije odazvao sastanku učiteljskog vijeća 18. listopada 2024., a koordinatorica ju je upoznala s tim da je sve učitelje pa tako i tužitelja na vrijeme obavijestila o terminu sastanka, kao i da je pokušala na više načina stupiti u kontakt s tužiteljem. Zbog navedenog osobno je tražila od tužitelja da se očituje o tome zašto nije bio prisutan sastanku, a zahtjev za očitovanje tužitelju je poslala putem e-maila i to istoga dana. Tužitelj nije odgovorio na njeno traženje te su stoga ponovno 23. listopada zatražili očitovanje tužitelja a tužitelj nije ni tada odgovorio. Na održanom sastanku učiteljskog vijeća bilo je ponovljeno da će se nastava provoditi različito u pojedinim pokrajinama ovisno o njihovim školskim praznicima. O toj činjenici učitelji su već bili upoznati na sastanku koji je bio održan 10. rujna 2024. te ponovno 1. listopada 2024. te je koordinatorica svim učiteljima nakon održanih sastanak pa tako i onoga od 18. listopada 2024. poslala službeni e-mail u kojem je bilo jasno naznačeno kada će se održavati nastava u pojedinim pokrajinama. Koordinatorica je još 13. kolovoza 2024. svim učiteljima poslala obavijest kada započinje nastava u pojedinim pokrajinama. Koordinatorica učitelja je pisanim putem obavijestila ministarstvo pa tako i nju da tužitelj nije održao nastavu 23., 24. i 30. listopada 2024., zbog čega je ponovno zatražila od tužitelja očitovanje o tome, a tužitelj se nije očitovao. Tužitelj nije ni na koji način obavijestilo niti svoju koordinatoricu niti ministarstvo o razlozima zbog kojih nije održao nastavu u navedenim terminima. Tužitelj je tek u svom zahtjevu za zaštitu prava podnesen protiv odluke otkazu prvi put naveo da je 23. listopada 2024. imao dogovoren liječnički pregled u Zagrebu. Tužitelj nije nikada odgovorio na njena traženja za očitovanje sve dok nije podnio zahtjev za zaštitu prava. Saznanja o radu tužitelja je dobivala od njegove koordinatorice koje je inače bila dužna izvještavati ministarstvo o radu učitelja. Navela je da je često bila uključena u e-mail komunikaciju koordinatorica s tužiteljem te je iz iste bilo razvidno da se tužitelj višekratno poziva da je dužan dostaviti određenu dokumentaciju. Obaviještena je bila o tome da je ravnateljica njemačke škole iznijela pritužbu pisanim putem o uništavanja inventara od strane učenika za vrijeme nastave koju je vodio tužitelj, a Ministarstvo je dobilo također i pritužbu roditelja da tužitelj ne odražava primjerenu nastavu sukladno kurikulumu, da tužitelj skraćuje nastavu. Upoznata je s apelom roditelja koji prileži uz tužbu, upoznata sam s tim na koji način je došlo do potpisivanja apela a također je utvrđeno da na popisu nisu samo roditelji djece koja pohađaju nastavu u inozemstvu. Tužitelj je dobio upozorenje od 22. studenoga 2024. prije donošenja osporene odluke, a što se smatra drugim pisanim upozorenjem, a nakon toga i odluku o otkazu.
20. Tužitelj je u svom iskazu naveo da su njegovi radni dani bili ponedjeljak, utorak, srijeda, četvrtak i subota te da je 18. listopada 2024. kada je održan zoom sastanak učitelja koordinacije [adresa] bio petak, dakle njegov slobodan dan. Za vrijeme slobodnog dana nije se dužan odazivati pozivima poslodavca niti istome objašnjavati što radi toga dana. Dalje je naveo da je 1. listopada 2024. putem e-maila zaprimio poziv za sastanak koji će se održati 18. listopada 2024. ali da nije javio svome poslodavcu da je dan kada je predviđen sastanak njegov slobodan dan niti da se neće odazvati pozivu. Poriče da je 18. listopada 2024. zaprimio poziv više savjetnice za hrvatsku nastavu u inozemstvu da se očituje o razlozima zašto nije sudjelovao na sastanku 18. listopada 2024. Poriče da ga je isti taj dan prije održanog sastanka pokušala kontaktirati koordinatorica [adresa] putem telefona ili WhatsApp aplikacije. Sukladno ustaljenim pravilima koordinacije nastava se inače nije održavala u okolnim pokrajinama ako su školski praznici bili u [adresa]. Vodeći se time on je još u kolovozu 2024. dogovorio liječnički pregled u Zagrebu te je u 23. i 24. listopada 2024. bio u Zagrebu. Obavijestio je roditelje djece kao i koordinatoricu putem WhatsApp grupe o tome da nastava neće biti i to još tjedan dana prije. Ističe da je WhatsApp grupa već bila formirana prije njegovog dolaska na predmetno radno mjesto. Početkom studenoga 2024. zaprimio je opomenu zbog toga što nije održao nastavu u 23. i 24. listopada 2024.,a ne sjeća se je li 31. listopada 2024. putem e-maila zaprimio zahtjev za očitovanje zbog ne održavanja nastave u predmetne dane. Točno je da je negdje početkom 2023. zaprimio upozorenje na obveze iz radnog odnosa. Nakon što je zaprimio opomenu negdje početkom studenoga 2024. nije poduzimao nikakve pravne korake u odnosu na zaprimljenu opomenu, nastavio je normalo raditi, pa je tako tijekom studenoga, prosinca 2024. te siječnja 2025. uredno održavao nastavu. Navodi da mu je 1.veljače 2025. pristupila koordinatorica te mu je uručila pošiljku, točnije kuvertu, zatražila je da se potpiše kao dokaz o primitku iste, a nakon što je otvorio kuvertu uočio je da se radi odluci o otkazu osporenoj u ovome predmetu. Sa koordinatoricom DB radio je zajedno na istome radnome mjestu dva puta tjedno, utorkom i subotom, više puta je pokušavao stupiti u kontakt s istom kako bi raspravili neka pitanja, ali ga je koordinatorica uvijek odbijala navodeći da nema vremena. Nije točno da nije vodio propisanu dokumentaciju budući da je kao učitelj hrvatske nastave bio dužan svake godine ispunjavati svjedodžbe, učenike knjižice, ispisivati ocjene i potvrde za njemačke škole za hrvatsku nastavu. Svi učitelji su trebali dva puta godišnje u hrvatskom konzulatu donositi propisanu dokumentaciju i to u svibnju i lipnju tekuće godine, a što je uvijek i radio. Naveo je da nije otvorio bolovanje za 23. i 24. listopada 2024. jer je bio interni dogovor unutar koordinacije da se u slučaju zdravstvenih problema u trajanju do dva dana ne otvara bolovanje, a budući da se vodio time da ako su školski praznici u [adresa] da se nastava ne održava ni u okolnim promjenama. Po povratku iz Zagreba njemu se nije obratio nitko od strane poslodavca pa tako ni koordinatorica. Nije bila praksa da koordinatorici šalje putem e-maila materijale vezane za nastavu. Upite od poslodavca je dobivao na svoj osobni e-mail, nije imao službeni e-mail, sa poslodavcem je najčešće komunicirao putem zoom sastanka, nije sa koordinatoricom komunicirao putem WhatsApp grupe niti sa Ministarstvom. Postojala je WhatsApp grupa u koju su bili uključeni roditelji i koordinatorica, a u toj grupi su se razmjenjivale poruke vezane za nastavu. Iznio je pritužbe svojem poslodavcu vezano za probleme koje je imao na terenu pa je tako u siječnju 2023. višoj koordinatorici iznio sve probleme koje ima, a to je bilo onda kada je zaprimio prvu opomenu, taj sastanak se odvijao u Zagrebu, nije sastavljen zapisnik te nije dobio nikakvu pisanu povratnu informaciju o održanom sastanku. Pokušao je svoju koordinatoricu upoznati s time da 23. i 24. listopada 2024. neće biti u Njemačkoj jer ima već dogovorni pregled, ali kako ista nije htjela razgovarati sa njim, nije ju uspio obavijesti, a također istoj nije putem WhatsApp grupe poslao obavijest o tome.
21. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze saslušanih svjedokinja, budući su isti jasni i logični te međusobno suglasni u bitnim dijelovima, kao i sukladni prilazećoj dokumentaciji. Naime, saslušane svjedokinje su potvrdile da tužitelj nije sudjelovao na zajedničkom sastanku učitelja koordinacije [adresa] održanom 18. listopada 2024. o održavanju kojeg je obaviješten dva tjedna ranije, da nije održao nastavu 23. listopada 2024. na nastavnom mjestu Hannover i 24. listopada 2024. na nastavnom mjestu Bremen bez opravdanog razloga i bez suglasnosti koordinatorice, da je obavijestio roditelje da otkazuje nastavu "zbog praznika u [adresa]", iako je zaključak sa sastanka koordinacije održanog 18. listopada 2024. bio da se prate praznici pojedine pokrajine, a ne [adresa], da su predstavnice roditelja nastavnog mjesta Hannover i Bremen obavijestile koordinatoricu da nastava nije održana niti 30. listopada 2024., kao i da se na višekratna traženja više savjetnice da se očituje o zaprimljenim pritužbama nije očitovao. Naime, iz iskaza saslušanih svjedokinja proizlazi da je tužitelj bio više puta pozivan na očitovanje zbog otkazivanja nastave, ali se na zaprimljene zahtjeve za očitovanja nije odazvao. Iz Upozorenja na kršenja obveze iz radnog odnosa od 31. siječnja 2023. proizlazi da je tužitelj već bio pisano upozorena na obveze iz radnog odnosa i mogućnost otkaza zbog toga što se nije držao uputa koordinatorice koordinacije [adresa] i Ministarstva, nije vodio propisanu pedagošku dokumentaciju, nije obavljao poslove vezane za pripremu nastave i učeničke slobodne aktivnosti te je u dva navrata samoinicijativno otkazao nastavu. Iz Upozorenja od 22. studenog 2024. proizlazi da je tužitelj ponovno upozoren na obveze iz radnog odnosa i mogućnost otkaza zbog toga što se nije držao uputa koordinatorice koordinacije [adresa] i Ministarstva, nije vodio propisanu pedagošku dokumentaciju, nije obavljao poslove vezane za pripremu nastave i učeničke slobodne aktivnosti, nije se držao Godišnjeg plana i programa u izvedbi nastave, ne sudjeluje na sjednicama učiteljskog vijeća bez opravdanog razloga, samoinicijativno bez opravdanog razloga otkazuje nastavu te neopravdano izostaje s posla. Nadalje, iz iskaza svjedokinje DB, koja je bila neposredno nadređena tužitelju, kao nedvojbeno proizlazi da je 18. listopada 2024. bio održan sastanak učiteljskog vijeća na koji su pozvani svi učitelji putem e- maila, kao sredstva službene komunikacije i to dva tjedna prije nego što je trebao biti održan sastanak, da je na isti način pozvan i tužitelj, a da se tužitelj nije odazvao pozivu niti je na bilo koji način naveo razlog zašto se nije odazvao, da je nakon održanog sastanka svim učiteljima pa tako i tužitelju poslala e-mail koji je sadržavao kratke zaključke sastanka, a da tužitelj, suprotno zaključcima sa održanog sastanka, nije održao nastavu sa učenicima u tri termina i to 23., 24. i 30. listopada 2024., iako je tužitelj obaviješten pisanim putem o školskim praznicima i organizaciji nastave još 1. listopada i 18. listopada 2024. Slijedom navedenoga, učitelj nije obavijestio poslodavca da neće održati nastavu 23. listopada 2024. niti je dostavio potvrdu o privremenoj nesposobnosti za rad, a nastavu nije održao niti 24. i 30. listopada 2024. o čemu, također, nije obavijestio poslodavca. Opisano ponašanje tužitelja predstavlja povrede obveza iz radnog odnosa koje u konkretnom slučaju predstavljaju opravdani razlog za redovni otkaz ugovora o radu uvjetovan skrivljenim ponašanjem radnika.
22. Sud nije prihvatio iskaz tužitelja te je isti ocijenio neuvjerljivim. Naime, tužitelj u svom iskazu navodi da se nije bio dužan odazvati se pozivu na sastanak koji je održan 18. listopada 2024. jer je to bio njegov neradni dan, što ovaj sud ocjenjuje nelogičnim i neuvjerljivim, budući da se sastanak održavao on-line, putem zoom aplikacije, te je tužitelj bio obaviješten dva tjedna prije da će se sastanak održati upravo toga dana pa je tužitelj mogao i morao obavijestiti svoju nadređenu da neće sudjelovati na sastanku jer ima slobodan dan. Također, valja napomenuti da je tužitelj u svom zahtjevu za zaštitu prava protiv odluke o otkazu naveo da je razlog zbog kojeg nije sudjelovao na sastanku koji je održan 18. listopada 2024. problem s internetom zbog čega se nije uspio spojiti na sastanak, dok je na saslušanju pred sudom iznio drugi razlog zbog kojeg se nije odazvao tom sastanku i to pozivajući se na neradni dan, što upućuje na neuvjerljivost u njegovom iskazivanju. Međutim, iako tužitelj nije sudjelovao na predmetnom sastanku, tužitelj je nakon održanog sastanka obaviješten o zaključcima sa sastanka, a također iz iskaza svjedokinje DB proizlazi da je tužitelj još 13. kolovoza 2024. odnosno 10. rujna 2024. bio upoznat da će školski praznici ovisiti o svakoj pojedinoj pokrajini, odnosno da se neće pratiti praznici [adresa]. Tužitelj je usprkos tome samoinicijativno otkazao nastavu 23. i 24. listopada 2024. zbog praznika u [adresa], a nastavu je ponovno otkazao i 30. listopada 2024. Sud je posebno ocijenio kao neuvjerljiv navod tužitelja da ga koordinatorica nije kontaktirala prije početka sastanka koji se održao 18. listopada 2024., kao i da nije primio pozive više savjetnice za očitovanjem jer su takvi navodi u suprotnosti s iskazom saslušanih svjedokinja koje je sud u cijelosti prihvatio. Isto se odnosi i na druge povrede koje su tužitelju stavljene na teret pobijanom odlukom o otkazu, za koje je sud na temelju iskaza saslušanih svjedokinja kao nedvojbeno utvrdio da ih je tužitelj počinio, dok tužitelj navedene povrede neuvjerljivo osporava.
23. U konkretnom slučaju radi se o redovitom otkazu ugovora o radu iz čl. 115. st. 1. podst. 3. ZR, tj. radi se o pravnoj situaciji da je tužena otkazala tužitelju ugovor o radu zbog toga što je tužitelj kršio obveze iz radnog odnosa, odnosno radi se o otkazu uvjetovanom skrivljenim ponašanjem tužitelja kao učitelja. Da bi ovaj otkaz bio valjan, poslodavac mora prije svega imati za to opravdani razlog, time da je sukladno čl. 135. st. 3. ZR teret dokaza na poslodavcu. Budući se radi o otkazu uvjetovanom skrivljenim ponašanjem tužitelja, takav otkaz moguć je uz uvjet da poslodavac prethodno radnika pisano opomene na obvezu iz radnog odnosa i ukaže mu na mogućnost otkaza u slučaju nastavka povrede te obveze i da mu omogući iznošenje obrane, a sukladno čl. 119. st. 1. i st. 2. ZR, osim ako postoje okolnosti zbog kojih od poslodavca nije opravdano očekivati da to učini.
24. U predmetnom postupku utvrđeno je da je tuženik ispunio oba zakonom propisana uvjeta. Naime, tužitelj zbog činjenice da se nije držao Godišnjeg plana i programa u izvedbi nastave, da ne sudjeluje na sjednicama učiteljskog vijeća bez opravdanog razloga, samoinicijativno bez opravdanog razloga otkazuje nastavu te neopravdano izostaje s posla, bio pisano upozoren Upozorenjem na obveze iz radnog odnosa i mogućnošću otkaza od 22. studenog 2024., a istim je tužitelj pozvan da se očituje o svemu navedenom u Upozorenju u roku od 15 dana od dana primitka Upozorenja. Također, tužitelj je već jednom bio upozoren Upozorenjem na obveze iz radnog odnosa i mogućnošću otkaza od 23. siječnja 2023., zbog samoinicijativnog otkazivanja nastave. Stoga je iz dokumentacije koja prileži spisu nedvojbeno je utvrđeno da je tužitelj već bio pisano upozoren na obveze iz radnog odnosa odnosno zbog neispunjavanja obveza iz Ugovora o radu, Upozorenjem od 23. siječnja 2023. te ponovno Upozorenjem od 22. studenog 2024. kojom prilikom mu je ukazano na mogućnost otkaza ugovora o radu u slučaju nastavka povrede obveze iz radnog odnosa. Također, prije redovitog otkazivanja uvjetovanog ponašanjem radnika, tužena je tužitelju omogućila iznošenje svoje obrane, kako to proizlazi iz Upozorenja od 22. studenog 2024. Naime, navedenim Upozorenjem tužitelj je pozvan očitovati se u roku od15 dana od dana primitka Upozorenja na navode iz Upozorenja, a prema stanju u spisu tužitelj se nije očitovao.
25. Ovaj sud je mišljenja da je opisanim postupanjem tužitelja i po stavu ovog suda počinjena osobito teška povreda radne obveze koja opravdava izricanje otkaza.
26. Nadalje, valja navesti kako Zakon o radu ne definira što se ima smatrati teškom povredom obveza iz radnog odnosa kod redovitog otkaza ugovora o radu uslijed skrivljenog ponašanja radnika, kao što je slučaj kod izvanrednog otkaza, već je dovoljno utvrđenje kršenje obveza iz radnog odnosa, a u predmetnom slučaju je utvrđeno da je tužitelj samoinicijativno, bez opravdanog razloga i bez odobrenja koordinatorice otkazao nastavu, iako je već zbog iste povrede bio dva puta pisano upozoren te je svjesno i kontinuirano nastavio kršiti radne obveze. U konkretnom slučaju se nedvojbeno radi o Odluci o otkazu ugovora o radu zbog skrivljenog ponašanja radnika, u konkretnom slučaju učitelja, pa se u tom slučaju ne primjenjuju rokovi koji su propisani za davanje izvanrednog otkaza, jer se u konkretnom slučaju ne radi o toj vrsti otkaza pa su i u tom dijelu navodi tužitelja neosnovani.
27. Obzirom na sve prednje navedeno, ovaj sud je savjesnom i brižljivom ocjenom svih izvedenih dokaza kod ovog suda, i to svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno u njihovoj sveukupnosti, utvrdio da je tužitelj počinio povrede obveze iz radnog odnosa koje su opisane u obrazloženju Odluke o redovitom otkazu ugovora o radu zbog skrivljenog ponašanja učitelja od 14. siječnja 2025., a koje povrede opravdavaju otkazivanje Ugovora o radu tužitelja. Ocjenjujući utvrđeno činjenično stanje, ovaj sud smatra da je tužena u odnosu na povrede radne dužnosti za koje se tereti tužitelj dokazala postojanje opravdanog razloga za otkaz ugovora o radu, a sve u skladu s čl. 135. st. 3. ZR-a.
28. Sud je odbio dokazni prijedloge tužene za dopunskim saslušanjem već saslušanih svjedokinja jer je predmet spora dovoljno raspravljen za donošenje odluke te bi provođenje daljnjih dokaza bilo neekonomično i dovelo bi do bespotrebnog odugovlačenja ovog postupka, a što bi bilo protivno odredbi čl. 10. dalje ZPP.
29. Stoga je ovaj sud osporenu Odluku o redovitom otkazu ugovora o radu zbog skrivljenog ponašanja učitelja od 14. siječnja 2025., kao i Odluku tužene od 19. veljače 2025. kojom je odbijen Zahtjev tužitelja za zaštitu prava od 14. veljače 2025. utvrdio zakonitima i dopuštenima, odnosno sud je ocijenio da je tužena donijela zakonitu odluku po zakonito provedenom postupku. Stoga je sud u cijelosti odbio tužbeni zahtjev tužitelja kojim se traži utvrđenje nedopuštenosti odluke o otkazu kao i odluke kojom je odbijen njegov zahtjev za zaštitu prava te da radni odnos nije prestao, a budući da je predmetni otkaz dopušten, nije bilo uvjeta za primjenu odredbe čl. 124. st. 1. ZR-a, pa je odbijen i zahtjev tužitelja za vraćanjem na radno mjesto temeljem sklopljenog Ugovora o radu.
30. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, prema kojoj je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove. S obzirom da je tužitelj izgubio parnicu, dužan je, temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a, tuženoj naknaditi troškove parničnog postupka, dok je zahtjev tužitelja za naknadom troška odbijen.
31. Visina troška tužene određena je sukladno odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje OT) te je tuženoj priznata zatražena jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini 250 bodova prema Tbr. 7/2 alineja 1/4 OT, a što uz vrijednost boda od 2,00 eura, uvećano za trošak PDV od 25% te za trošak pristupa svjedoka na ročište u iznosu od 312,12 eura, iznosi ukupno 937,12 eura, koji trošak je dužan platiti tužitelj.
32. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 15. lipnja 2026.
Sutkinja:
Danijela Marotti Andrić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno, u 4 primjerka, putem ovog suda.
DNA:
1. punomoćniku tužitelja
2. zastupniku tužene, II P-DO-162/2025
