Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-1162/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CŠ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 238. stavak 1. kažnjiv po članku 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: KLASA: 211-07/25-4/42230, URBROJ: 511-14-08-25-1 od 24. travnja 2025. godine, na temelju čl. 244. PZ-a, dana 15. lipnja 2026. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i T r. B, rođen **.**.1958. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, oženjen, dvoje djece, SSS, nezaposlen, uzdržava ga supruga, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I
1. što je dana 23. travnja 2025. godine u 16,50 sati u mjestu Kapela Kalnička, ulica, upravljao osobnim automobilom marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
2. što je istom zgodom upravljao navedenim osobnim automobilom, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,79 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,
3. što je istom zgodom upravljao navedenim osobnim automobilom, a za osobni automobil je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana – istek 18. travnja 2025. godine,
II čime je počinio prekršaje pod toč. 1.) iz članka 163. stavak 1. kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod toč. 2.) prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod toč. 3.) prekršaj iz članka 238. stavak 1. kažnjiv po članku 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a
III
i z r i č e
za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura
za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 190,00 (stodevedeset) eura
za prekršaj pod toč. 3) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura
************************************************************************************************
UKUPNO:
novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset eura)
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Trošak postupka u iznosu od 30,62 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a iznos od 10,62 eura na trošak alkotesta i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 30 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, izdala je
obavezni Prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, a na koji prekršajni nalog je okrivljeni pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.
2. Okrivljeni je odnosu na navode optužbe iskazao da želi iznijeti svoju obranu.
Točno je da je tom zgodom u navedeno vrijeme upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao cestom kao što je navedeno te je točno da je za isti isteklo važenje prometne dozvole 18. travnja 2025. godine. On je to vozilo kupio, iako je doma imao registrirano vozilo, ni sam ne zna zbog čega. On je tada išao ne benzinsku postaju te je bio zaustavljen od strane policije i alkotestiran te su mu rekli da je očitana ta koncentracija alkohola od 0,79 g/kg, iako je njemu malo čudno jer je popio prije samo gemišt. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je potpisao bez primjedbi te predlaže da se postupak okonča bez provođenja daljnjih dokaza, samo moli da se uzme u obzir njegovo imovno stanje, nema od kuda platiti kaznu, ako je moguće da istu odradi. Još dodaje da ima slomljenu ruku te mora ići na terapije te moli da mu se ne izreče predložena zabrana kako bi mogao odlaziti na terapije sa rukom, budući da nikada nije bio kažnjavan.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u povratnicu, zapisnik o ispitivanju
prisutnosti alkohola PP Novi Marof od 23. 4. 2025. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PP Novi Marof od 23. 4. 2025. godine, zahtjev za naknadu troškova PP Novi Marof od 15. 5. 2025. godine i u Potvrdu iz Prekršajne evidencije od 19. 9. 2025. godine.
4. Analizom obrane okrivljenog i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da
je okrivljeni počinio prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude.
5. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da je točno da je tom zgodom u navedeno vrijeme upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao cestom kao što je navedeno, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljeni je nadalje iskazao kako su ga policijski službenici alkotestirali te su mu rekla da je očitana ta koncentracija alkohola da osporava da bi imao alkohola od 0,79 g/kg. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, a u kojem je navedeno da je ispitivanjem kod okrivljenika uporabom uređaja Dräger Alcotest 7000 Arrl 0398, utvrđena koncentracija alkohola od 0,89 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,79 g/kg, koji zapisnik je uredno popunjen i potpisan te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaje činjenično i pravno opisane pod toč. I1., 2. i II izreke ove presude. Nadalje, okrivljenik ne osporava da je za predmetno vozilo isteklo važenje prometne dozvole 18. travnja 2025. godine, te isto sudac nalazi nedvojbenim i dokazanim da je počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. I3. i II izreke ove presude.
6.
Stoga je proglašen krivim.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenog kao olakotno djelomično priznanje činjeničnih navoda, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te su mu izrečene ublažene novčane kazne, smatrajući da će se i tako kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
8. Tužitelj je predložio da se okrivljenom uz kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane
upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, no primjenom čl. 58. Prekršajnog zakona, imajući u vidu načelo razmjernosti, priznanje, te dosadašnje nekažnjavanje, kao i navode iz obrane okrivljenog u kojima navodi za što mu je vozačka dozvola potrebna, sudac okrivljenom nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.
9.
Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 30,62 eura, a koji se odnose na paušalni trošak, te trošak upotrebe alkotesta.
U Varaždinu, 15. lipnja 2026. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku, TŠ, [adresa],
2. Tužitelju, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
