REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: Us I-854/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Vanji Crnković uz sudjelovanje zapisničarke Jasminke Janković, u upravnom sporu tužiteljice IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] , iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik Mate Knezović, odvjetnik u Zagrebu, Vrbanićeva 20, protiv tuženog Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Zagreb, Grada Vukovara 33, radi šutnje uprave, 15. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Tužba se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 2. ožujka 2023. podnijela tužbu radi šutnje uprave. U bitnome je navela da, budući da su protekli svi rokovi iz članka 121. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09.) i članka 24. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. i 29/17.), pravovremeno tužbom pokreće upravni spor zbog "šutnje uprave". Dodala je da je rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske KLASA: UP/I-112- 02/21-02/19, URBROJ: 511-01-157-21-2 od 30. lipnja 2021. utvrđeno da se vraća s danom 1. kolovoza 2018. na radno mjesto Policijski službenik za međunarodnu policijsku suradnju u Ministarstvu unutarnjih poslova, Ravnateljstvu policije, Uredu glavnog ravnatelja policije, Službi za stratešku međunarodnu policijsku suradnju. Predložila je da se sukladno članku 36. stavku 1. točki 5. Zakona o upravnom sporu, riješi spor bez rasprave. Kako su protekli svi zakonom propisani rokovi, a slijedom svega gore navedenog, te temeljem članka 22. stavka 2. točke 3. Zakona o upravnim sporovima predlaže da se tužba uvaži i naloži Ministarstvu da u roku od 30 dana od dana dostave ove presude izvrši rješenje KLASA: UP/I-112-02/21-02/19, URBROJ: 511-01-157-21-2 od 30. lipnja 2021. pod prijetnjom novčane kazne po prijedlogu tužiteljice uz naknadu troškova upravnog spora.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu u bitnome naveo da rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova KLASA: UP/l-112-02/21-02/19 URBROJ: 511-01-157-21-2 od 30. lipnja 2021. utvrđeno je da je tužiteljica s danom 1. kolovozom 2018. raspoređena na radno mjesto policijski službenik za stratešku međunarodnu policijsku suradnju u Službu za stratešku međunarodnu policijsku suradnju, Ravnateljstva policije Ministarstva unutarnjih poslova. Dodao je da je tužiteljica podnijela tužbu zbog "šutnje uprave" u kojoj predlaže da se tužba uvaži i izvrši navedeno rješenje. Mišljenja je da je tužba nedopuštena, a podredno neosnovana. Istaknuo je da je točno da je navedeno rješenje postalo izvršno 8. srpnja 2021., dostavom istog rješenja opunomoćeniku tužiteljice, a pravomoćno 24. srpnja 2021. protekom žalbenog roka budući da tužiteljica nije izjavila žalbu protiv tog rješenja. Ukazao je da je rješenje, čije izvršenje tužiteljica traži, donijeto sukladno pravnom shvaćanju i uputi drugostupanjskog tijela, Odbora za državnu službu, izraženim u rješenju KLASA: UP/ll-112-07/20-01/68 URBROJ: 566- 01/11-20-2 od 30. travnja 2020. S tim u svezi, ukazao je na činjenično-pravno stanje koje je prethodilo donošenju predmetnog rješenja. Opisao je da je tužiteljica temeljem sporazuma između Ministarstva vanjskih i europskih poslova i Ministarstva unutarnjih poslova kao resorna predstavnica MUP-a upućena u Stalno predstavništvo Republike Hrvatske pri Europskoj uniji i Europskoj zajednici za atomsku energiju sa sjedištem u [adresa] i raspoređena na određeno vrijeme od 15. lipnja 2016. do 14. lipnja 2020., dok je aneksom sporazuma utvrđeno razdoblje od 1. rujna 2016. do 14. lipnja 2020. Iznio je da je, međutim, drugim aneksom sporazuma razdoblje skraćeno zaključno do 31. srpnja 2018. Nastavio je da je stoga tužiteljica trebala biti vraćena na rad te je rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske KLASA: 112-02/18-10/1 URBROJ: 511-01-157-18-9 od 9. srpnja 2018. utvrđeno da je tužiteljica s 1. kolovozom 2018. raspoređena u Ravnateljstvo policije, Ured glavnog ravnatelja policije, Službu za stratešku međunarodnu policijsku suradnju, na radno mjesto policijski službenik za stratešku međunarodnu policijsku suradnju. Naveo je da je protiv navedenog rješenja tužiteljica izjavila žalbu, koju je Odbor za državnu službu usvojio i rješenjem KLASA: UP/ll-112-07/18-01/570 URBROJ: 566-01/10-19-4 od 15. srpnja 2019. poništio navedeno rješenje MUP-a od 9. srpnja 2018. i predmet vratio na ponovno rješavanje. Dodao je da je u međuvremenu protiv tužiteljice vođen disciplinski postupak radi teže povrede službene dužnosti u kojom postupku je rješenjem Prvostupanjskog disciplinskog suda MUP-a u Zagrebu KLASA: UP/l-114-04/18-02/264 URBROJ: 511- 01-158-18-8 od 14. studenog 2018. tužiteljica proglašena odgovornom da je počinila težu povredu službene dužnosti koja joj je stavljena na teret te joj je izrečena disciplinska kazna prestanka državne službe. Napomenuo je da je na navedeno rješenje tužiteljica uložila žalbu koja joj je odbijena rješenjem Drugostupanjskog disciplinskog suda MUP-a KLASA: UP/II-114-04/19-02/11 URBROJ: 511-01-158-19-4 od 18. veljače 2019. Nadalje, ukazao je da je tužiteljica protiv drugostupanjskog rješenja donesenog u disciplinskom postupku pokrenula upravni spor te je navedeni postupak pravomoćno okončan donošenjem presude i rješenja Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž-3532/21-4 od 12. travnja 2023., kojom je odbijena žalba tužiteljice te je potvrđeno kao zakonito rješenje donijeto u disciplinskom postupku, kojim je tužiteljica oglašena odgovornom da je počinila težu povredu službene dužnosti koja joj je stavljena na teret i izrečena disciplinska kazna prestanka državne službe. Istaknuo je da je time rješenje disciplinskog suda kojim joj je izrečena disciplinska kazna prestanka državne službe postalo pravomoćno. Iznio je da je rješenjem MUP-a KLASA: UP/l-112-02/19-07/163 URBROJ: 511-01-157-19-2 od 20. ožujka 2019. tužiteljici prestala državna služba po sili zakona s danom 20. ožujka 2019. temeljem članka 137. stavka 1. točke 8. Zakona o državnim službenicima, jer je s tim danom rješenje donijeto u disciplinskom postupku, kojim je izrečena disciplinska kazna prestanka državne službe, postalo izvršno. Nastavio je da je protiv navedenog rješenja o prestanku državne službe tužiteljica izjavila žalbu, koju je Odbor za državnu službu odbio rješenjem KLASA: UP/ll-112-07/19-01/274 URBROJ: 566-01/10-19-2 od 11. srpnja 2019. Opisao je da je slijedom činjenice prestanka državne službe, njegovim rješenjem KLASA: UP/l-112-02/19-11/3 URBROJ: 511-01-157-19-1 od 18. studenog 2019. obustavljen postupak rasporeda tužiteljice. Naveo je da je protiv navedenog rješenja o obustavi postupka rasporeda tužiteljica izjavila žalbu, koju je Odbor za državnu službu usvojio i rješenjem KLASA: UP/ll-112-07/20-01/68 URBROJ: 566- 01/11-20-2 od 30. travnja 2020., poništio navedeno rješenje MUP-a od 18. studenog 2019. Dodao je da je u rješenju od 30. travnja 2020. Odbor za državnu službu izrazio pravno shvaćanje i dao uputu da je Ministarstvo unutarnjih poslova dužno rješenjem utvrditi na kojem je radnom mjestu imenovana bila raspoređena u razdoblju od 1. kolovoza 2018. do prestanka državne službe po sili zakona s danom 20. ožujka 2019. Stoga je, iako je tužiteljici prestala državna služba po sili zakona 20. ožujka 2019., donio 30. lipnja 2021. rješenje sukladno stajalištu Odbora za državnu službu čije izvršenje tužiteljica traži predmetnom tužbom. Obrazloženo je da je u navedenom rješenju utvrđeno i obrazloženo na kojem je radnom mjestu tužiteljica bila raspoređena u razdoblju od 1. kolovoza 2018. do 20. ožujka 2019., kada joj je prestala služba po sili zakona. Napomenuo je da su tužiteljici priznata sva prava po osnovi rasporeda na navedeno radno mjesto na kojem je u predmetnom vremenskom razdoblju bila raspoređena, te je u odnosu na to radno mjesto primala plaću i pripadajuće naknade, pa da tužiteljica neosnovano traži izvršenje rješenja koje je već izvršeno. S tim u svezi, ponovo je ukazao da tužiteljica nije uložila žalbu protiv rješenja čije izvršenje traži te je isto pravomoćno. Iznio je da, međutim, ukoliko se zahtjev tužiteljice za izvršenjem navedenog rješenja odnosi na traženje vraćanja u službu, isti nije osnovan budući da joj je prije donošenja spomenutog rješenja od 30. lipnja 2021., kojim je retroaktivno utvrđeno radno mjesto na kojem je bila raspoređena od 1. kolovoza 2018., s danom 20. ožujka 2019. prestala državna služba pravomoćnim rješenjem. Slijedom navedenog, predložio je odbaciti tužbu, a podredno odbiti tužbu i tužbeni zahtjev kao neosnovane u cijelosti.

3. Odgovor na tužbu dostavljen je opunomoćeniku tužiteljice 6. svibnja 2024.

4. Tužiteljica je u podnesku od 30. travnja 2025. zamolila da se donese odluka.

5. Tužba nije dopuštena.

6. Člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj: 47/09. i 110/21.) propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.

7. Dok je člankom 38. stavkom 5. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 36/24. i 39/26.), a koji se primjenjuje na temelju članka 169. stavka 1. toga Zakona, propisano da se spor može pokrenuti nakon što je iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita.

8. Prema članku 46. stavku 1. točki 3. Zakona o upravnim sporovima sud će rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovit pravni lijek.

9. Kako je tužiteljica putem opunomoćenika, koji je odvjetnik, podnijela tužbu radi šutnje uprave te se je pozvala na članak 121. Zakona o općem upravnom postupku i na članak 24. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.), a iz odgovora na tužbu, koji je dostavljen opunomoćeniku tužiteljice prije donošenja ove odluke, i spisa tuženika, utvrđeno je da tužiteljica nije podnijela žalbu protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske KLASA: UP/I-112-02/21-02/19, URBROJ: 511-01-157-21-2 od 30. lipnja 2021., valjalo je tužbu odbaciti na temelju članka 46. stavka 1. točke 3. Zakona o upravnim sporovima, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora (točka I. izreke ovog rješenja).

10. Budući da je tužba odbačena na temelju članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima u vezi članka 148. stavaka 1. i 4. Zakona o upravnim sporovima odlučeno je kao u točki II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 15. lipnja 2026.

Sutkinja

Vanja Crnković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

Dna:

1. Odvjetnik Mate Knezović – e. Komunikacija

2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Zagreb, Grada Vukovara 33

3. U spis