REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-12286/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje Sanje Tolić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BA zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22 i 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, klasa: 211-07/24- 3/8240 od 2. srpnja 2024., nakon provedene glavne rasprave 9. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 10. lipnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljeni:
PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i P, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, zaposlen u osiguranju, mjesečna primanja cca 1.800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac četvero djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 17.03.2024. godine u 02:45 sati u mjestu Splitu, ulica Put Supavla kućni broj 1, kućni podbroj A, na javnom mjestu – u ugostiteljskom objektu Velvet, narušio javni red i mira na način da je prilikom intervencije u događaju narušavanja javnog reda i mira u kojem je sudjelovao NA u međusobnom naguravanju s drugim osobama, istog izveo van objekta te ga pritom udario, a uslijed čega je NA zadobio vidljivu ozljedu u predjelu lica, odnosno nosa,
dakle, da bi na javnom mjestu tučom remetio javni red i mir,
čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, izdala je pod gornjim poslovnim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenog BA zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je proveo glavnu raspravu.
3. Ispitan pred sudom na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je naveo kako je istina je da je kritične prigode bio u klubu "Velvet" i te večeri je vidio NA kojeg poznaje otprije, ali negira da bi ga udario niti da je vidio da bi ga netko fizički napao ili udario. Dodao je kako se ne sjeća da bi NA sporne večeri radio bilo kakve probleme, sjeća se da su zaštitari intervenirali u odnosu na nekoliko osoba, ali nije primijetio da bi među njima bio imenovani. Istaknuo je da nema nikakvih saznanja o napadu na NA te večeri, odnosno ne zna tko bi ga udario i kada.
4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su prigovor na prekršajni nalog i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BA od 6. svibnja 2024. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, odakle je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan zbog prekršaja iz članka 4. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Nakon ovako provedenog postupka, Sud smatra kako iz izvedenih dokaza ne proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 (tristo) do 2.000,00 (dvije tisuće) eura ili kazna zatvora do 30 dana.
7. Analizirajući obimnu dokumentaciju koja prileže spisu, za zaključiti je kako ne postoje podaci ni dokazi koji idu u prilog navodima iz optužbe da bi okrivljeni PA kritične prigode fizički napao NA. Naime, osim što potonji to sam negira u izjavi pred policijskim službenicima, ovakve tvrdnje nije potvrdio nitko od navodnih očevidaca incidenta (LA i ĐA), niti općenito bilo tko od ispitanih osoba, kako obavijesno, tako ni u svojstvu svjedoka. Naprotiv, sve ispitane osobe su suglasno navele da nisu vidjele nikakav sukob između okrivljenika i NA. U takvoj situaciji, ne ulazeći u razloge ovakvog očitovanja sudionika događaja, ne preostaje ništa do ustvrditi kako tijekom postupka nije dokazano da je okrivljeni VA počinio prekršaj za koji se tereti. Štoviše, nje utvrđeno ni postojanje osnovane sumnje u tom pravcu, s obzirom na činjenično stanje kakvo proizlazi iz naprijed navedenih podataka i dokaza u spisu; zbog čega sud nije smatrao potrebnim dodatno opterećivati postupak i stvarati dodatne troškove pozivanjem i ispitivanjem svjedoka na glavnu raspravu.
8. Iz tog razloga sud je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenog BA oslobodio od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.
9. S Kako je u konkretnom slučaju donesena oslobađajuća presuda, sukladno članku 140. točki 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Split, 9. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r.
Mario Bakota,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
