Poslovni broj: Pp-11027/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LTO, radi prekršaja iz čl. 238. st. 7. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:211-07/24-4/12743, Ur.br:511-19-44-24-1 od 12. veljače 2024., nakon žurnog postupka, čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 15. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ĐTO, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je:

1. 31. siječnja 2024. u 21:55 sati u Zagrebu, na križanju Masarykove ulice i Trga Republike Hrvatske, upravljao naprijed vozilom [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno s danom 22. studenog 2023.,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao navedenim vozilom, za vrijeme dok je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,76 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke L,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi istog propisa,

za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA u iznosu od u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura)

za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura),

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 650,00 eura (šesto pedeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, putem priložene uplatnice.

II. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Klasa:211- 07/24-4/12743, Ur.br:511-19-44-24-1, izdala je 12. veljače 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, u pisanoj obrani je naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te izražava žaljenje zbog počinjenja prekršaja na način kako je to opisano u prekršajnom nalogu te ističe kako mu je ovaj prekršajni postupak ujedno opomena da ubuduće ne čini prekršaje u prometu. Ističe kako od dana počinjenja ovoga prekršaja nije počinio niti jedan prekršaj, a posebice nije upravljao vozilom ili sudjelovao u prometu pod utjecajem niti najmanje količine alkohola. Okrivljenik najljubaznije uz kajanje moli Sud da prilikom određivanja prekršajnopravne sankcije, istu ublaži uzimajući u obzir da je otac dvoje maloljetne djece koju svakodnevno vozi u školu, da obavlja posao veterinara na širokom području Zagrebačke županije za što mu je potreban automobil i da će određivanje sankcije u vidu predloženog oduzimanja vozačke dozvole ugroziti njegovu egzistenciju. Posebice moli da se kao olakotno uzme bezuvjetno priznanje počinjenja prekršaja i kajanje, smatrajući kako bi se ublažavanjem prekršajnopravne sankcije u konkretnom slučaju ostvarila svrha kažnjavanja te bi se svakako utjecalo na njega da u buduće ne čini prekršaje.

3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja te nakon što je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i izvješće o počinjenom prekršaju, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu, na križanju Masarykove ulice i Trga Republike Hrvatske, upravljao naprijed vozilom [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno s danom 22. studenog 2023., postupivši na taj način za djelo pod točkom 1. protivno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

5. Nadalje je nesporno utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao navedenim vozilom, za vrijeme dok je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,76 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Dräger, postupivši na taj način za djelo pod točkom 2. protivno odredbi čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljajući vozilom pri koncentraciji iznad 0,50 do 1,00 g/kg alkohola u organizmu.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je za prekršajno djelo pod točkom 1. utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu u visini kako je to za počinjeni prekršaj propisano zakonom, dok mu je za prekršajno djelo pod točkom 2. utvrdio novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenih prekršaja i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenja istih, kao i činjenicu da je otac dvoje malodobne djece, dok je otegotnim uzeo činjenicu da je okrivljenik osoba koja učestalo krši prometne propise, a što je utvrđeno uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je već osuđen za druge prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama i da je dosad prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja, čime je pokazao određenu upornost u vršenju ovog djela prekršaja, kao i da je u ovom slučaju počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu, zbog čega navodi obrane okrivljenika ne opravdavaju primjenu odredbe o ublažavanju kazne, kao ni za ukidanje zaštitne mjere.

8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

9. Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec, jer je okrivljenik počinio prekršaj koji predstavlja veliku društvenu opasnost, pa sud smatra da je primjena iste mjere opravdana u navedenom trajanju obzirom na težinu prekršaja i ponavljanje djela te da je potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila B kategorije sudjelovanje u prometu na cestama, kao i da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, odnosno uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zagrebu, 15. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA

Dostavna naredba:

1. okrivljenik ĐTO, [adresa]

2. odvjetnik Pane Handžiski, Demetrova 22, Zagreb

3. tužitelj PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb

4. pismohrana-ovdje