Poslovni broj: Pp-591/2024-12

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EU iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 32. stavak 1. kažnjivo po članku 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Brodsko-posavske, Postaja prometne policije Slavonski Brod klasa: 211-07/24-2/5291, ur.broj: 511-11-09-24-1 od 08. veljače 2024., nakon provedenog prekršajnog postupka, dana 15. lipnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1966. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, osuđen za jedan prekršaj, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, vodi se jedan kazneni postupak,

k r i v  j e

I što :

je dana 08. veljače 2024. godine u 06,40 sati u Slobodnici u Ulici Zvonka Bušića kbr. 3 upravljao osobnim automobilom marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], te se nije zaustavio na znak policijskog službenika danim pomoću pločice STOP - POLICIJA,

II čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1., kažnjivo po članku 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog zakonskog propisa

I Z R I Č E

III NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura).

IV Okrivljeniku se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koju mjeru će izvršiti nadležna PU, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

V Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), u roku od 30 dana po primitku ove presude.

VI Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

VII Ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VIII Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/24-2/5291, ur.broj: 511-11-09-24-1 od 08. veljače 2024. donijela je temeljem članka 239. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Okrivljenika je sud pozivao više puta na ispitivanje i to: Općinski prekršajni sud u Zagrebu po zamolnici ovoga suda dva puta, za dan 8. svibnja 2024. i 23. kolovoza 2024., putem dostavne službe HP-a, međutim okrivljenik se nije odazvao pozivima, niti preuzeo pozive, iako mu je u više navrata ostavljena obavijest od strane dostavne službe HP-a o prispijeću pismena. Pismeno se vratilo s naznakom "Obaviješten nije podigao pošiljku". Okrivljenik je treći puta od strane Općinskog suda u Slavonskom Brodu ponovno pozvan putem dostavne službe HP-a i to na dvije adrese [adresa] i [adresa] (adresa koju okrivljenik navodi u prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga), međutim isti se nije odazvao pozivima niti preuzeo pozive, iako mu je u više navrata ostavljena obavijest od strane dostavne službe HP-a o prispijeću pismena. Poziv koji je upućen na adresu [adresa] vratio se s naznakom dostavne službe "Odselio", a drugi poziv se vratio s naznakom "Obaviješten nije podigao pošiljku". Kako je očito da okrivljenik izbjegava primitak poziva pozvan je i putem oglasne ploče suda za dan 11. lipnja 2026., međutim nije se odazvao pozivu, niti je opravdao izostanak. Okrivljenik nije dostavio sudu ni pisanu obranu. Prije objave poziva na oglasnu ploču izvršena je provjera adrese prebivališta okrivljenika uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP), kojom prilikom je ustanovljeno da okrivljenik ima uredno prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa], od 21. rujna 2021.

3. Obzirom da okrivljenik nije uporabio svoje pravo na obranu, sud je u smislu članka 129. stavak 1. Prekršajnog zakona ocijenio da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika.

4. U dokaznom postupku ispitan je kao svjedok policijski službenik NU, koji je iskazao da su se kritične zgode nalazili u mjestu Slobodnica, Ulica Zvonka Bušića kbr. 3, na tom mjestu imali su kontrolno nadzornu točku, budući su tada zaustavljali sva vozila iz jednog i drugog smjera, a ta točka je bila u prvom redu zbog provjere vozila vezano za ilegalne migracije. Vidio je vozilo kojim je upravljao okrivljenik, koji se kretao prema njima, zaustavljao ga je pomoću pločice Stop policija, imali su i svjetlosnu signalizaciju, jer su to bili rani jutarnji sati. Okrivljenik se nije zaustavio na njegov znak, već je produžio vožnju. Krenuli su prema svom vozilu s namjerom da idu za vozilom okrivljenika i on se zaustavio tek nakon nekakvih oko 250 metara. Svjedok dalje navodi da mu nije jasno zašto se okrivljenik nije zaustavio na znak policije. Okrivljeniku je izdao OPN na mjestu gdje je bila kontrolna točka. Ostaje u cijelosti kod svoje prijave. Svjedok je posebno napomenuo da su prije kontrolne točke imali posebne znakove, koji su bili vidno postavljeni, a radilo se o znakovima upozorenja, zatim zabrane pretjecanja, ograničenja brzine na 40 km/h i znak "Policija" .

5. Na temelju provedenog prekršajnog postupka smatra se dokazanim prekršaj okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.

6. Okrivljenik nije uporabio svoje pravo na obranu u prekršajnom postupku, nije se odazvao na više poziva suda, a iz logičnog i uvjerljivog te detaljnog iskaza uredujućeg policijskog službenika NU nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti upravljao navedenim osobnim automobilom te se nije zaustavio na jasan i nedvosmislen znak policijskog službenika STOP POLICIJA, čime su se u djelu okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 32. stavak 1., kažnjivo po članku 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega ga je valjalo oglasiti krivim i kazniti. Nije bilo nikakvog razloga da se posumnja u iskaz policijskog službenika.

7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da okrivljenik do sad nije osuđivan za ovakve i slične prekršaje, stoga mu je izrekao novčanu kaznu u najniže propisanom iznosu za ovu vrstu prekršaja.

8. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona u svezi članka 58. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, upozorava na pogodnost ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu uplatio u cijelosti.

9. Izreka o primjeni zaštitne mjere temelji se na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je izrečena zbog toga što se radi o jednom od težih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sud smatra da će zaštitna mjera u trajanju od jednog mjeseca poticajno djelovati na okrivljenika da više ne čini ovakve prekršaje budući do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka 138. st. 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

Temeljem članka 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

U Slavonskom Brodu, 15. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Kata Tadić

Slavica Poličić

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.