REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp -1055/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić rješavajući o prigovoru okrivljenika GZŽ podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/26-2/22350, ur.br. : 511-08-25-26-1 od 24.05.2026., dana 15.lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika GZ, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odlukama o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl.199.st.6.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeseteura) eura, te na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

II. U odnosu na nepobijani dio obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III. Izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (140,00 eura).

Obrazloženje

1.Uvodno označenim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin imenovani okrivljenik je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca , te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim prigovara zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.

3.Razmatranjem prigovora okrivljenika sud je našao da okrivljenik ne osporava prekršaj za koji se tereti navodeći da predmetni događaj predstavlja izolirani slučaj jer da on nije redoviti konzument alkohola i da do sada nije bio kažnjavan, te da svojim postupkom nije ugrozio druge sudionike u prometu i da izražava kajanje.

Broj. Pp-1055/2026-3

4.Okrivljenik je dodatno naveo da smatra da bi se svrha kažnjavanja mogla ostvariti i izricanjem opomene ili barem primjenom instituta ublažavanja novčane kazne. Moli ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je automobil nužno potreban zbog učestalih poslovnih putovanja pošto njegov poslodavac Danieli Systec d.o.o. ima urede diljem regije tako da pretežni dio radnog vremena provodi u terenskom radu a izricanje zaštitne mjere bi ga onemogućilo u obavljanju radnih obveza, tako da bi njegova egzistencija bila dovedena u pitanje. Posebno je istaknuo da s obzirom na njegovu dosadašnju nekažnjavanost ne postoje elementi koji bi ukazivali na opasnost od ponavljanja djela.

5.Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan.

6.Odlučujući o prigovoru okrivljenika sukladno odredbi čl.244.st.2.Prekršajnog zakona sud je našao da je isti osnovan.

7.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura, međutim, imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja, odsutnost štetnih posljedica, te iskreno priznanje okrivljenika i njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost radi istovjetnih prekršaja sud ocjenjuje da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

8.Nadalje, sud ocjenjuje da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja nije nužna, već da je realno očekivati da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, radi čega je ukinuta od strane izdavatelja prekršajnog naloga izrečena zaštitna mjera.

9.Mišljenje je suda da s obzirom na težinu počinjenog prekršaja u konkretnom slučaju nema elemenata za primjenu instituta opomene s obzirom da se predmetni prekršaj ne može smatrati djelom neznatne društvene opasnosti.

10.U odnosu na nepobijani dio obveznog prekršajnog naloga tj. troškove izdavanja obveznog prekršajnog naloga isti ostaje neizmijenjen s tim da troškovi žalbenog postupka nisu dosuđeni.

11.Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Labinu, 15.lipnja 2026.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

Presuda se dostavlja izdavatelju obveznog prekršajnog naloga za spis i okrivljenika.