K-469/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu dr.sc. Miji Galiotu kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Martine Banovac kao zapisničarke, u postupku protiv okrivljenika PK, zbog kaznenog djela iz članka 271. st. 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18,126/19, dalje u tekstu: Kazneni zakon), nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika osobno uz zamjenika branitelja Tonija Babića odvjetnika u Splitu i zamjenice ODO u Splitu ZK, te nakon objave odluke dana 15. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i JK, rođene Z, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, sa završenom osnovnom školom, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez vojnog čina, neodlikovan, lošeg imovnog stanja, trenutno se nalazi na odsluženju kazne u Zatvoru u Zadru,

k r i v  j e

1/ što je od 27. svibnja 2022. do 28. svibnja 2022., u Makarskoj, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi stvarima i novcem do kojih dođe u bilo kojem iznosu i da se neovlašteno domogne novca uporabom tuđih kartica, u dva navrata uzimao, odnosio i zadržavao za sebe predmete i novac, a pomoću kartica do kojih je neovlašteno došao je u više navrata pokušao podići novac s bankomata, pa je tako:

a/ 27. svibnja 2022., od 10,30 sati do 18,00 sati, u Makarskoj, Molizanskih Hrvata 45, došao do kuće obitelji ĐK te je kroz otključana vrata u prizemlju ušao u unutrašnjost, gdje je iz ladice u dnevnom boravku uzeo novčanik ĐK u kojem se nalazilo 50,00 EUR-a, 500,00 kuna, 3 (tri) bankovne kartice Zagrebačke banke na ime ĐK, 1 (jedna) bankovna kartica Zagrebačke banke na ime DK, te 2 (dvije) bankovne kartice OTP banke na ime NK, što je odnio i za sebe zadržao, oštetivši time ĐK iznos od najmanje 876,72 kuna / 116,36 EUR-a, nakon čega je istoga dana oko 18,53 sati, u [adresa], bez znanja i volje vlasnika kartica NK broja 547973*0417 i 479077*7339 te ĐK broja 465560*2577, na bankomatu broj D0882526 umetao navedene kartice, na čijim se poleđinama nalazi magnetski zapis o izdavatelju i korisniku kartice, te je utipkavanjem na tipkovnici bankomata računalnih podataka PIN brojeva, na temelju kojih se odobrava isplata novca, nastojao sa svake kartice NK podići iz bankomata iznos od po 1.200,00 kuna, a sa kartice ĐK iznos od 800,00 kuna, u čemu nije uspio jer je utipkao pogrešne PIN brojeve,

b/ od 27. svibnja 2022., od 20,30 sati, do 28. svibnja 2022 do 5,30 sati, u Makarskoj, Molizanskih Hrvata 6, kroz otključana vrata u prizemlju ušao u unutrašnjost kuće LK, odakle je uzeo torbicu LK u kojoj se nalazio novčanik sa dvije bankovne kartice Zagrebačke banke korisnika LK broja 439649*0826 i 547058*3532, novčani iznos od 2.400,00 kuna, što je odnio i za sebe zadržao, oštetivši time LK za iznos od najmanje 2.400,00 kuna / 318,53 EUR-a, nakon čega je istoga dana od 1,31 do 1,36 sati, u [adresa], bez znanja i volje vlasnika kartica LK, na dva bankomata "Euronet" umetao karticu 439649*0826, na čijim se poleđinama nalazi magnetski zapis o izdavatelju i korisniku kartice, te je utipkavanjem na tipkovnici bankomata računalnih podataka PIN broja koji se nalazio uz karticu, na temelju kojeg se odobrava isplata novca, podigao novac iz bankomata, i to na bankomatu na adresi [adresa] iznos od 2.800,00 kuna, a na bankomatu u [adresa] iznos od 1.600,00 kuna, što sveukupno iznosi 4.400,00 kuna / 583,98 EUR-a, oštetivši time LK za isti iznos, čime se neosnovano materijalno okoristio za ukupan iznos od 7.676,00 kuna / 1.018,87 EUR-a,

dakle, s namjerom u dva navrata tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji te je u pet navrata s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugome, a izvršenim radnjama u prirodnom smislu se ostvaruju bića kaznenog djela krađe i kaznenog djela računalne prijevare, koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

2/ što je dana 4. lipnja 2022, oko 14,15 sati, u Makarskoj, Šetalište dr. Franje Tuđmana 4, u obrtu " [obrt] i Momentum Makarska"," kako bi iznajmio električni romobil CK, djelatniku prodavaonice, neistinito se predstavio kao AK predočivši mu osobnu iskaznicu ČK serijskog broja [serijski broj], u što je imenovani povjerovao te je ne sumnjajući u njegov identitet iznajmio mu električni romobil marke "Xiaomi",

dakle, osobnu ispravu izdanu na ime druge osobe prijevarno koristio u pravnom prometu,

čime je u stjecaju počinio tri kaznena djela od čega radnjama opisanim pod točkom 1. jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađe – djelo opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. u vezi s čl. 52. Kaznenog zakona i jedno produljeno kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalne prijevare – djelo opisano i kažnjivo po čl. 271. st. 1. u vezi s čl. 52. Kaznenog zakona, te radnjom opisanom pod točkom 2. kazneno djelo krivotvorenja – zlouporabom osobne isprave - opisano i kažnjivo po čl. 280. Kaznenog zakona, sve u vezi s čl. 51. Kaznenog zakona.

Temeljem odredbe čl. 228. st. 1. u svezu čl. 52. Kaznenog zakona za produljeno kazneno djelo krađe okrivljeniku se

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam mjeseci)

Temeljem odredbe čl. 271. st. 1. u svezu čl. 52. Kaznenog zakona za produljeno kazneno djelo računalne prijevare, okrivljeniku se

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam mjeseci)

Temeljem odredbe čl. 280. st. 1. Kaznenog zakona za kazneno djelo zlouporabe osobne isprave okrivljeniku se

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

te se temeljem odredbe čl. 228. st. 1. u svezu čl. 52. , čl. 271. st. 1. u svezu čl. 52. i čl. 280. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11) u svezi članka 51. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljeni

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci

Temeljem čl. 69. Kaznenog zakona (KZ/11) prema okrivljeniku se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a koja mjera će trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena odnosno do proteka izvršenja kazne zatvora.

Temeljem odredbe čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) dužan je okrivljenik na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva, naknaditi štetu oštećeniku ĐK u iznosu od 116,36 EUR-a, te oštećeniku LK u iznosu od 902,51 EUR-a, koju štetu je dužan naknaditi u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude, dok se oštećenici u više zatraženom iznosu upućuju u parnicu.

Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) dužan je okrivljenik naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 Eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO- DO-1419/2022 od 29. prosinca 2022.protiv okrivljenika PK, zbog osnovane sumnje da je u stjecaju počinio tri kaznena djela od čega radnjama opisanim pod točkom 1. jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađe – djelo opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. u vezi s čl. 52. Kaznenog i jedno produljeno kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalne prijevare – djelo opisano i kažnjivo po čl. 271. st. 1. u vezi s čl. 52. Kaznenog zakona, te radnjom opisanom pod točkom 2. kazneno djelo krivotvorenja – zlouporabom osobne isprave - opisano i kažnjivo po čl. 280. Kaznenog zakona, sve u vezi s čl. 51. Kaznenog zakona.

2. Očitujući se o utemeljenosti optužbe, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim.

3. Okrivljenik je u obrani u potpunosti priznao počinjenje kaznenih djela. Žao mu je zbog počinjenog te se kaje.

4. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani: e-mail podnesak o odbijenim transakcijama NK i ĐK (list 10 spisa), 2. potvrda OTP banke (list 12 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog PK u PUSD, Službi općeg kriminaliteta od 5. lipnja 2022., s pripadajućom DVD snimkom (list 16-20 spisa), fotografije sa porukama o novčanim transakcijama (list 23-24spisa), e-mail podnesak o transakcijama LK (list 25-26 spisa), podaci o prometu na računima LK (list 27- 31spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Makarska broja 00205126 od 4. lipnja 2022. (list 44 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Makarska KU-98/2022 od 4. lipnja 2022. (list 45 spisa), imovinsko- pravni zahtjev oštećene ĐK (list 54 spisa), imovinsko-pravni zahtjev oštećenog LK (list 64 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Makarska broja 01133287 od 28. svibnja 2022. (list 72 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Makarska broja KU-94/2022 od 28. svibnja 2022. (list 73 spisa), izvješće Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Makarska od 12. lipnja 2022. o pregledu video nadzora (list 78-80 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Makarska broja 00205085 od 12. lipnja 2022. (list 81 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Makarska broja KU-93/22 od 12. lipnja 2022. (list 82 spisa), DVD sa snimkom video nadzora poslovnice Aurodomus Makarska (list 83 spisa), fotografije PK (list 84-87 spisa), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave od 27. prosinca 2022. za PK (list 91-92 spisa), potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 27. prosinca 2022. za PK (list 90 spisa). izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za osumnjičenika (list 93-96 i 127-133 spisa), nalaz i mišljenje biološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja "Ivan Vučetić" (list 137-145 spisa), nalaz i mišljenje dr. ŽK od 11. ožujka 2026. (list 151-161 spisa).

5. Nakon dovršenog dokaznog postupka, a imajući u vidu iznesenu obranu okrivljenika zajedno s drugim izvedenim dokazima tj. materijalnim dokazima priloženim u spisu koji su pregledani u dokazne svrhe na raspravi i iz izvedenih dokaza, Sud je utvrdio kako je okrivljenik doista postupio na način opisan u izreci presude te da je u stjecaju počinio tri kaznena djela od čega radnjama opisanim pod točkom 1. jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađe – djelo opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. u vezi s čl. 52. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, u daljnjem tekstu: Kazneni zakon) i jedno produljeno kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalne prijevare – djelo opisano i kažnjivo po čl. 271. st. 1. u vezi s čl. 52. Kaznenog zakona, te radnjom opisanom pod točkom 2. kazneno djelo krivotvorenja – zlouporabom osobne isprave - opisano i kažnjivo po čl. 280. Kaznenog zakona, sve u vezi s čl. 51. Kaznenog zakona.

6. Naime, okrivljenik je na glavnoj raspravi priznao počinjenje djela, a njegovo priznanje potkrijepljeno je i drugim navedenim dokazima prikupljenim u postupku, te je njegova kriminalna djelatnost potkrijepljena snimkama video nadzora, fotografijama, bankovnim podacima o transakcijama sa kartica oštećenih J NK te LK, potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta iz koje se vidi da je kod okrivljenika pronađen iznajmljeni romobil i zapisnikom o biološkom vještačenju kojim su na mjestu počinjenja kaznenog djela pronađeni biološki tragovi okrivljenika. Stoga je dokazano da su se u njegovu postupanju ostvarila bitna obilježja utuženih kaznenih djela.

7. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika bilo je potrebno donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju je potrebno izreći, a imajući u vidu sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene, a koje su od značaja kod donošenja odluke o vrsti i visini kaznene sankcije.

8. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika prema počinjenim kaznenim djelima, sud smatra da je okrivljeni postupao s izravnom namjerom. Okrivljeni je bio svjestan svog protupravnog ponašanja i svih obilježja ovih kaznenih djela te je htio njihovo počinjenje.

9. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste i odmjeravanja visine kazneno-pravne sankcije, Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje kaznenih djela, žaljenje spram počinjenog, obiteljske prilike, smanjenu ubrojivost (obična), dok mu je otegotnim cijenio izrazitu upornost i kriminalnu količinu, te višestruku kaznenu osuđivanost te d se radi o recidivistu na kojega prethodna osuđivanost, kao ni do sada izrečene kazne nisu pozitivno utjecale da uskladi svoje ponašanje s pravnim poretkom.

10. Cijeneći sve naprijed iznesene okolnosti, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod okrivljenika, propisanoj kazni za kaznena djela za koja je proglašen krivim, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, sud je temeljem odredbe čl. 228. st. 1. u svezu čl. 52. Kaznenog zakona za produljeno kazneno djelo krađe okrivljeniku utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam mjeseci), temeljem odredbe čl. 271. st. 1. u svezu čl. 52. Kaznenog zakona za produljeno kazneno djelo računalne prijevare, okrivljeniku utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam mjeseci), temeljem odredbe čl. 280. st. 1. Kaznenog zakona za kazneno djelo zlouporabe osobne isprave okrivljeniku utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te temeljem odredbe čl. 228. st. 1. u svezu čl. 52. , čl. 271. st. 1. u svezu čl. 52. i čl. 280. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11) u svezi članka 51. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. Sud smatra kako je samo bezuvjetna kazna zatvora primjerena za okrivljenika budući je isti višestruko osuđivan za ista ili istovrsna kaznena djela. Po ocjeni ovog suda ovako odmjerena sankcija može ostvariti ciljeve kako generalne tako i specijalne prevencije.

11. Temeljem čl. 69. Kaznenog zakona (KZ/11) prema okrivljeniku se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a koja mjera će trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena odnosno do proteka izvršenja kazne zatvora.

11.1. Iz provedenog psihijatrijskog vještačenja po stalnom sudskom vještaku dr. Sanji Batina od 11. ožujka 2026. proizlazi da je okrivljeni in tempore criminis bio smanjeno ubrojiv (obična smanjena ubrojivost), te je kaznena djela počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o opijatima, te je vještakinja preporučila izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenje ovisnosti o drogama, sukladno sudskoj odluci. Isti je aktualno raspravno sposoban.

12.Temeljem odredbe čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) dužan je okrivljenik na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva, naknaditi štetu oštećeniku ĐK u iznosu od 116,36 EUR-a, te oštećeniku LK u iznosu od 902,51 EUR-a, koju štetu je dužan naknaditi u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude, dok se oštećenici u više zatraženom iznosu upućuju u parnicu.

13. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) dužan je okrivljenik naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 Eura.

U Splitu, 15. lipnja 2026.

S U D A C

dr.sc. Mijo Galiot

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud u Splitu.

DNA:

- okrivljenom putem Zatvora u Zadru

- branitelju

- ODO u Splitu

- oštećenoj

- u spis