Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-31/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IH, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1., kažnjivog po članku 51. stavak 5., uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-5/32150, urbroj: 511-10-11-25-1 od 5. prosinca 2025. i ispravka i dopune istog na zapisniku od 28. travnja 2026., nakon provedene glavne rasprave dana 15. lipnja 2026. te objave presude istog dana u prisutnosti okrivljenog i tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik IH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin I i T, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem [adresa] **.**.1995. kbr. 36, državljanin RH, SSS, kovinotokar, zaposlen, s primanjem oko 1.300,00 do 1.400,00 eura, udovac, otac jednog djeteta punoljetnog, prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 23. studenog 2025. u 22,47 sati u mjestu Rajić, Radnička ulica kbr. 1, prouzrokovao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da je u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se Radničkom ulicom iz smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom do kbr. 1 odnosno neposredne blizine T raskrižja sa Ulicom 1. svibnja 1995., iako je bio dužan, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti i atmosferskim prilikama (kolnik mokar i sklizak) tako da vozilo može zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je sletio vozilom van desnog ruba kolnika u odvodni kanal, okrenut prednjim dijelom vozila u smjeru sjeveroistoka, a kojom prilikom je desnom bočnom stranom vozila oštetio prometni znak Stop na način da ga je izvadio iz zemlje, a kao posljedica prometne nesreće nastala je materijalna šteta, dok su okrivljenom po dr. TH u OB Nova

Gradiška konstatirane lake tjelesne ozljede,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1., kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

II. što je kritične zgode pod I. izvršenim alkotestiranjem uređajem marke Drager Alcotest 7000 serijskog broja ARSC-0078 kod okrivljenog utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 2,63 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,53 g/kg, o čemu je sastavljen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijskog broja [serijski broj],

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom II., na temelju članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

i z r i č e

novčana kazna od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od trenutka smještaja dana 23. studenog 2025. u 22,47 sati do 24. studenog 2025. u 10,10 sati kada je okrivljenik pušten, uračunava se u naprijed izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura novčane kazne, slijedom čega okrivljeniku preostaje za platiti

ukupnu novčanu kaznu od 1.240,36 eura

(tisuću dvjesto četrdeset eura i trideset šest centi)

III. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne na rok od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom III. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem članka 58. stavak 4. Prekršajnog zakona u vrijeme zaštitne mjere uračunat će se naredbom određeno vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 8 (osam) dana, tako da se u odnosu na okrivljenika primjenjuje zaštitna mjera u preostalom trajanju od 2 (dva) mjeseca i 22 (dvadeset dva) dana.

V. Temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo prekršaja pod točkom I.

p r i m j e n j u j e

o p o m e n a

VI. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) te troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja u iznosu od 158,18 eura (sto pedeset osam eura i osamnaest centi), što ukupno iznosi 188,18 eura (sto osamdeset osam eura i osamnaest centi) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-5/32150, urbroj: 511-10-11-25-1 od 5. prosinca 2025., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika IH, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 28. travnja 2026. u odsutnosti okrivljenika punomoćnica tužitelja je ispravila i dopunila činjenični opis optužnog prijedloga.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 15. lipnja 2026. okrivljenik IH iznio je svoju obranu u prisutnosti punomoćnice tužitelja.

4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je dana 23. studenog 2025. u [adresa] upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola 2,53 g/kg i pri tome vozilom sletio s kolnika u odvodni kanal jer je prije toga padala kiša, pa je kolnik bio zaleđen. Svjestan je svoje odgovornosti i priznaje pogrešku, ali napominje da nije ugrozio druge sudionike u prometu. Moli sud da mu omogući plaćanje novčane kazne na duži vremenski period jer živi sam i plaća mu je opterećena ovrhama.

5. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 4), bolničku prijavu na ime IH (list spisa 5), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 6), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list spisa 7 do 8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 9), izvješće o ispitivanju br. 1330/25 (list spisa 10), zapisnik o očevidu (list spisa 11 do 13), dokumentaciju očevida (list spisa 14 do 17), situacijski plan (list spisa 18), zahtjev za naknadu troškova (list spisa 19), dopis PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 25. svibnja 2026. (list spisa 29), prekršajnu evidenciju (list spisa 30 do 31).

6. Iz zapisnika o očevidu proizlazi da se prometna nesreća s ozlijeđenom osobom dogodila dana 23. studenog 2025. u [adresa], da je u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom IH koji je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], da su u prometnoj nesreći nastala oštećenja na prometnom znaku i vozilu registarske oznake [registarska oznaka], a da je IH zadobio lake tjelesne ozljede te da je vozilom upravljao pod utjecajem alkohola od 2,53 g/kg.

7. Iz dokumentacije očevida vidljivo je da fotografije F1 do F6 prikazuju položaj osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] nakon prometne nesreće, oštećenja na istom te djelomično izvađen prometni znak Stop iz zemljanog ležišta.

8. Iz situacijskog plana vidljivo je mjesto događaja prometne nesreće s ozlijeđenom osobom koja se dogodila dana 23. studenog 2025., odnosno smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], položaj istog nakon prometne nesreće te položaj oštećenog prometnog znaka.

9. Iz zahtjeva za naknadu troškova proizlazi da troškovi tužitelja nastali utvrđivanjem prekršaja iznose 158,18 eura.

10. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] proizlazi da je IH alkotestiran dana 23. studenog 2025. u 22,47 sati alkometrom Dräger alcotest 7000, ARSC-0078, te je tom prilikom utvrđena koncentracija alkohola od 2,63 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 2,53 g/kg.

11. Iz izvješća o ispitivanju broj 1330/25 proizlazi da alkometar naziva Etilometar Alcotest 7000, proizvođača Dräger, tvorničkog broja ARSC-0078, zadovoljava mjeriteljske zahtjeve sa datumom valjanosti od 25. srpnja 2025. do 31. srpnja 2026.

12. Iz naredbe o određivanju mjere opreza proizlazi da je OH zbog osnovane sumnje da je dana 23. studenog 2025. počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naložena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje koja započinje 23. studenog 2025. u 22,47 sati i traje do dana 30. studenog 2025. u 22,47 sati.

13. Iz naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva proizlazi da je IH smješten u posebnu prostoriju PGP Novska s ispostavom Jasenovac dana 23. studenog 2025. u 22,47 sati i da je smještaj trajao do 24. studenog 2025. u 10,10 sati, kada je pušten na slobodu.

14. Iz medicinske dokumentacije za EH proizlazi da je isti zaprimljen u OB Nova Gradiška 28. studenog 2025. te da su mu kao posljedica sudjelovanja u prometnoj nesreći konstatirane lake tjelesne ozljede.

15. Iz obavijesti počinitelju prekršaja proizlazi da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena IH.

16. Iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.

17. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret, odnosno priznao je da je dana 23. studenog 2025. upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u [adresa] pod utjecajem alkohola od 2,53 g/kg, te da je tom prilikom vozilom sletio s kolnika u odvodni kanal, a kako obrana u cijelosti odgovara materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud je istu prihvatio.

18. Temeljem priznanja okrivljenika dovedenog u vezu s materijalnim dokazima, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, na nedvojben je način utvrđeno da je okrivljenik IH dana 23. studenog 2025. u 22,47 sati u mjestu [adresa], prouzrokovao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da je u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se Radničkom ulicom iz smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom do kbr. 1 odnosno neposredne blizine T raskrižja sa [adresa] 1. svibnja 1995., iako je bio dužan, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti i atmosferskim prilikama (kolnik mokar i sklizak) tako da vozilo može zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je sletio vozilom van desnog ruba kolnika u odvodni kanal, okrenut prednjim dijelom vozila u smjeru sjeveroistoka, a kojom prilikom je desnom bočnom stranom vozila oštetio prometni znak Stop na način da ga je izvadio iz zemlje, a kao posljedica prometne nesreće nastala je materijalna šteta, dok je okrivljeni zadobio lake tjelesne ozljede. Također je nesporno utvrđeno da je predmetne zgode okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 2,53 g/kg odnosno u koncentraciji iznad 1,50 g/kg, pa da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je za iste proglašen krivim.

19. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, koja se uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećava za 260,00 eura, za prekršaj iz točke II. propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

20. Pri donošenju odluke o kazni u odnosu na prekršaj iz točke II. izreke presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

21. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, njegovu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te je uzeo u obzir navode iz obrane o visini njegovih mjesečnih primanja u iznosu od 1.300,00 do 1.400,00 eura, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja u kojem je okrivljenik zadobio tjelesne ozljede, stupanj njegove krivnje obzirom da se svjesno doveo u stanje alkoholiziranosti, a potom upravljao vozilom, te cijeneći opasnost djela počinjenjem kojeg je okrivljenik u velikoj mjeri ugrozio i sebe i druge sudionike u prometu, za vožnju pod utjecajem alkohola izrečena je novčana kazna u zakonom propisanom minimumu, kako je to predlagao ovlašteni tužitelj, držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

22. Uvažavajući trenutne imovinske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio obročno plaćanje izrečene novčane kazne na rok od 6 mjeseca od pravomoćnosti presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

23. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a u konkretnom slučaju vezana je za prekršaj iz točke II. izreke presude. Uzimajući u obzir težinu prekršaja koja se ogleda u izrazito visokom stupnju koncentracije alkohola kod okrivljenika (2,53 g/kg) zbog koje je u znatnoj mjeri ugrozio sigurnost prometa i prouzročio prometnu nesreću, kao i činjenicu da je na taj način počinio više prometnih prekršaja u stjecaju, istom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, sa svrhom da se otklone okolnosti koje omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja i radi dodatnog preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika. Temeljem članka 58. stavak 4. Prekršajnog zakona vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunato je u vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

24. Člankom 43. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se opomena kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura.

25. U odnosu na prekršaj iz točke I. izreke presude primijenjena je opomena, obzirom da je prema propisanoj visini novčane kazne za taj prekršaj i svim olakotnim okolnostima koje su navedene pod točkom 21. ove presude, ocijenjeno da se svrha prekršajnopravnih sankcija može postići i bez kažnjavanja.

26. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), kao i na troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja, sukladno zahtjevu za nadoknadu troškova, jer je ocijenjeno da plaćanjem istih neće biti dovedena u pitanje okrivljenikova egzistencija.

27. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 15. lipnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis