Posl.br. Pp-1009/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MATE MATE d.o.o., kao pravne osobe i ZL, kao odgovorne osobe, koje brani Matija Potočnjak, odvjetnik u Zagrebu radi prekršaja iz čl. 172. st.2. točke 5. i st. 3. Zakona o obveznom mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) i čl. 150. st.1. točke 2. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine broj: 80/13, 0137/13, 098/19, 033/23) a po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Dubrovniku, Klasa: 116- 02/23-02/340, Ur.broj: 443-02-03-14-23-8 od 31. ožujka 2023. godine, na temelju čl. 182. st. 1. Prekršajnog zakona, dana 15. lipnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICI: 1. META MATE d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 22368472748, MBS: [matični broj subjekta], pravna osoba, kažnjavana,
2. ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba u pravnoj osobi, kažnjavana,
oslobađaju se od optužbe
I. radi prekršaja iz čl. 172. st.2. točke 5. i st. 3. Zakona o obveznom mirovinskom osiguranju i čl. 150. st.1. točke 2. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju kojeg bi počinili tako što bi inspekcijskim nadzorom dana 16. ožujka 2023. godine u prostorijama trgovine "DM", Vukovarska 13, Dubrovnik, gdje je na radu zatečen radnik BL u obavljanju poslova dostavljača, izjavom radnika GL, te inspekcijskim nadzorom od dana 22. ožujka 2023. godine obavljenim u prostorijama Državnog inspektorata PU Split, Ispostava Dubrovnik, Vukovarska 16, pregledom radno pravne dokumentacije te izjavom odgovorne osobe društva utvrđeno da okrivljeni radnika GL koji je s radom za društvo "Meta Mate d.o.o." [adresa], na poslovima dostavljača počeo 1. srpnja 2022. godine, nisu prijavili na obvezna osiguranja mirovinsko najranije 8 dana prije početka rada a najkasnije prije početka rada, odnosno na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od dana početka rada.
II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. tog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Dubrovniku, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Proveden je prekršajni postupak u kojem su okrivljenici iskoristili svoje zakonsko pravo i zamolbenom Općinskom prekršajnom sudu u Splitu dostavili pisanu obranu.
3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenici negiraju krivnju te mole sud da donese presudu na temelju stanja spisa bez zakazivanja novog ročišta kojom ih oslobađa od krivnje. Ističu kako je razlog neprijavljivanja radnika ML na obvezna osiguranja isključivo omaška knjigovodstvenog ureda koji nije proveo nalog okrivljenika. Ističu kako je za radnika odmah po potpisu ugovora dan nalog računovodstvu za njegovu prijavu na obvezna osiguranja. Na zahtjev inspektorice ZLU dostavili su JOPDD obrasce i potvrde koji dokazuju da su za radnika ML tokom perioda za koji se u prekršajnom nalogu navodi da radnik nije bio prijavljen na obvezna osiguranja, uredno isplaćivani svi potrebni doprinosi za obvezna osiguranja. Isto je razvidno i iz obračunskih lista koje dostavljaju u prilogu. Na upit inspektorice o razlozima retroaktivnog ispravka prijave radnika na obvezno mirovinsko osiguranje dostavili su pisano očitovanje u kojem navode da je došlo do administrativnog propusta te da nije postojala namjera neprijavljivanja radnika ili prikrivanja radnog odnosa. Također, odmah nakon saznanja za propust poslan je nalog knjigovodstvu za prijavu radnika na obvezno mirovinsko osiguranje, koja je i obrađena. Iz prijave o početku osiguranja za radnika ML vidljivo je da je datum stjecanja svojstva osiguranika 1. srpnja 2023. godine. Posebno ističu da zbog opisanih okolnosti nije za nikoga nastala šteta i da su retroaktivnom prijavom radnika na obvezno mirovinsko osiguranje pokazali posebnu želju i volju da spriječe nastanak štete za radnika. Šteta nije nastala ni za državu iz razloga što su doprinosi uredno uplaćivani, kao i porezi i prirezi što je vidljivo iz priloženih JOPPD obrazaca. Slijedom navedenog predlaže osloboditi ih od optužbe, a ukoliko sud donese osuđujuću presudu da uzme u obzir navedene olakotne okolnosti.
4. Inspektorica rada ZLU pozvana je na ročište za dan 12. ožujka 2026. godine, na koje ročište nije pristupila niti je svoj izostanak opravdala.
5. Svjedok BL je uredno pozvan na glavnu raspravu dana 15. lipnja 2026. godine na koju nije pristupio i svoj izostanak nije opravdao.
6. Izvršen je uvid u prijavu o početku i o prestanku osiguranja od 20. ožujka 2023. godine, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 16. ožujka 2023. godine, nastavak zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 16. ožujka 2023. godine, ugovor o radu na određeno vrijeme na ime BL, pravilnik o radu Meta Mate d.o.o. i prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.
7. Sud nije mogao ispitati svjedoke inspektoricu rada ZLU i ML budući da uredno pozvani nisu pristupili na glavnu raspravu, a kako drugih dokaza, temeljem kojih bi se moglo utvrditi pravo činjenično stanje, nije bilo, to sud nakon nije mogao sa sigurnošću zaključiti da bi okrivljenici kritične zgode počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret. Naime, okrivljenici se ne smatraju krivim iz razloga što su na vrijeme upozorili knjigovodstveni ured da su u obvezi prijaviti zaposlenika koji je omaškom upisao krivi datum da bi retroaktivno napravili korekciju te ga prijavili s danom 1. srpnja 2022. godine, a što je razvidno iz dostavljene dokumentacije. Isto tako iz obračunskih lista koje su dostavljene, uredno su isplaćivani svi doprinosi za obvezna osiguranja. Kako iz naprijed navedenih razloga sud nije mogao utvrditi pravo činjenično stanje bez provođenja dokaznog postupka ispitivanja svjedoka, to je primjenom načela „in dubio pro reo“, okrivljenike oslobodio od optužbe sukladno odredbi članka 182. st. 1. Prekršajnog zakona.
8. Troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
9. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Dubrovniku, 15. lipnja 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana računajući od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog Suda.
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- branitelju,
- ovlaštenom tužitelju.
