Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu - Stalna služba u Novoj Gradiški

Nova Gradiška

Poslovni broj: P-294/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški u ime Republike Hrvatske po sucu Željki Paunović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Filip Gradišek i Ante Omazić iz Zagreba, protiv tuženika [obrt], obrt za usluge, vl. UK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, izvanraspravno, dana 15. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

1. Nalaže se tuženiku [obrt], obrt za usluge, vl. UK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplatiti tužitelju ŽK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 2.000,00 EUR sa zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 02. rujna 2025.g. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

2. Nalaže se tuženiku [obrt], obrt za usluge, vl. UK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naknaditi tužitelju ŽK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] prouzročeni parnični trošak u iznosu od 353,23 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od donošenja prvostupanjske presude 15. lipnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

3. Sa preostalim zatraženim parničnim troškom preko dosuđenog iznosa tužitelj se odbija.

Obrazloženje

1.Tužitelj je tužbom od 17. travnja 2026. utužio tuženika radi isplate iznosa od 2.000,00€. U tužbi navodi da je tužitelj ŽK dana 01. kolovoza 2025. godine izvršio pozajmicu ovdje tuženiku, u ukupnom iznosu od 2.000,00 EUR. Dogovor između stranaka je bio kako će tuženik navedeni iznos vratiti u roku od 30 dana, odnosno najkasnije do 01. rujna 2025. godine.

Tuženik je u više navrata obećavao kako će vratiti pozajmljeni iznos, ali isti, do dana sastava ove tužbe, nije vratio. Tužitelj je prije podnošenja tužbe, putem svojih punomoćnika, dana 27. siječnja 2026.g. uputio tuženiku i poziv na plaćanje, i još jednom ga pozvao na povrat predmetne pozajmice mirnim putem. Tuženik se nakon primitka predmetnog poziva na plaćanje javio punomoćnicima tužitelja a zatim i samom tužitelju, po tko zna koji puta obećavajući da će vratiti pozajmljeni iznos, ali isti ponovno nije vratio, zbog čega je tužitelj shvatio da ga tuženik samo „zavlači“ i da nema namjeru vratiti pozajmljeni iznos. Tužitelj predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ne osporava navode tužbe da je od tužitelja primio pozajmicu od 2.000,00EUR te da navedeni iznos nije vratio. Navodi da je do neispunjenja obveze došlo zbog izuzetno teške financijske situacije, blokade računa i postojećih dugovanja koje tuženik nije u mogućnosti podmiriti u cijelosti. Tuženik izražava spremnost da podmiri dug te predlaže mogućnost sklapanja sudske ili izvansudske nagodbe radi obročne otplate duga. Moli sud da mu prilikom odlučivanja uzme u obzir teške materijalne prilike i činjenicu da nije osporavao postojanje duga niti izbjegavao kontakt s tužiteljem. Tuženik uz odgovor na tužbu prilaže očevidnik sa Fine kao dokaz o blokiranom računu i financijskoj situaciji.

3. Kako tuženik u odgovoru na tužbu priznaje da je od tužitelja primio pozajmicu od 2.000,00EUR te da navedeni iznos nije vratio, sud je bez daljeg raspravljanja usvojio tužbeni zahtjev tužitelja i donio presudu na temelju priznanja temeljem čl. 331 st. 1 z svezi sa čl. 4 ZPP-a (NN 53/91, 91/92… 84/08,96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13).

4. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154 st. 1 i čl. 155 ZPP-a te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 69/93, 11/96, 91/04, 37/05, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22,126/22 -dalje: Tarifa) Tužitelju su kao potrebni priznati trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00€ (Tbr. 7/1 Tarife) sa pripadajućim PDV-om od 50,00 EUR,te trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 33,23 EUR i sudske pristojbe na presudu na temelju priznanja u iznosu od 70,00 EUR, što zbrojeno iznosi 353,23 EUR parničnog troška koji trošak je tuženik dužan naknaditi tužitelju.

5. Tužitelj je odbijen sa zatraženim troškom sastava poziva za plaćanje u iznosu od 50,00 EUR sa pripadajućim PDV-om od 12,50 EUR a obzirom da taj trošak nije bio nužan za vođenje sudskog postupka.

U Novoj Gradiški 15. lipnja 2026.

S u d a c :

Željka Paunović

UPUTA O REDOVITOM PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave iste. Žalba se dostavlja ovome sudu pismeno u tri primjerka.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DN-a:

1. Odvj. Filip Gradišek, Zagreb

2. [obrt], obrt za usluge, vl. UK, [adresa]