Poslovni broj: K-971/2025-31

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Marjana Saše kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Božene Ćurin i Darije Grbeše kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika LS, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-564/2025 od 5. lipnja 2025., nakon javno održane i zaključene rasprave 15. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenika s braniteljem Ivanom Duplančićem, odvjetnikom u Splitu te zamjenika ODO-a Split OS, objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: LS, OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin L i O, rođene Z, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin  Republike  Hrvatske,  kuhar  s završenom  SSS,  zaposlen  s  mjesečnim primanjima  od  oko  1.500,00  eura,  lošeg imovnog stanja, bez imovine, oženjen, otac dvoje malodobne djece starosti 12 i 13 godina, bez čina i odlikovanja, osuđivan,

k r i v  j e

I. što je 24. siječnja 2025. oko 20,00 sati u [adresa], u [adresa], u stanu u kojem boravi ZS, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), u nakani stjecanja neosnovane materijalne dobiti, prodao ZS drogu metamfetamin tzv. "flash", težine 0,2 grama za iznos od 30,00 eura, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 13/19 i 154/24), time se okoristivši za iznos od 30,00 eura,

dakle, neovlašteno nabavio i prodao tvari koje su propisom proglašena drogom,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama – djelo opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

III. Stoga se okrivljeni LS na temelju odredbe čl. 190. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Potom se temeljem odredbe čl. 56. KZ/11 prema okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju odredbe čl. 69. st. 1. KZ/11 prema okrivljeniku LS se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama, koja će trajati do isteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, odnosno najdulje tri godine. Mjera će se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi, izvan zatvorskog sustava.

VI. Na temelju odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

VII. Na temelju odredbe čl. 77. st. 1. KZ/11 u vezi sa čl. 560. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, u daljnjem tekstu ZKP/08):

a) utvrđuje se da novčani iznos od 30,00 (trideset) eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik LS ostvario kaznenim djelom opisanim u izreci ove presude pa se navedena imovinska korist od okrivljenika oduzima, b) utvrđuje se da novčani iznos od 30,00 (trideset) eura postaje imovina Republike Hrvatske,

c) nalaže se okrivljeniku LS da uplati novčani iznos od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

VIII. Na temelju odredbe čl. 556. st. 1. ZKP/08 od ZS se trajno oduzimaju:

a) jedna alu folija sa sadržajem zelene biljne materije, sveukupne težine 0,2 grama,

b) jedna alu cjevčica dužine 20cm s vidljivim ostacima smeđe materije, c) jedna staklena cijev s vidljivim ostacima smeđe materije, sveukupne težine 0,1 grama,

d) dvije ručno spravljene naprave od aluminijske i staklene cjevčice s vidljivim ostacima smeđe materije,

e) jedna digitalna vaga sive boje s vidljivim ostacima smeđe materije, f) jedna digitalna vaga bijele boje s vidljivim ostacima smeđe materije, a koji su privremeno oduzeti od njega po djelatnicima PUSD, PP Makarska, uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 01619531, br.01619532, br.01619533, br. 01619534 od 25. siječnja 2025. i koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

IX. Na temelju odredbe čl.148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni LS u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura, od čega iznos od 379,38 (tristo sedamdeset devet eura i trideset osam centi) eura predstavlja troškove provedenog toksikološkog vještačenja, iznos od 850,50 (osamsto pedeset eura i pedeset centi) eura predstavlja troškove provedenog psihijatrijskog vještačenja, dok iznos od 270,12 (dvjesto sedamdeset eura i dvanaest centi) eura predstavlja paušalni trošak.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu br. KO-DO-564/2025 od 5. lipnja 2025. protiv okrivljenog LS zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

3. Okrivljenik je potom iznoseći obranu priznao da je kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka, obećao da u budućnosti neće više činiti kaznena djela te posebno napomenuo da se od predmetnog događaja u cijelosti promijenio budući da se zaposlio pa da se više ne bavi nedopuštenim radnjama te da je spreman podvrgnuti se liječenju od ovisnosti o drogama kako je to predložila vještakinja psihijatrica.

4. Tijekom postupka je provedeno psihijatrijsko vještačenje okrivljenika.

5. Potom su u dokazne svrhe pregledane i pročitane potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Makarska br. 01619531, br.01619532, br.01619533, br. 01619534 od 25. siječnja 2025. s potvrdom o ulasku u tuđi dom br. 00026401 i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta. (list 5-12 spisa) te ugovor o radu na određeno za okrivljenika od 3. lipnja 2026. (list 170-172 spisa) i specijalistički nalaz za okrivljenika od

27. svibnja 2026. (list 173 spisa).

5.1. Suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan je i pregledan zapisnik o ispitivanju svjedoka ZS pred PP Makarska od 13. svibnja 2025. (list 47 spisa), te zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 22. svibnja 2025. (list 48-50 spisa) te nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje dr. Sanje Batina od 26. siječnja 2026. (list 110-117 spisa).

5.2. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pregledan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 161-164 spisa).

6. Nakon ovako provedenog postupka, vijeće je na temelju pojedinačne ocjene izvedenih dokaza te njihove ukupnosti i međusobne povezanosti, našlo nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, i to na način kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

7. Naime, utvrđujući činjenično stanje, vijeće nije dvojilo oko nijedne odlučne činjenice ni okolnosti jer je okrivljenik iznoseći svoju obranu priznao točnima sve navode optužnog akta, pri čemu je vijeće kao istinito prihvatilo okrivljenikovo iskreno i potpuno priznanje djela koje ničim nije dovedeno u pitanje jer je u cijelosti objektivizirano rezultatima provedenog dokaznog postupka.

8. Tako nije dvojbeno da je okrivljenik inkriminirane prigode u cilju stjecanja nepripadne imovinske koristi prodao ZS drogu metamfetamin tzv. "flash", težine 0,2 grama za iznos od 30,00 eura, a što proizlazi iz okrivljenikove obrane i iskaza svjedoka ZS.

9. Da je ta privremeno oduzeta materija doista droga, sud je utvrdio iz toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 22. svibnja 2025., kojim je utvrđeno da je na predmetima oduzetim od svjedoka ZS utvrđen trag metamfetamina.

10. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 13/19 i 154/24) metamfetamin se nalazi u Odjeljku 2..

11. Pronađena droga kod svjedoka ZS očito upućuje na zaključak da je bila neovlašteno kupljena, kao što okrivljenik i sam priznaje, dakle da ju je držao protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19).

12. Prema tome, cijeneći priznanje okrivljenika, koje je potkrijepljeno materijalnim dokazima u vidu pronađene i oduzete droge te nalaza vještačenja da se zaista radi o drogi, ovo vijeće drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje je predmet ovog postupka.

13. Nakon svih naprijed navedenih utvrđenja, valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika, a posebice o njegovoj ubrojivosti.

14. Što se tiče ubrojivosti okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenog djela, sud je u cijelosti prihvatio kao stručan i kvalitetno obrazložen nalaz i mišljenje sudske vještakinje psihijatrice dr. Sanje Batine koja je navela da je okrivljenik osoba poremećene osnovne strukture osobnosti s dominantnim elementima emocionalne nestabilnosti, nezrelosti i impulzivnosti. Također da nije ovisnik o alkoholu, ali da je u vrijeme počinjenja djela bio ovisnik o metamfetaminima, međutim da se trenutno (oko 15 mjeseci) nalazi u fazi apstinencije.

14.1. S obzirom na navedeno, u odnosu na okrivljenikovu ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela vještakinja je zaključila da je njegova mogućnost shvaćanja rasuđivanja i upravljanja svojim postupcima za kazneno djelo koja mu se stavljaju na teret bila smanjena (obična smanjena ubrojivost), odnosno da je in tempore criminis bio smanjeno ubrojiv, stoga ga sud smatra ubrojivim počiniteljem.

15. Nakon toga, utvrđujući potrebiti oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je bilo zaključiti kako je okrivljenik kritične prigode postupao s izravnom namjerom. Naime, on sam navodi u svojoj obrani da je bio svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svog učina i htio njegovo počinjenje. Očito je da je on svjestan nedopuštenosti ovakve radnje, ovo počinio upravo s ciljem da nastupi posljedica, tj. da drugim osobama omogući kontakt s opojnom drogom konopljom kako bi prodajom droge stekao nepripadnu materijalnu dobit.

16. Slijedom toga, vijeće ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

17. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

18. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje počinjenog kaznenog djela koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka, izraženo kajanje, spremnost da se podvrgne liječenju od ovisnosti o opojnim drogama te uredne osobne i obiteljske prilike (zaposlen sa stalnim prihodima te otac dvoje malodobne djece starosti 12 i 13 godina).

18.1. Što se tiče otegotnih okolnosti sud je okrivljeniku cijenio dosadašnju kaznenu osuđivanost. Naime, okrivljenik je kazneno osuđen presudom Općinskog suda u Splitu br. Kzd-116/19 od 8. lipnja 2021. (pravomoćna 2. rujna 2021.) zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 i kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 3 godine.

18.1.1. Okrivljeniku je kao otegotna okolnost cijenjena također i iznimna društvena opasnost ovakvih kaznenih djela učestalih na području županije u nadležnosti ovog suda budući se radi o opasnim tvarima kojima se povrjeđuje zdravlje ljudi kao pravno zaštićeni objekt.

19. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, sud je okrivljenika na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom mu na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, jer smatra da je upravo ta sankcija po svojoj vrsti, ali i po svojoj duljini trajanja upravo ona sankcija kojom će se na okrivljenika djelovati i tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

20. Imajući u vidu naprijed navedeno sudsko-psihijatrijsko vještačenje, a prema kojem je okrivljenik kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o opojnim drogama zbog čega postoji opasnost da bi okrivljenik zbog te ovisnosti u budućnosti mogao počiniti teže kazneno djelo, sud je prihvatio prijedlog vještakinje i na temelju čl. 69. st. 1. KZ/11 okrivljenom LS izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o drogama. Izrečena mjera će trajati do isteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje tri godine te će se okrivljeniku i na ovaj način pomoći da korigira svoje ponašanje, a ujedno će ista mjera poslužiti i kao kontrolor njegovog budućeg ponašanja jer prema čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne okrivljeniku ako bez opravdanog razloga bude kršio obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

21. Na temelju odredbe čl. 77. st. 1. KZ/11 u vezi sa čl. 560. st. 1. i 2. ZKP/08 od okrivljenog LS je oduzeta imovinska korist ostvarena kaznenim djelom opisanim u izreci ove presude u iznosu od 30,00 eura te je utvrđeno da je navedeni novčani iznos od 30,00 eura imovina Republike Hrvatske i da je okrivljeni LS taj iznos dužan uplatiti u korist državnog proračuna u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

22. Na temelju odredbe čl. 556. st. 1. ZKP/08 od ZS su trajno oduzete: a) jedna alu folija sa sadržajem zelene biljne materije, sveukupne težine 0,2 grama, b) jedna alu cjevčica dužine 20cm s vidljivim ostacima smeđe materije, c) jedna staklena cijev s vidljivim ostacima smeđe materije, sveukupne težine 0,1 grama, d) dvije ručno spravljene naprave od aluminijske i staklene cjevčice s vidljivim ostacima smeđe materije, e) jedna digitalna vaga sive boje s vidljivim ostacima smeđe materije i f) jedna digitalna vaga bijele boje s vidljivim ostacima smeđe materije, a koji predmeti su privremeno oduzeti od njega oduzeti po djelatnicima PUSD, PP Makarska, uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 01619531, br.01619532, br.01619533, br. 01619534 od 25. siječnja 2025. i koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

23. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim i zaposlio se, sud ga je temeljem čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.500,00 eura. Od toga iznos od 379,38 eura predstavlja troškove provedenog toksikološkog vještačenja, iznos od 850,50 eura predstavlja troškove provedenog psihijatrijskog vještačenja, dok iznos od 270,12 eura predstavlja paušalni trošak, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

24. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 15. lipnja 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Marjan Saša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku LS, [adresa]

-branitelju okrivljenika Ivanu Duplančiću, odvjetniku u Splitu

-ODO Split

- ZS, [adresa]

-Probacijski ured u Splitu (po pravomoćnosti)

-Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine (po pravomoćnosti)

-MUP RH, PUSD, PP Makarska (po pravomoćnosti)

-u spis