Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-782/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UR sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama I iz članka 196. stavak 1. kažnjiv po članku 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec broj: KLASA: 211-07/25-4/18287, URBROJ: 511-14-06-25-1 od 20. veljače 2025. godine, na temelju čl. . 1. PZ-a, dana 15. lipnja 2026. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: SR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i NR, rođen **.**.1959. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, oženjen, dvoje djece, KV – strojobravar, odlikovan, umirovljenik, mjesečna mirovina u iznosu od oko 700,00 eura, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I 1. što je dana 27. prosinca 2024. godine u 14,05 sati u mjestu Ivanec, kolnikom ulice I. G. Kovačića, iz smjera istoka u smjeru zapada, upravljao osobnim automobilom marke Ford, registarske oznake [registarska oznaka], te dolaskom do Ulice P. Preradovića kod kbr. 12 do raskrižja sa kružnim tokom prometa nije propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaza na koju se uključuje, kojom prilikom je vozilo ušao u raskrižje i oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu registarskih oznaka [registarska oznaka] sa kojim je upravljao ZR i kretao se prometnim trakom kružnog toka Ulice Petra Preradovića iz smjera juga u smjeru sjevera, tom prilikom je došlo do udara prednjeg lijevog dijela vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] u desnu bočnu stranu vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,

2. što je istom zgodom upravljao navedenim osobnim automobilom za vrijeme kada mu je sa danom 19. 3. 2024. godine istekla valjanost vozačke dozvole,

II čime je počinio prekršaje i to pod toč. 1.) iz članka 57. stavak 4. kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod toč. 2.) iz članka 196. stavak 1. kažnjiv po članku 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a,

i z r i č e

III

za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 120,00 (stodvadeset eura)

za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

UKUPNO: novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura

IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan naknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 47,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a iznos od 27,00 eura na trošak izrade skice mjesta događaja i dužan ga je nadoknaditi u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec, izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod brojem: KLASA: 211-07/25-4/18287, URBROJ: 511-14-06-25-1 od 20. veljače 2025. godine, zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik je na gornji Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage, te je pred ovim sudom nastavljen žurni postupak.

3. Okrivljeni je u odnosu na navode optužbe iskazao da želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao cestom kao što je navedeno. Dolaskom do tog raskrižja sa kružnim tokom prometa on je doista ušao u raskrižje, time da je prije provjerio i nigdje nije vidio to osobno vozilo. Nakon toga je doista došlo do udara njegovog prednjeg lijevog dijela vozila u desnu bočnu stranu tog drugog vozila. No, htio bi dodati da je sebi podmirio štetu, a tom vlasniku vozila je njegovo osiguranje podmirilo štetu te predlaže da se postupak danas okonča bez daljnjih provođenja dokaza, dakle i bez prometno tehničkog vještačenja, samo moli da se novčana kazna smanji te da mu se ne izreče predložena zabrana upravljanja motornim vozilom budući da mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna, budući da su on i supruga 100% invalidi, te je u mirovini. Još dodaje da je točno da mu je istekla valjanost vozačke dozvole kao što je navedeno, no do toga je došlo jer je bio pod stresom jer je trebao ići na operaciju. Predaje u spis potvrdu o narudžbi pacijenta.

4. U okviru provedenog postupka izvršen je uvid u situacijski plan od 27. 12. 2024. godine, povratnicu, zapisnik o očevidu PP Ivanec od 20. 2. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Ivanec od 27. 12. 2024 godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Ivanec od 27. 12. 2024. godine, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Ivanec od 27. 12. 2024. godine, zahtjev za naknadu troškova PP Ivanec od 28. 2. 2025. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo od 19. 9. 2025. godine i u potvrdu o narudžbi pacijenta.

5. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da

je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

6. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je tom zgodom upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao cestom kao što je navedeno, te da je točno da je dolaskom do tog raskrižja sa kružnim tokom prometa doista ušao u raskrižje, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljenik se brani kako je on prije ulaska u raskrižje provjerio i nigdje nije vidio vozilo. No, imajući u vidu nedvojbene činjenice, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirani zapisnik o očevidu u kojem su navedena oštećenja nastala na vozilima, te u gore citirani situacijski plan, a na kojem je prikazan smjer kretanja vozila, položaj vozila, te mjesto gdje se nalaze fragmenti plastike, dakle na temelju materijalnih dokaza u spisu, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 1) izreke ove presude. Nadalje, okrivljenik ne osporava da mu je kritične zgode isteklo važenje vozačke dozvole kako mu se stavlja na teret, te sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 2. izreke ove presude.

7. Stoga je proglašen krivim.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenika, kao olakotno priznanje prekršaja, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom, imajući u vidu činjenicu da do sada nije bio kažnjavan, postići svrha kažnjavanja.

9.

Tužitelj je predložio da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec. No, imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, priznanje prekršaja, navode iz obrane kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, te načelo razmjernosti, sudac okrivljeniku nije u ovom slučaju primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

10. Trošak postupka od 47,00 eura dužan je nadoknaditi okrivljenik temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a.

U Varaždinu, 15. lipnja 2026. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenome, SR, [adresa],

2. Tužitelju, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.