Posl. br.9. P Ob. 121/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu toga suda Željko Soldo, kao sucu pojedincu, u parničnom postupku u kojem je isključena javnost, u pravnoj stvari ml.tužiteljica: VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na adresi prijavljenog prebivališta: [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici LD, dipl. iuris, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split i tuženika; 1. ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sa adresom prijavljenog prebivališta; [adresa], 2. ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom prijavljenog prebivališta: [adresa] i adresama boravišta: [adresa] i [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici ZD, dipl. iuris iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica u Splitu i 3. Marko Dabović, OIB: [osobni identifikacijski broj], Sveti Filip i Jakov, Dolac 28, Biograd, zastupan po punomoćnici Ana Birimiša, odvjetnici iz Dubrovnika, radi utvrđenja i osporavanja očinstva , temeljem raspravljanja zaključenog na glavnoj raspravi dana 26. svibnja 2026. uz sudjelovanje, na ročištu za objavu zakazanom 15. lipnja 2026. donio je odluku kojom:

p r e s u d i o  j e :

I. Utvrđuje se da tuženik ad. 1 ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978., u [adresa] nije otac mal. VD, OIB: [osobni identifikacijski broj] koju je dana 5. studenog 2022. u Dubrovniku rodila tuženica ad. 2 ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena dana **.**.1990., a koja činjenica rođenja mal. tužiteljice VD je upisana u maticu rođenih matičnog područja Dubrovnik za godinu 2022. pod rednim brojem 00908.

II. Utvrđuje se da je tuženik ad. 3 Marko Dabović, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa], Crna Gora, otac mal. VD, OIB: [osobni identifikacijski broj] koju je dana 5. studenog 2022. u Dubrovniku rodila tuženica ad. 2 ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena dana **.**.1990., a koja činjenica rođenja mal. tužiteljice VD je upisana u maticu rođenih matičnog područja Dubrovnik za godinu 2022. pod rednim brojem 00908.

O b r a z l o ž e n j e

1.U tužbi čijim podnošenjem 28. kolovoza 2025. je pokrenut ovaj postupak, navodi se, tvrdi i predlaže kako slijedi. Rješenjem HZSR, Područni ured Dubrovnik, KLASA: UP/1- 552-02/25-06/37 posebna skrbnica imenovana je posebnim skrbnikom mal. tužiteljici, a zbog zastupanja djeteta u postupku podnošenja tužbe radi osporavanja očinstva tuženiku ad. 1) i utvrđivanja očinstva tuženiku ad.3), a sve sukladno čl. 240. i čl. 400. Obiteljskog zakona (NN, broj: 103/15- dalje Obz). I uz tužbu je priložen preslik rješenja HZSR, Područni ured Dubrovnik. Uvidom u dostavljenu dokumentaciju nesporno je da je mlt. tužiteljica rođena **.**.2022. odnosno za vrijeme trajanja braka tuženika Ad.1) i Ad.2) zbog čega se sukladno odredbama Obiteljskog zakona smatra da je tuženik Ad.1) biološki otac mal. tužiteljice, potkrjepa tomu je uvid u digitalne podatke matice rođenih. Nadalje, uvidom u rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, posl. br. P Ob- 21/2025 utvrđeno je da je tužba radi osporavanja očinstva mal. VD koju je dana 4.3.2025. podnio tužitelj Marko Dabović odbačena zbog razloga iz čl. 403.st.1. Obiteljskog zakona. Dana 4.10.2024. pred nadležnim Zavodom saslušana je majka mal. VD, ND koja je navela da je Marko Dabović biološki otac mal. VD. Dana 26.9.2024. pred nadležnim Zavodom saslušan je Marko Dabović koji je izjavio da je on otac mal. VD te je isti naveo kako redovito i viđa mal. dijete. Priložene su na naprijed navedene okolnosti isprave: preslik rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, preslici zapisnika pred HZSR, PU Dubrovnik, a predloženo je nastavno i saslušanje stranaka i DNA vještačenje. Dana 21.7.2025. HZSR, PU Dubrovnik donio je zaključak stručnog tima, KLASA: UP/1-552-02/25-06/24 u kojem navode kako je od iznimnog interesa mal. VD žurno utvrđivanje ispravnog očinstva djeteta posebno uvažavajući činjenicu da se cijela obitelj ponaša na način da Marka Dabovića nazivaju ocem djeteta i kao takvog ga prihvaćaju te u slučaju utvrđenja da je Marko Dabović zaista biološki otac mal. VD stručni tim Zavoda navodi kako u tom slučaju ne postoje prepreke da isti ne preuzme skrb o djetetu. Obzirom na navedeno stručni tim HZSR, PU Dubrovnik procijenio je potrebnim da se u ime mldb. djeteta pokrene postupak osporavanja očinstva kako bi se nedvojbeno utvrdilo tko je biološki otac djeteta, a u privitku tužbe je za spis dostavljen zaključak stručnog tima HZSR, PU Dubrovnik. U tužbi se ističe kako je sukladno čl. 7. Konvencije o pravima djeteta temeljno pravo svakog djeteta da zna tko su mu roditelji i da uživa njihovu skrb, pa je istaknut tužbeni zahtjev kako glasi:

1. Utvrđuje se da tuženik Ad.1) ĐD, OIB [osobni identifikacijski broj] rođen dana **.**.1978.g. u Dubrovniku nije otac mal. VD, OIB [osobni identifikacijski broj] koju je dana 5.11.2022.g. u Dubrovniku rodila tuženica Ad.2) ND, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena dana **.**.1990.g., a koja činjenica rođenja mal. tužiteljice VD je upisana u maticu rođenih matičnog područja Dubrovnik za godinu 2022. pod rednim brojem 00908.

2. Utvrđuje se da je tuženik Ad.3) Marko Dabović, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa] otac mal. VD, OIB [osobni identifikacijski broj] koju je dana 5.11.2022.g. u Dubrovniku rodila tuženica Ad.2) ND, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena dana **.**.1990.g., a koja činjenica rođenja mal. tužiteljice VD je upisana u maticu rođenih matičnog područja Dubrovnik za godinu 2022. pod rednim brojem 00908.

2.Zakazano je ročište za 26. svibnja 2026. održano je kao ročište za glavnu raspravu uz sudjelovanje tuženika ad.1. ĐD i tuženika ad.3. ČD i njegove punomoćnice Ana Birimiša, odvjetnica iz Dubrovnika, a u izočnosti uredno pozvanih privremenih zastupnica, tužiteljice mlt. VD i tuženice ad.2. TD, s time da je privremena zastupnica LD, dipl pravnica iz CZPS P Split, izjavila podnesak 19. svibnja 2026. U tom podnesku se navodi da posebna skrbnica djeteta zbog prethodno preuzetih obveza nije u mogućnosti pristupiti na ročište određeno za dan 26.5.2026. u 11.00 sati te predlaže da se održi u njenoj odsutnosti, a očituje nastavno, kao što je već navedeno u tužbi, saslušati stranke u ovom postupku, te po potrebi provesti DNA vještačenje obzirom da je u interesu mal. tužiteljice da dijete zna tko joj je biološki otac i uživa njegovu potpunu skrb. Tijek i ishod ovog ročišta za glavnu raspravu je bio takav da je glavna rasprava zaključena i zakazano je ročište za objavu presude za 15. lipnja 2026. U ovom postupku dijete mldb. VD tužiteljicu zastupa posebna skrbnica LD. dipl. pravnica iz CZPS P Split i ona je dana 19. svibnja 2026. izjavila je podnesak u kojem ispričala nedolazak na ovo ročište za glavnu raspravu i predložila je kao u tužbi te saslušati stranke, a podredno provesti

DNA vještačenje. Tuženik ad.1. ĐD je primio tužbu i nije se očitovao. Na ročištu je izjavio kako je prijavljen s boravištem u [adresa]. i da je to njegova stvarna adresa, a u međuvremenu se nakon izdržavanja kazne zatvora i zaposlio kao kućni meštar u dubrovačkom hotelu Ekscelsior. Tuženica ad.2. ND zastupana je po posebnoj skrbnici ZD, dipl. pravnici iz CZPS P Split uredno je pozvana i nije ispričala nedolazak na ročište i održano je u njenoj izočnosti. Punomoćnica tuženika ad.3. priopćila je da je ND spriječena pristupiti na ovo ročište i istakla da je ona već dala očitovanje u ovom postupku izjavom ovjerenom kod javnog bilježnika vezano za utvrđivanje i osporavanje očinstva mal. VD. Tuženik ad.3, Marko Dabović po iskazanoj punomoćnici Ani Birimiša odvjetnici iz Dubrovnika izrijekom je priznao da je biološki otac mal. VD rođene **.**.2022. od majke ND. Naprijed navedeni podnesak posebne skrbnice od 19. svibnja 2026. uručen je na ročištu tuženiku ad. 1 MD i punomoćnici tuženika ad. 3 Ani Birimiši, odvjetnici iz Dubrovnika. Utvrđeno je da je u priklopu spis P Ob-180/25, pa je pregledan - radi se o tome da je postupanje po tužbi u dijelu u kojem je tužbeni zahtjev za utvrđivanje očinstva mldb. VD izdvojen u posebni postupak pod tim poslovnim brojem. Potom je doneseno rješenje kojim: spajaju se postupci ovog suda POb-121/25 i P Ob-180/25 tako da će se voditi jedna pod brojem P Ob-121/25. Tuženik ad,.1. ĐD izjavio je kako je on i dalje u braku s ND i da je u tom braku 5.11.22. rođena VD. U to vrijeme je postojala i bračna zajednica i u vrijeme začeća je održavao seksualne odnose s majkom djeteta ND, ali dopušta mogućnost da je ND bila intimna i s drugim muškarcima, pa i sa ČD. Sa ND nema nikakav kontakt i praktički je bračna zajednica prekinuta 2024. Nema stava prema istaknutom tužbenom zahtjevu . Ne može tvrditi da bi bio otac od VD, niti da je otac VD Marko Dabović. VD živi sa njegovom majkom OD i ona se skrbi o njoj i to koliko je njemu poznato - jer nema uvida i ne održava osobne odnose s VD i isto tako ne doprinosi uzdržavanju djeteta. Kratko je uspio vidjeti dijete, manje od minutu dok se vraćala iz vrtića na adresi stanovanja od bake. U odnosu na predočeni mogući prijedlog provođenja DNA vještačenja uz prethodno uzimanje uzoraka nema nikakvo mišljenje niti određeni stav i nije imao ništa drugo za izjaviti. Punomoćnica tuženika ad.3. nije imala ništa za pitati tuženika ad.1. a usmeno je izložila i predložila kao u podnesku izjavljenom 11. prosinca 2025. koji je potom i pročitan. Na poseban upit suca Marko Dabović, tuženik ad. 3 izjavio je kako on održava osobne odnose s VD i djetetu kupuje odjeću, obuću i što je potrebno za dijete, viđa dijete redovito i boravi s djetetom i po 10 dana na području Republike Hrvatske. OD, majka MD, s kojim dijete živi u [adresa] odbija od njega/ ČD uzimati novac za uzdržavanje, pa jedno razdoblje na traženje majke djeteta ND plaćao je uzdržavanje u iznosima od 300 do 450 eura onoliko koliko bi majka tražila. Ustrajao je u tome kako je od početka tvrdio da je VD njegova kćer. Smatra da nije potrebno provoditi DNA vještačenja, a ako jest sudjelovati će i u tom postupku.

3.Prema odredbi iz članka 60 i dr. ObZ-a očinstvo se može utvrditi u sudskom postupku. Ovom tužbom radi osporavanja bračnog očinstva i utvrđenja očinstva od djeteta po posebnoj skrbnici imenovanoj od HZZSR PU Dubrovnik, sukladno članku 240 i 400 ObZ-a, upravo je tako zatraženo. Djetetovim ocem smatra se majčin muž ako je dijete rođeno za vrijeme trajanja braka, članak 61. stavak 1. ObZ-a. Muž majke djeteta i time pretpostavljeni otac, ĐD nije odgovorio na tužbu do zaključenja za glavnu raspravu bilo da je potvrdio da je on otac djeteta ili osporio da Marko Dabović je otac djeteta pak, muškarac za kojeg majka djeteta, TD pred HZZSR PU Dubrovnik tvrdi da je otac djeteta je potvrdio da je otac djeteta; VD u ovom postupku izrijekom i tražio je to utvrditi i prije pred sudom tužbom koja je odbačena zbog nepravodobnosti, članak 62 i dr. ObZ-a.

U izvodu iz knjige rođenih VD rođena **.**.2022., upisana je kćerkom MD i ND. Iz rješenja ovog suda, Pob -21/ od 4. lipnja 2025. proizlazi da je Marko Dabović, tužbom u tom postupku podnesenom 4. ožujka 2025, osporavao očinstvo ŠD i tražio utvrđenje sebe ocem VD rođene od ND, dana 5. studenog 2022, a tužba je odbačena tim rješenjem kao nepravovremena. Pak, Zaključak stručnog tima HZZSR PU Dubrovnik, FD, mag.act.soc., VDM, dipl. psih. i ŽD, mag.iur. od 21. srpnja 2025. između ostalog trži žurno utvrđivanje ispravnog očinstva djeteta posebno uvažavajući činjenicu da se cijela obitelj ponaša na način da ČD nazivaju ocem djeteta i kao takvog ga prihvaćaju. Dana, 26. rujna 2024, Marko Dabović je dao izjavu na HZZSR PU Dubrovnik, s tvrdnjom da je on otac VD i da se o njoj skrbi i spreman je ostvarivati roditeljsku skrb, iznio je činjenice i okolnosti o tome. Po iskazanoj punomoćnici Marko Dabović je izjavio 11. prosinca 2025 podnesak u kojem potvrđuje da je on otac VD, rođene **.**.2022. u Dubrovniku od ND. Majka djeteta je zanijekala ocem djeteta svog muža i označila ga upravo u muškarcu koji sebe smatra ocem djeteta, sve još u izjavi pred HZZSR PU Dubrovnik. Zato nije bilo potrebe pomoću vještačenja očinstva analizom DNA utvrđivati očinstvo, takav prijedlog je samo podredno bio istaknut od posebne skrbnice djeteta, mlt. tužiteljice, dok ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata postupka, članak 8. ZPP-a osporeno je očinstvo muža majke djeteta i utvrđeno očinstvo muškaraca koji tvrdi da je otac kao i majka djeteta.

Sve sukladno članku 7 Konvencije o pravima djeteta po kojoj je temeljeno pravo svakog djeteta znati tko su mu roditelji i uživati njihovu skrb.

U Dubrovniku, 15. lipnja 2026.

S u d a c :

Željko Soldo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Stranci koja je pristupila na ročište za objavu, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se dostavlja pisano ovom sudu za sud drugog stupnja. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu je uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se dostavlja pisano ovom sudu za sud drugog stupnja. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu nije uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka odluke. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se dostavlja pisano ovom sudu za sud drugog stupnja.

DN-a: strankama; posebnim skrbnicama - za mlt. tužiteljicu i tuženu ad.2., punomoćnici za tuženika ad.3. i osobno za tuženika ad.1.