Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, Rijeka

Poslovni broj R1-86/2024-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci po sucu Marku Maljevcu, u izvanparničnom postupku predlagatelja PU OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupanog po punomoćniku i odvjetniku Renati Lukežić Juretić iz Rijeke protiv protustranke BU OIB [osobni identifikacijski broj] zastupanog po punomoćniku i odvjetniku Marinu Franuloviću iz Rijeke, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 15. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina označenih kao katastarske čestice broj [katastarska čestica] u naravi Bonićevo šuma ukupne površine 390 m2 upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] katastarske općine 324612 Kostrena-Lucija Zemljišnoknjižnog odjela Rijeka Općinskog suda u Rijeci

u suvlasništvu predlagatelja PU u 1/2 dijela i protustranke BU u 1/2 dijela

geometrijskom diobom.

II. Ovlašćuju se predlagatelj i protustranka da po pravomoćnosti ovoga rješenja na temelju istog u katastarskom operatu i zemljišnim knjigama, zatraže i ishode parcelaciju nekretnina označenih kao katastarske čestice broj [katastarska čestica] u naravi Bonićevo šuma ukupne površine 390 m2 upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] katastarske općine 324612 Kostrena-Lucija Zemljišnoknjižnog odjela Rijeka Općinskog suda u Rijeci na način da se iz njih izdvoje točno određeni, realni dijelovi prema Nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka Tomislava Vidmara od 16. travnja 2025. (prijedlog diobe - prilog br. 2 i 3), koji čini sastavni dio ovog rješenja, na način da

predlagatelju PU OIB [osobni identifikacijski broj] pripadne dio označen rozom bojom i oznakama A-B-C-D-E-F-G-H-A te da se isti formira kao samostalna čestica zemljišta i na njoj provede upis prava vlasništva na ime i u korist predlagatelja PU OIB [osobni identifikacijski broj],

a protustranci BU OIB [osobni identifikacijski broj] pripadne dio označen plavom bojom i oznakama A-I-J-K-B-A te da se isti formira kao samostalna čestica zemljišta i na njoj provede upis prava vlasništva na ime i u korist protustranke BU OIB [osobni identifikacijski broj],

III. Nalaže se protustranci BU OIB [osobni identifikacijski broj] da predlagatelju PU OIB [osobni identifikacijski broj] naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 677,43 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 18. 3. 2024. podnio prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina označenih u izreci geometrijskom diobom prema nalazu i mišljenju vještaka na način da svakom suvlasniku pripadne određeni dio jednake vrijednosti osobito stog što čestica 24/3 ima površinu od 137 m2, a čestica 24/5 od 253 m2 .

1.2. Uz prijedlog dostavlja presliku katastarskog plana i izvatka iz zemljišne knjige.

2. Protustranka se u odgovoru suglasila s predloženim razvrgnućem.

3. Radi pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja sud je tijekom postupka proveo dokaz uvidom u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, odnosno uviđajem i vještačenjem kako je to obrazloženo u nastavku.

3.1. Na uviđaju provedenom 19. 3. 2025. u prisutnosti vještaka geodetske struke utvrđeno je u bitnome da su stranke suglasne da se formiraju 2 čestice jednake površine od kojih će svaka pripasti po jednom suvlasniku. Prema navodima stranaka radi se o neizgrađenom građevinskom zemljištu.

3.2. Provedenim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Tomislavu Vidmaru utvrđeno je da se obje čestice nalaze u Općini Kostrena i to u neizgrađenom dijelu građevinskog područja naselja, prema javno dostupnim podacima po izgradnji planirane prometnice obje čestice bi imale pristup javnoj prometnici. Čestice se nalaze oko 50 m istočno od kuće na adresi [adresa] u [adresa]. U naravi nastavljaju se jedna na drugu i predstavljaju zemljište obraslo šumom. Prema prijedlogu diobe sadašnja međusobna granica parcela bi se poništila te je dan prijedlog diobe na način da se dobiju dva jednaka dijela ukopne površine odnosno dva dijela od po 195 m2.

3.3. Stranke su u podnescima iskazale da nemaju primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka i da ga prihvaćaju.

4. Na ročištu 07. 5. 2026. punomoćnik predlagatelja je predložio da stranke snose troškove postupka sukladno suvlasničkim omjerima dok je punomoćnik protustranke odluku o trošku prepustio sudu.

5. Ocjenom svih dokaza zasebno i zajedno i na temelju rezultata provedenog postupka sud smatra da je prijedlog za razvrgnuće osnovan.

6. Člankom 47. stavkom 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 94/17, 152/14 i 81/15, dalje: ZVDSP) određeno je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno; to mu pravo ne zastarijeva.

6.1. Člankom 50. ZVDSP određeno je da kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona. Ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu članka 50. stavka 1. ZVDSP sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski. Prigodom geometrijske diobe nekretnine sud može osnovati služnost i stvarni teret na ostalim njezinim dijelovima, ako je to nužno za uporabu ili iskorištavanje dijela koji se diobom odvaja. Ako takva nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

6.2. Slijedom navedenog predložena geometrijska dioba je primarni način diobe suvlasništva nekretnine, a pored utvrđenja stalnog sudskog vještaka da je moguć i dopušten, u što sud nema razloga sumnjati, sud ne nalazi razloga za odbijanje prijedloga ili za drugačiju odluku o načinu razvrgnuća.

6.3. Imajući u vidu da stranke nisu iskazale određenu preferenciju prema nekoj od predloženih budućih čestica, da su obje u naravi zemljište obraslo šumom u neizgrađenom građevinskom području naselja, da će obje imati jednaku površinu i pristup planiranoj javnoj prometnici sud je svakoj stranci dodijelio po jednu predloženu površinu zemljišta kao jednakovrijenju koje će se novoformirati u katastarskom operatu, a potom i upisati u zemljišnoj knjizi kao isključivo vlasništvo jedne od stranaka.

7. Stoga je imajući u vidu sve navedeno i neotuđivo pravo stranaka na razvrgnuće sud prijedlog za razvrgnuće parcelacijom prihvatio.

8. Člankom 32. stavkom 1., 2. i 4. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj 59/23) određeno je da će sud o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva stranaka uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja. U postupcima u kojima su sudjelovale stranke sa suprotnim interesima sud će o naknadi troškova odlučiti uz odgovarajuću primjenu odredaba zakona kojim se uređuje parnični postupak, osim ako drukčije ne bi nalagali razlozi pravičnosti. Sud će o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka, a ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi, troškovi se dijele na jednake dijelove.

8.1. Člankom 54. ZVDPS određeno je da troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuju drukčije.

8.2. Imajući u vidu zahtjev predlagatelja kako je definiran na ročištu 07. 5. 2025., vrijednost zahtjeva kako je početno određena od 38.011,35 eura koja tijekom postupka nije osporena, da je predlagatelj platio sudske pristojbe za prijedlog od 172,51 eura, troškove uviđaja i vještačenja od 777,34 eura i da će biti dužan nadoknaditi troškove pristojbi na rješenje od 405,00 eura, uvažavajući pogodnost plaćanja još 50% na elektronički dostavljeno rješenje, ukupni troškovi postupka koje snosi predlagatelj iznose 1.354,85 eura. Stoga je protustranku obvezao na naknadu troškova postupka u iznosu od polovice toga iznosa ili 677,43 eura u skladu s njenim suvlasničkim omjerom.

9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Rijeci 15. lipnja 2026.

Sudac

Marko Maljevac

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u roku od 15 (petnaest) dana od dostave prvostupanjskoga rješenja.

DNA:

- pun. predlagatelja;

- pun. protustranke;

PRISTOJBE:

- vrijednost zahtjeva 38.011,35 eura;

- pozvati predlagatelja na plaćanje sudske pristojbe na rješenje uz pogodnost plaćanja još 50% na elektronički dostavljeno rješenje;