Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, Rijeka

Poslovni broj R1-300/2023-11

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci po sucu Marku Maljevcu, u izvanparničnom postupku predlagatelja FR OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupanog po punomoćniku i odvjetniku Bojani Pavković iz Rijeke protiv protustranke RR OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupanog po punomoćniku i odvjetniku Branislavu Musulinu iz Rijeke, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, izvan ročišta, 15. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Prekida se postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice.

II. Protustranka RR OIB [osobni identifikacijski broj] se upućuje u parnicu sa zahtjevom za utvrđenje da bi bio jedini vlasnik nekretnine označene kao katastarska čestica broj [katastarska čestica] u naravi dvorište, kuća, danski ukupne površine 157 m2 upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina] zemljišnoknjižnog odjela Rijeka Općinskog suda u Rijeci.

III. Protustranci RR OIB [osobni identifikacijski broj] se određuje rok od 1 (jednog) mjeseca za podnošenje tužbe, a ako to ne učini smatrat će se da nema spora o suvlasničkim omjerima te se poziva u istom roku dostaviti dokaz o podnošenju tužbe.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 07. 11. 2023. podnio putem punomoćnika prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine (tada čestica upisana u zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška]) i to civilnom diobom.

2. Protustranka nije dostavila pisani odgovor na prijedlog.

2.1. Na ročištu 19. 02. 2026. punomoćnik protustranke u zamjeni je istaknuo da se protustranka protivi razvrgnuću jer da su stranke sklopile sve bitne sastojke ugovora o kupoprodaji te da će podnijeti tužbu na utvrđenje prava vlasništva.

2.2. Punomoćnik predlagatelja istaknuo je da su postojali pregovori o kupoprodaji koji nisu realizirani, kao i dogovor među strankama da se ta činjenica neće koristiti u sudskim postupcima među strankama.

2.3. Na ročištu 26. 5. 2026. punomoćnik protustranke podnio je u spis nacrt ugovora o kupoprodaji predmeta diobe među strankama prema kojem bi protustranka istu kupila kao i ispis elektroničke komunikacije među punomoćnicima stranaka. Smatra da je protustranka predmnijevani vlasnik predmeta diobe, osporava suvlasničke omjere i predlaže da se ovaj postupak obustavi, a protustranka uputi na pokretanje parničnog postupka sa zahtjevom da bi bila vlasnik predmeta diobe.

3. Člankom 28. stavkom 1. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj 59/23, dalje: ZIP) određeno je da ako do donošenja odluke o glavnoj stvari sud utvrdi da bi postupak trebalo provesti po pravilima parničnog postupka, rješenjem će obustaviti izvanparnični postupak.

3.2. Člankom 27. stavkom 1. i 2. ZIP određeno je da ako u postupku u kojemu sudjeluju dvije ili više stranaka dođe do spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, sud će prekinuti izvanparnični postupak i uputiti predlagatelja ili protustranku na parnični postupak ili drugi postupak pred nadležnim sudom ili drugim tijelom. U tom slučaju sud će odrediti rok u kojemu predlagatelj ili druga stranka trebaju pokrenuti postupak na koji su upućeni. Ako predlagatelj ne pokrene postupak u određenom roku, smatrat će se da je povukao prijedlog, a ako to ne učini druga stranka, smatrat će se da nema spora o pravu radi čijeg rješavanja je upućena na parnicu ili drugi postupak, osim ako ZIP-om ili drugim zakonom koji sadrži odredbe o izvanparničnom postupku nije drukčije određeno.

4. Sud smatra da ovdje nema mjesta primjeni članka 28. stavka 1. ZIP, koji suštinski odgovara postupanju u smislu ranijeg § 267. stavka 1. u svezi § 10. stavka 2. pravnih pravila Zakona o sudskom vanparničnom postupku (Službene novine Kraljevine Jugoslavije broj 45/34 i Narodne novine broj 73/91), i obustavi ovog postupka jer se ne radi o zahtjevu predlagatelja o kojem bi trebalo odlučiti u parničnom postupku već upravo o situaciji uz članka 27. stavka 1. i 2. ZIP.

4.1. Stoga je upravo protustranku koja se smatra jedinim vlasnikom predmeta diobe, čime osporava suvlasničke omjere, uputio na pokretanje parničnog postupka s takvim zahtjevom. Ako stranka ne podnese tužbu radi pokretanja parničnog postupka na koju je upućena u roku koji je ostavio sud i ne dostavi dokaz o tome, sud će nastaviti ovaj postupak smatrajući da nema spora među strankama da su stranke suvlasnici predmeta diobe u omjerima upisanim u zemljišnoj knjizi.

4.2. Prema shvaćanju suda intencija članka 27. ZIP je riješiti slučajeve u kojima se tijekom izvanparničnog postupka mogu pojaviti sporna pitanja pri čemu se u parnicu mogu uputiti obje stranke imajući u vidu izričaj stavka 2. toga članka.

5. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Rijeci 15. lipnja 2026.

Sudac

Marko Maljevac

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u roku od 15 (petnaest) dana od dostave prvostupanjskoga rješenja.

DNA:

- pun. predlagatelja;

- pun. protustranke;