REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] L 5
Poslovni broj: Us I-574/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Jakić, u upravnom sporu tužitelja SELECT ZAPOŠLJAVANJE d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 21407470495, kojeg zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prolaz M. K. Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave- izdavanja dozvole za boravak i rad,15. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura) u roku 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćnog rješenja ovoga suda, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjskog rješenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda 10. travnja 2026. zaprimljena je tužba tužitelja SELECT ZAPOŠLJAVANJE d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 21407470495, kojeg zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prolaz M. K. Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave- izdavanja dozvole za boravak i rad, a u kojoj je tužitelj u bitnome naveo, da je 11. veljače 2026. godine za radnika LK PANGANIBAN CUTAY podnio zahtjev tuženiku za izdavanje dozvole za boravak i rad, i to nadležnoj Policijskoj postaji, a navedeni zahtjev da je zaprimljen u sustavu preko online aplikacije HZZ-a. Istaknuo je, da do dana podnošenja tužbe Sudu, tužitelj nije zaprimio obavijest o statusu predmeta, kao i da tuženik nije odlučio o podnesenom zahtjevu pa je tužitelj u tužbenom zahtjevu predložio da se naloži tuženiku, da najkasnije u roku od 30 (slovima: trideset) dana od dana zaprimanja presude odluči o zahtjevu tužitelja od 11. veljače 2026. za izdavanje dozvole za boravak i rad za gore imenovanog radnika, uz nadoknadu troškova upravnog spora.
2. Tuženik, iako uredno pozvan izvanraspravnim rješenjem Suda od 15. travnja 2026., kojeg je tuženik uredno zaprimio 11. svibnja 2026. nije dostavio odgovor na tužbu niti spis predmeta upravnog postupka.
3. Požurnicama od 5. lipnja 2026., 9. lipnja 2026. i 11. lipnja 2026. tužitelj je požurivao rješavanje ove upravne stvari.
4. Zadnji dan roka za podnošenje odgovora na tužbu bio je 11. lipnja 2026.
5. Odgovor tuženika na tužbu zaprimljen je kod ovog Suda 12. lipnja 2026., a u kojem je tuženik naveo da je 10. lipnja 2026. izdao potvrdu o odobrenju dozvole za boravak i rad te da je tužitelj obaviješten pisanom obaviješću da navedenu potvrdu može preuzeti u prostorijama tuženika. Sve navedeno prileži spisu predmeta upravnog postupka.
6. Ocjenjujući navode tužitelja iz tužbe, Sud je izvršio dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, koju je tužitelj dostavio uz tužbu, a iz koje proizlazi da je tužitelj 11. veljače 2026. putem aplikacije Hrvatskog zavoda za zapošljavanje podnio tuženiku Zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad za stranog radnika LKP CUTAY, a da tuženik u roku propisanom odredbom članka 91.stavak 7. Zakon o strancima („Narodne novine“ broj 133/20, 114/22, 151/22) nije odlučio o zahtjevu tužitelja, a tužitelj je tužbu radi šutnje uprave podnio ovome Sudu podnio 10. travnja 2026., dakle, nakon podnošenja urednog zahtjeva tužitelja tuženiku, te je u konačnici o zahtjevu tužitelja odlučeno 10. lipnja 2026. izdavanje, tužitelju Potvrde o odobrenju dozvole za boravak i rad za gore navedenu radnicu.
7. Odredbom članka 106. stavak 1. točka 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, u nastavku teksta: ZUS) propisano je, da će Sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani člankom 101. stavak 1. i 2., člankom 103. stavak 1. i člankom 165. ovog Zakona.
8. Odredbom članka 103. stavka 1. ZUS-a propisano je, da ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu Sud će obustaviti spor.
9. Imajući u vidu da je tuženik u tijeku ovog upravnog spora, odlučilo rješenjem od 10. lipnja 2026. o zahtjevu tužitelja, te o istom obavijestio tužitelja pisanom obaviješću, to je na temelju članka 106. stavak 1. točka 2. ZUS-a valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
10. Odredbom članka 147. stavak 1. ZUS-a propisano je, da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora ako Zakonom nije drukčije propisano pa imajući u vidu navedeno, tužitelju su priznati troškovi zastupanja putem njegovog opunomoćenika sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, u nastavku teksta Tarifa) i to sukladno Tbr. 27., 46. i 52. Tarife pa je tužitelju priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 1.250,00 eura, u koji iznos je uračunat i trošak PDV-a, slijedom čega je na temelju članka 148. ZUS-a odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.
U Rijeci, 15. lipnja 2026.
Sutkinja
Marija Renner Jakovljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 106 st. 5. ZUS-a).
Dostaviti:
- opunomoćeniku tužitelja Toniju Primorcu, odvjetniku u Rijeci, Prolaz Marije Krucufikse Kozulić 2/III uz odgovor tuženika na tužbu uz potvrdu od 10. lipnja 2026.
- tuženom Ministarstva unutarnjih poslova, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33
