REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-7914/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RT, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), po žurnom postupku provedenom 13. lipnja 2026. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/26-5/14767 od 12. lipnja 2026. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - nastavno PZ-a), dana 15. lipnja 2026,

primjenom čl. 182. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENIK RT, sin R i Š djevojački A, rođen **.**.1957. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,

da bi:

12. lipnja 2026. godine, u petak, u 11,40 sati, u Kaštel Lukšiću, kod adrese [adresa],

narušavao javni red i mir, na način da bi, nezadovoljan izvođenjem radova, u alkoholiziranom stanju (1,11 g/kg), verbalno uz viku i galamu napao djelatnika poduzeća „Vodovod i kanalizacija, ŠT, koji bi radio na priključku Tomine kuće na kanalizacijsku mrežu, vrijeđajući ga riječima: „ja ovo plaćam, radit ćete kako ja kažem, ako nećeš, skupi alat i idi, ništa ne znaš, neznalico, nesposoban si", a koje bi riječi ponavljao više puta, u vremenskom periodu od 20 minuta,

dakle da bi, svađom, vikom i na drugi način, remetio je javni red i mir,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

…

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela podnijela je ovom sudu 13. lipnja 2026. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv RT, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude, predlažući izricanje zatvorske kazne. Predloženo je da se tijekom žurnog postupka ispitaju okrivljenik i oštećenik. Nije bila osigurana nazočnost oštećenika.

2) Predloženo je da se okrivljeniku, zbog osnovane bojazni da se ponoviti istovrsni prekršaj, odredi zadržavanje. Nadalje, predloženo je da se okrivljeniku po okončanom žurnom postupku izreke zatvorska kazna u trajanju od 30 dana

3) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom je od okrivljenika uzeta obrana i pročitana dokumentacija prethodnog postupka. Obavljene su odgovarajuće provjere.

4) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji. Dakle, ne samo da do sada nikad nije sankcioniran, već nikad nije niti procesuiran za bilo kakav prekršaj.

5) Okrivljenik se očitovao kako se ne smatra odgovornim za počinjenje predmetnog prekršaja.

On i brat, koji imaju kuće koje su spojene s garažama, platili su postavljanje kanalizacije i vodovoda. Kritične prigode došla je grupa radnika iz „Vodovoda i kanalizacije“, te su započeli radove. Kada je primijetio da bez dogovora sa njima postavljaju šahtu na privatnom putu njega i brata, na lokaciji koja njima nije odgovarala, jer su on i brat htjeli da šaht bude postavljen nešto dalje, na zgodnijoj poziciji, prigovorio je radnicima. Kako nisu uvažavali, doista je došlo do prepirke, kojom prilikom je bilo i povišenih tonova. To je sve naljutilo jednog od radnika, koji je prema njemu bacio nešto zemlje i krenuo me udariti „libelom“, ali on se izmakao i pobjegao prema kući. Prije nego je ušao u kuću, kako je bio pod šokom, čini mu se da je bio rekao, „treba njega… pištolj… pa ga ubiti…“. Pošto je ušao u kuću, nije izlazio sve do dolaska policije. Nije zvao policiju jer je smatrao da to nije neophodno. Tijekom tog incidenta, nije bio pod utjecajem alkohola, tek kući, pod šokom, popio je jednu lozu i nešto piva. Policija ga je po dolasku odvela u policijsku postaju, gdje je alkotestiran. Ne osporava mu evidentiranu koncentraciju alkohola u krvi. Krivo mu je zbog ovog što se dogodilo i trudit će se da se slično ne ponovi.

6) Pošto je okrivljeniku prikazan foto-ispis internetskog prikaza lokacije, gdje se incident dogodio, na istom je ucrtao točnu poziciju, te je naveo kako se incident dogodio na privatnom putu njega i brata, gdje su s jedne strane kuće njega i brata s dvorištima, a s druge strane privatna parcela jednog susjeda. Ističe kako u neposrednoj blizini nema bilo kakvog javnog prostora, ili prometnice.

7) Po ovako provedenom postupku, sud je našao da se u djelovanju okrivljenika nisu mogla steći sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret (nema djela).

…

8) Stoga je sud, kao nevažan, odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za ispitivanjem oštećenika.

9) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je u cijelosti ostao pri optuženju.

10) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

11) Početno treba ustvrditi kako ostaje visok stupanj utemeljene sumnje da bi se okrivljenik ponašao incidentno, na način opisan u optužnom aktu.

12) Međutim, ostaje sporno da li bi u konkretnom slučaju imali element javnost, koji predstavlja ključno zakonsko obilježje predmetnog prekršaja.

13) Ima se smatrati nespornim da bi se incident zbio na privatnom posjedu ispred obiteljske kuće okrivljenika, dakle, nema dvojbe da se događaj nije zbio na javnom mjestu. Nadalje, nedvojbenim ja nađeno da u blizini predmetnog događaja nema bilo kakve javne površine.

14) Dakle, za ovaj sud nema dileme, kako ovdje izostaje element javnosti i da se u djelovanju okrivljenika nisu mogla steći sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja.

15) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

16) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 15. lipnja 2026. godine

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis