Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog Suda ADA, uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika AD, kojeg zastupa Dino Hadžiomerović, odvjetnik u [adresa], nakon prigovora na obavezne prekršajne naloge Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika pod Klasom: 363-04/23-03/1499, Urbroj: 2117-1-03-04/16-23-1 od 26. srpnja 2023. godine, Klasom: 363-04/23-03/1456, Urbroj: 2117-1-03-04/16-23-1 od 25. kolovoza 2023. godine i Klasom: 363-04/23-03/1742, Urbroj: 2117-1-03-04/6-23-1 od 31. kolovoza 2023.godine, radi prekršaja iz članka 14. stavak 4. u svezi s podstavkom 1. i 3. stavka 1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br.10/14, 18/15, 5/16, 8/16 , 7/18, 6/19, 9/20, 14/21 i 25/21), na temelju odredbe članka 244. stavak.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13 , 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
oslobađa se od optužbe
I radi prekršaja iz članka 14. stavak 4. u svezi s podstavkom 1. i 3. stavka 1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima kojeg bi počinio time što bi dana 23. srpnja 2023.godine u vremenu od 15,56 sati do 16,07 sati i istog dana u vremenu od 22,26 do 22,57 sati i dana 26. srpnja 2023.godine u vremenu od 21,44 sati do 22,39 sati, zaustavio i parkirao turistički kombi marke Volkswagen Caravelle 2,5 TDI, reg. ozn. [registarska oznaka], odnosno što je dozvolio zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima, bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika.
II Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je obavezne prekršajne naloge protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci koji su nakon prigovora stavljeni izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Radi ekonomičnosti postupka ovosudni spisi pod br. Pp-2819/2025, Pp-2907/2025 i Pp-2971/2025 su spojeni i vođen je jedinstveni postupak.
3. Okrivljenik u pisanoj obrani navodi da nema dovoljno dokaza da je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, posebno iz razloga što isti prekršaji i nisu pravilno utvrđeni niti su pravilno i dostatno opisanim u prekršajnim nalozima, te stoga predlaže da se donese oslobađajuća presuda.
4. U dokaznom postupku pročitane su službene zabilješke komunalnih redara, ČD, PD i ND, iz kojih se saznaje da su sve sačinjene na temelju izvršenog uvida u elektronski sustav upravljanja prometom "RAO" koji bilježi zaustavljanje i parkiranje vozila na predjelu Pila. Izvršen je uvid i u spisu priložene fotografije na kojima su vidljiva vozila iz izreke, parkirana na Pilama, te podatke o vlasništvu vozila.
5. Nakon provedenog postupka, okrivljenik se nije mogao proglasiti krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
6. Okrivljenik u obrani navodi da nema dokaza da je počinio prekršaj za koji se tereti, ne iznoseći detaljnu obranu. Nije prijeporno da je konkretnih zgoda, turistički kombi reg. ozn. [registarska oznaka], bio parkiran na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima zgoda navedenih u izreci. Okrivljeniku se stavlja na teret postupanje protivno odredbi članka 2. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima, prema kojoj odredbi turističkim autobusima i osobnim automobilima kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) nije dozvoljeno zaustavljanje u zoni posebnog prometnog režima iz članka 1. ove Odluke, osim u slučajevima kad se postupa po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom ili na temelju posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika. Odredba članka 3. iste Odluke propisuje, da je turističkim autobusima i osobnim automobilima kategorije (7+1) i (8+1) dozvoljeno parkiranje u zoni posebnog prometnog režima samo na parkirnom prostoru rezerviranom za njih na Pilama, a prema stavku 2., parkiranje je moguće isključivo pod uvjetom prethodne rezervacije termina parkinga i reguliranog statusa parkinga, u smislu članka 6. iste Odluke (plaćanje naknade ili ishođenje pokaza/vinjete) osim ako je drugačije propisano ovom Odlukom, dok prema stavku 3. iznimno može se uz posebnu dozvolu odobriti parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila, kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) na Pločama, sukladno prometnom projektu iz prometnog elaborata navedenog u članku 16. iste Odluke. Dakle, posebna dozvola je propisana jedino stavkom 3. članka 3. Odluke i odnosi se na parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) na Pločama. Stoga, ponašanje okrivljenika vezano za parkiranje turističkog kombija reg. oznake [registarska oznaka] ne može se podvesti pod povredu odredbe članka 2. Odluke, već bi se
eventualno moglo raditi o povredi odredbe članka 3. stavak 2. Odluke, a za postupanje protivno toj odredbi propisana je sankcija odredbom članka 14. stavak 1. alineja 3.Odluke. Istina tužitelj je u pravnoj kvalifikaciji naznačio i alineju 3. članka 14., međutim, nije opisano postupanje protivno alineji 3., a sud je vezan isključivo činjeničnim opisom, a ne pravnom kvalifikacijom. Nadalje, za istaknuti je i da ukoliko se turistički autobus i osobni automobil M1 kapaciteta 7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima zaustavi i parkira bez plaćene naknade ili pokaza /vinjete iz članka 6. Odluke, djelatnik Sanitata Dubrovnik d.o.o. ili prometni redar odnosno komunalni redar ovlašten je zabraniti zaustavljanje i parkiranje turističkim autobusima i osobnim automobilima kategorije M1 kapaciteta. Stoga, kako je u postupku utvrđeno drugačije činjenično stanje, od onog opisanog u optužnim aktima, a kako je to naprijed navedeno Sud je vezan isključivo činjeničnim opisom djela to se okrivljenici nisu mogli proglasiti krivim na temelju danih činjeničnih opisa, a za povredu odredbe članka 2. Odluke. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 182. točka 3. okrivljenika je trebalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci.
U Dubrovniku, 15. lipnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Raguž,v.r.
ADA,v.r.
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena
Dostaviti:
• okrivljeniku,
• ovlaštenom tužitelju,
• branitelju,
• spis.
