REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-2128/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Jasminki Galešić, u pravnoj stvari tužiteljice ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Margita Plažanin, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika Klinički bolnički centar Sestre milosrdnice OIB: 84924656517 Zagreb, Vinogradska cesta 29, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 03. lipnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tuženika GH, temeljem generalne punomoći Š274/2024, u odsutnosti uredno pozvane tužiteljice, dana 15. lipnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"I. Nalaže se tuženiku Klinički bolnički centar Sestre milosrdnice, OIB:84924656517, Zagreb, Vinogradska cesta 29, isplatiti tužiteljici ŠH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.327,36 bruto eura, prema pribavljenim podacima iz gornjeg rješenja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na svaki pojedini iznos počevši od dospječa svakog pojedinog iznosa 15.og dana u mjesecu za protekli mjesec pa do isplate, s tim da mu dospjele a ne isplaćene iznose isplati odjednom, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II. Nalaže se tuženiku Klinički bolnički centar Sestre milosrdnice, OIB:84924656517, Zagreb, Vinogradska cesta 29, naknaditi tužiteljici ŠH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu prema odluci Suda, sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena u roku od 15 dana. "

Obrazloženje

1. Tužiteljica je dana 13. studenog 2025. podnijela tužbu protiv tuženika radi isplate. U tužbi je navela da je zaposlena kod tuženika na radnom mjestu medicinska sestra i u razdoblju od 1. studenog 2020. do 1. rujna 2024. obavljala je poslove u ustrojstvenim jedinicama koje pružaju zdravstvenu skrb pacijentima oboljelima od bolesti COVID 19, a sve prema rasporedu poslodavca. Točkom I Odluke o posebnoj nagradi radnicima u sustavu zdravstva koji obavljaju poslove vezane za pružanje zdravstvene skrbi pacijentima oboljelima od bolesti COVID 19 određeno je da se radnicima u sustavu zdravstva koji obavljaju poslove vezane za pružanje zdravstvene skrbi pacijentima oboljelima od bolesti COVID 19 utvrđuje posebna nagrada i to u iznosu od 10% od osnovne plaće radnika, a isplaćuje se uz plaću radnika, što je razvidno iz članka I navedene Odluke. U utuženom razdoblju tuženik nije tužiteljici isplaćivao navedenu posebnu nagradu. S obzirom da je tuženik pogrešno obračunavao i isplaćivao plaću po navedenoj osnovi, posljedično tome pogrešno je obračunata naknada plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora.

2.Tužbenim zahtjevom postavljenim u tužbi tužiteljica na ime razlike plaće potražuje ukupni iznos od 1327,36 eura bruto sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na svaki pojedini mjesečni iznos od petnaestog u mjesecu za prethodni mjesec.

3. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio tužbu i tužbeni zahtjev navodeći da ukoliko je tužiteljica i obavljala poslove vezane uz pružanje zdravstvene skrbi pacijentima oboljelima od bolesti Covid 19 u ustrojstvenim jedinicama koje su pružale takvu skrb, tada joj je bila isplaćena naknada s tog osnova. Tuženik tvrdi da tužiteljica nije dokazala da je sudjelovala u liječenju pacijenata oboljelih od bolesti Covid 19.Tuženik je organizirao liječenje Covid 19 pacijenata na način da su oni bili izdvojeni od ostalih pacijenata. Tuženik tvrdi da je Odlukom Vlade RH od 11. svibnja 2023. proglašen prestanak epidemije Covid 19 nakon čega je broj Covid 19 pacijenata kod tuženika bio vrlo mali, a način liječenja i težina bolesti više nisu predstavljali ugrozu zdravstvenom osoblju koja bi opravdavala isplatu Covid dodatka. Tuženik je osporio visinu tužbenog zahtjeva i zatraženi tijek kamate.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Odluku o posebnoj nagradi radnicima u sustavu zdravstva koji obavljaju poslove vezane za pružanje zdravstvene skrbi pacijentima oboljelima od bolesti COVID 19 (list 38 spisa), Odluku o imenovanju Povjerenstva za upravljanje postupcima vezanim uz zbrinjavanje oboljelih od coronavirusa (COVID 19) u KBC Sestre milosrdnice od 26. veljače 2020. (list 46 spisa) Odluku o stavljanju izvan snage Odluka o posebnoj nagradi za obavljanje poslova pružanja skrbi pacijentima oboljelima od bolesti COVID 19 (list 47 spisa), dopis tuženika od 23. lipnja 2022. (list 48 spisa), Odluku o imenovanju koordinatora i članova Arena Zagreb operativnog stožera za zbrinjavanje oboljelih od coronavirusa (COVID 19) na lokaciji Arena – Zagreb (list 49 - 50 spisa), Odluku o osnivanju organizacijske jedinice za zbrinjavanje oboljelih od coronavirusa (COVID 19) u KBC Sestre milosrdnice (list 51 spisa),odluku tuženika od 26. studenog 2020. (list 52 spisa), dokumentaciju (list 57 – 372 i 385 - 449 spisa).

5. Cijeneći provedene dokaze sukladno članku 8 ZPP-a, sud je zaključio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Rješenjem od 24. veljače 2026. sud je odredio provođenje dokaza financijskim vještačenjem radi utvrđenja visine tužbenog zahtjeva. Istim rješenjem sud je temeljem članka 153 stavak 1 ZPP-a naložio tužiteljici da u roku od 8 dana na žiro račun suda uplati predujam za troškove financijskog vještačenja. Navedenim rješenjem tužiteljica je upozorena da ukoliko ne postupi po navedenom rješenju , sud će odustati od izvođenja financijskog vještačenja temeljem članka 153 stavak 3 ZPP- a.

7. Rješenjem od 25. ožujka 2026. sud je tužiteljici na njezin zahtjev produžio rok za uplatu predujma za financijsko vještačenje za daljnjih 15 dana.

8. Podneskom od 10. travnja 2026. tužiteljica je obavijestila sud da ne želi platiti financijsko vještačenje te je predložila da sud donese presudu na temelju stanja spisa.

9. S obzirom da sud ne raspolaže stručnim znanjem potrebnim za utvrđenje visine tužbenog zahtjeva, a tužiteljica je navela da ne želi platiti financijsko vještačenje, sud je zaključio da tužiteljica nije dokazala visinu tužbenog zahtjeva. Sud nije provodio druge dokaze u ovom postupku jer bi to bilo suprotno načelu ekonomičnosti postupka u smislu članka 10 stavak 1 ZPP-a, a osim toga su je imao u vidu da je tužiteljica u podnesku od 10. travnja 2026. predložila donošenje presude temeljem stanja spisa.

10. Stoga je sud zaključio da je tužbeni zahtjev neosnovan te je isti odbio.

11. Slijedom navedenog sud je odlučio kao u izreci presude.

U Zagrebu 15. lipnja 2026.

Sudac:

Jasminka Galešić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno, u 5 (pet) istovjetnih primjeraka, putem ovog suda.

DNA:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Tuženiku