REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj P-6687/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Krešimiru Koketiju, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Ćurković, odvjetnik u OD Ćurković i Šanjug d.o.o., protiv tuženika ČVĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 15. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku ČVĐ, isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., iznos od 1.020,08 EUR (tisućudvadeset eura i osam eurocenti) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos 980,30 EUR od 26. ožujka 2024. po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku ČVĐ naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. troškove parničnog postupka u iznosu od 247,41 EUR (dvjestočetrdesetsedam eura i četrdesetjedan eurocent) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15. lipnja 2026. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je opskrbljivač električnom energijom za obračunsko mjerno mjesto broj 0130821361 koje se nalazi na adresi [adresa], a na kojem mjernom mjestu je evidentirana kao kupac pok. ČV koja je preminula **.**.2015. Pok. ČV je bila zavedena temeljem svojeg zahtjeva kao krajnji korisnik na predmetnom mjernom mjestu, što nedvojbeno proizlazi iz Zahtjeva za sklapanje Ugovora o korištenju javne usluge kupca kategorije potrošnje kućanstvo, br. 34078 . Potrošačem električne energije smatraju se svi korisnici koji preuzimaju električnu energiju iz elektroenergetskog sustava HEP-a, a ista se isporučuje potrošačima temeljem pisanog ugovora ili ugovora o pristupanju koji se smatra zaključenim kada isporučitelj priključi objekt potrošača na svoju mrežu s time da „svi ugovori zaključeni s kupcima električne energije do dana početka primjene Općih uvjeta, a odnose se na korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, važe do roka na koji su zaključeni. Tuženica je nasljednica pokojne ČV, određena Rješenjem o nasljeđivanju donesenom po javnom bilježniku Biserki Lovrić iz Zagreba, poslovni broj: O-5312/15, UPP/OS-55/15-9 od 27. listopada 2015. Pokojna ČV polagala je pravo iz Ugovora o kupoprodaji od 16. kolovoza 2012., sklopljenog između nje kao kupca i NV, UV, PV te MV kao prodavatelja, kako je to navedeno u Rješenju o nasljeđivanju pod točkom A), i to na 1/6 suvlasničkog dijela predmetne nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, i to zk. čbr. [katastarska čestica], [adresa], DVORIŠTE, površine 151 m2, STAMBENA ZGRADA, [adresa], površine 98 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k.o. 999901, GRAD [adresa], što u naravi predstavlja ½ dijela prvog kata stambene zgrade, i to južnu stranu, koja se sastoji od 2 sobe, hodnika, wc-a i ostave koji su smješteni uz stepenište na dvorište. Međutim, napominje se da navedeno pravo pokojne ČV nije provedeno u zemljišnim knjigama, odnosno da upis njezina suvlasničkog dijela na predmetnoj nekretnini nikada nije izvršen, iako je postojala valjana pravna osnova za takav upis. S obzirom da je prednica tuženice, pok. ČV, bila evidentiran kao krajnji korisnik na predmetnom mjernom mjestu te je faktično koristila predmetnu nekretninu, jasno je da je tužena, kao njezina nasljednici, stupila u posjed i nastavila koristiti predmetnu nekretninu na isti način. Dakle, tužena uživa korist od isporučene električne energije kao stvarni korisnik predmetne nekretnine, neovisno o zemljišnoknjižnom statusu iste. Tužena je postupila sukladno članku 26. stavku 1. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, „U slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe koja je krajnji kupac ili aktivni kupac, sklapa se novi ugovor o opskrbi električnom energijom i novi ugovor o korištenju mreže s nasljednikom odnosno pravnim sljednikom u skladu s člankom 24. ovih Općih uvjeta.“ te je dana 13.05.2025. podnijela Zahtjev za sklapanje ugovora o korištenju mreže na postojećem obračunskom mjernom mjestu te zaveden kao krajnji korisnik. Također, sukladno članku 17. ZVDSP, posjed stvari i prava ostavitelja prelazi na njegove nasljednike u trenutku njegove smrti, onakav kakav je u tom času bio u ostavitelja. Budući da su tužena nasljednica pok. ČV, na nju je prijelazom nasljeđivanja prešao i posjed predmetne nekretnine, čime je postala faktični korisnik iste, a time i krajnji korisnik električne energije isporučene na predmetno mjerno mjesto. Slijedom navedenog, tužena kao nasljednica i faktični korisnik predmetne nekretnine dužna je podmiriti dugovanje prema tužitelju koje je nastalo temeljem isporučene električne energije, budući da su iskoristili uslugu bez pravne osnove, odnosno bez zaključenog pravovremenog ugovornog odnosa, a na svoju stvarnu korist. Za predmetno mjerno mjesto temeljem izvoda iz poslovnih knjiga broj 81258911 od dana 9. listopada 2025. utvrđeno je nepodmireno potraživanje tužitelja u ukupnom iznosu od 1.020,08 EUR. Računi koji sadrže utužene mjesečne obveze izdani su na ime pok. ČV, kao evidentiranog kupca električne energije u trenutku izdavanja računa, a koji je preminula prije nastanka utužene obveze. Tužitelj ovim putem dostavlja izdane račune i karticu analitičkog knjigovodstva iz kojih je vidljivo da predmetno potraživanje nije podmireno. Također, tužena je kao stvarni potrošači, odnosno krajnji kupac u smislu odredbi članka 42. stavka 2. u vezi s člankom 3. Zakona o tržištu električne energije, u obvezi podmiriti predmetno utuženo potraživanje. Uvažavajući navedeno, tužitelj predmetnom tužbom potražuje isplatu dospjelog a nepodmirenog potraživanja u ukupnom iznosu od 1.020,08 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Predlaže prihvatiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti uz naknadu troškova postupka.

2. Tuženiku je tužba s prilozima i pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u roku 30 dana, uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnese odgovor na tužbu, dostavljena 29. siječnja 2026. sukladno čl. 144. ZPP-a.

3. Sud je pročitao Rješenje o nasljeđivanju (list 6-12 spisa), Izvod iz poslovnih knjiga (list 13 spisa), Račune (list 14-21 spisa), Zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi na postojećem obračunskom mjernom mjestu (list 22-26 spisa).

4. Kako tuženik u određenom roku (a niti kasnije do današnjeg dana) nije podnio odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu mu je uredno dostavljen te s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, time da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, odnosno da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 55/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) valjalo je donijeti presudu zbog ogluhe.

5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I izreke presude.

6. Tužitelj je uspio u cijelosti u sporu stoga se odluka o troškovima postupka temelji na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine'', broj 138/2023 - dalje u tekstu: OT), a sukladno vrijednosti predmeta spora (151,29 EUR) i vrijednosti boda od 2,00 EUR (Tbr. 52. u svezi 54. OT. koja se primjenjuje u trenutku donošenja odluke o troškovima postupka

- tako i VSRH Rev-562/2024 od 7. svibnja 2024., Rev-940/2020 od 4. srpnja 2023. te Rev-847/2021 od 13. veljače 2024.).

7. Tužitelju zastupanom po odvjetniku priznat je trošak sastava tužbe u iznosu od 150,00 EUR (Tbr. 7. t. 1. OT) i trošak PDV-a (25%) na iznos odvjetničke nagrade (Tbr. 42. OT) tako da tužitelju pripada iznos od 187,50 EUR. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 19,91 EUR (plaćenom iznosu) te prvostupanjsku presudu u iznosu od 40,00 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama („Narodne novine" broj 118/18, 51/23) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine" broj 37/23), što sveukupno uz navedeni trošak zastupanja ukupno iznosi 247,41 EUR.

8. Tužitelju su dosuđene zatezne kamate na troškove postupka od 15. lipnja 2026. do isplate sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a po stopi propisanoj člankom 26. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23., 155/23 - dalje u tekstu: ZOO).

9. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u točki II izreke presude.

Zagreb, 15. lipnja 2026.

Sudac:

Krešimir Koketi

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava odnosno u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda na županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Pun. tužitelja uz sudsku pristojbu na presudu;

2. Tuženiku.