REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-349/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel po sucu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Vere Stanišić u prekršajnom postupku protiv okrivljenih:

BAU INVEST d.o.o. za građenje i usluge, sa sjedištem u [adresa] – pravne osobe zbog prekršaja iz članka 229. st. 1. točke 3. Zakona o radu ( 98/19, 151/122, 46/23 i 64/23 ) i članka 172. st. 2. t.5. Zakona o mirovinskom osiguranju ( 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) i protiv ŠŽ -odgovorne osobe zbog prekršaja iz članka čl.229.st.2. u vezi st.1.t.3. Zakona o radu i članka 172. st. 3. u vezi st.2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju , po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata - Područni ured Osijek , klasa: UP/I-116-02/25-01/43, ur.broj: 443-02-01-25-2 od dana 3. veljače 2025., temeljem odredbe čl.183.st.1.t.1. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

I okr. BAU INVEST d.o.o. za građenje i usluge, OIB: 90503340975, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 90503340975, prekršajno kažnjavana – pravna osoba

II okrivljeni DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š , rođen **.**.1979. u [adresa], D , državljanin RH, sa prebivalištem [adresa] , odgovorna osoba u pravnoj osobi , prekršajno nekažnjavan,

Krivi su

III

Što je dana 22. siječnja 2025. u 07,00 sati kod poslodavca Bau Invest d.o.o. Slavonski Brod, utvrđeno da su na poslovima pomoćnih građevinskih radnika na privremenom gradilištu izgradnje zgrade stambene namjene – višestambena zgrada stanova u [adresa], radili radnici SŽ (na poslovima iskopa lopatom) i IŽ (na poslovima iskopa temelja na malom bageru rovokopaču), a sa navedenim radnicima poslodavac nije sklopio ugovor o radu u pisanom obliku dana 21. siječnja 2025. prije početka rada u 07,00 sati niti im je prije početka rada dana 21. siječnja 2025. u 07,00 sati izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, a što je bio dužan učiniti jer ugovor o radu nije bio sklopljen u pisanom obliku prije početka rada..

IV Čime su počinili prekršaj iz članka 14. stavak 3. kažnjiv po članku 229. st. 1. točke 3. Zakona o radu- za pravnu osobu, a za odgovornu osobu po članku 229. st. 2. u vezi stavka 1. točke 3. Zakona o radu

V Što je nadalje utvrđeno da poslodavac nije prijavio Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje osiguranike GŽ i NŽ najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka njihova rada dana 21.siječnja 2025. do 07,00 sati jer su radnici započeli sa radom dana 21.siječnja 2025. u 07,00 sati.

VI Čime su počinili prekršaj iz članka 112. stavak 1. točke 2. kažnjivo za pravnu osobu po članku 172. stavak 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, a za odgovornu osobu po članku 172. stavak 3. u vezi stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju,

VII Pa im se temeljem istih propisa, a primjenom odredbe čl.37.st.3.t.1. i 2. Prekršajnog zakona za djelo pod točkom III izreke presude

i z r i č e

Okr. BAU INVEST d.o.o. za građenje i usluge - pravnoj osobi -

VIII Za prekršaj pod točkom III izreke presude ublažena novčana kazna u iznosu od 1.062, 00 ( tisuću šezdeset i dva ) eura.

IX Za prekršaj pod točkom V izreke presude novčana kazna u iznosu od 660,00 ( šesto šezdeset ) eura.

X Što primjenom odredbe čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona sveukupno iznosi 1.722,00 ( tisuću sedamsto dvadeset i dva ) eura

Okrivljeniku ŠŽ - odgovornoj osobi -

XI Za prekršaj pod točkom III izreke presude ublažena novčana kazna u iznosu od 300,00 ( tristo ) eura.

XII Za prekršaj pod točkom V izreke presude novčana kazna u iznosu od 130,00 ( sto trideset ) eura.

XIII Što primjenom odredbe čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona sveukupno iznosi 430,00 ( četiristo trideset ) eura

XIV Okrivljenici su dužni platiti iznos izrečenih novčanih kazni u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005-1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okrivljenici u navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem odredbe članka 183. stavka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Ukoliko okrivljenici ne plate novčanu kaznu u ostavljenom roku, ista će se temeljem odredbe članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

XV Okrivljenici su temeljem odredbe čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka (paušal) dužni platiti iznos od 40,00 ( četrdeset) eura – s v a k o , na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005- 1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude jer će se u protivno naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude .

2. Ročište je održano u odsutnosti okrivljenih čija nazočnost po ocjeni suda nije nužna za potpuno i pravilno utvrđenje činjeničnog stanja. Naime, predstavnik pravne osobe nije se odazvao pozivu za ročište za 27. kolovoza 2025. iako je dostava poziva za okrivljenog uredno iskazana a svoj izostanak nije opravdao sudu. Također se okr. FŽ nije odazvao na poziv suda iako je dostava poziva za istog uredno iskazana isticanjem na e-Oglasnu ploču suda, a svoj izostanak nije opravdao sudu. Prema tome, okrivljenicima je omogućeno izlaganje obrane u ovom predmetu, što nisu iskoristili niti su sudu dostavili u spis niti pisanu obranu te su, po ocjeni suda, radnje okrivljenih usmjerene na odugovlačenje prekršajnog postupka.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 21.siječnja 2025. koji je sastavljen sukladno odredbama Prekršajnog zakona ( list 6 – 11 spisa ) iz kojeg je razvidno da poslodavac sa radnicima ĆŽ i NŽ nije sklopio ugovor o radu u pisanom obliku niti im je izdao pisane potvrde, ispitana je u svojstvu svjedokinje ŠŽC te je izvršen uvid u potvrde iz prekršajne evidencije od 10.svibnja 2025. iz kojih je razvidno da okrivljenici nisu do sada osuđivani za djela koja im se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu..

4. Svjedokinja ŠŽC iskazuje da je 21. siječnja 2025. u jutarnjim satima na prostoru stambene zgrade u izgradnji u [adresa] obavila inspekcijski nadzor i osobno je zatekla radnike GŽ i NŽ Od istih je uzela na zapisnik izjave i temeljem toga je utvrdila kako isti nemaju sklopljen pisani Ugovor o radu sa poslodavcem niti im je izdana pisana potvrda o tome. Uvidom u službene evidencije Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje utvrdila je da navedeni radnici nisu bili prijavljeni nadležnom tijelu najkasnije prije početka njihovog rada te misli da je nakon započinjanja rada poslodavac izvršio prijavu nakon početka rada radnika.

5. Na temelju provedenog postupka sud je stekao uvjerenje da su u djelima okrivljenih ostvarena sva obilježja prekršaja iz odredbi citiranih Zakona, zbog čega je iste oglasio krivima.

6. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja a naročito iskaza ispitane svjedokinje ŠŽC koja je po ocjeni suda iskazivala uvjerljivo određeno i sigurno te zapisnika o obavljenom inspekcijskim nadzoru ( list 6-11 spisa ) – sud je nedvojbeno i sa sigurnošću utvrdio da poslodavac sa radnicima ĆŽ i NŽ nije sklopio ugovore o radu u pisanom obliku niti im je uručio pisane potvrde o sklopljenom ugovoru o radu te navedene radnike nije prijavio Hrvatskom zavodu za mirovinskom osiguranju najkasnije prije početka njihova rada, a kako je to sve opisano u izreci ove presude.

7. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazni uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona a naročito stupanj krivn je okrivljenih, težina počinjenih djela, ponašanje okrivljenih nakon počinjenih prekršaja, okolnost da su isti do sada nisu osuđivani za djela koja im se stavlja na teret u optužnom prijedlogu – zbog čega im je sud za djelo pod točkom III izreke presude izrekao novčane kazne ispod najnižih propisanih kazni za inkriminirano djelo, ocjenjujući da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

8.

Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona novčane kazne izrečene presudom smatrat će se u cijelosti plaćenim ako okrivljenici u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove odluke plate 2/3 izrečenih novčanih kazni.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Slavonskom Brodu, 15. lipnja 2026.

Zapisničar:

Sudac

Vera Stanišić

Ivan Bodrožić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

DNA:

1. Okrivljenicima

2. Tužitelju

3. Sudskom referentu za izvršenje kazne

4. Spis

U Slavonskom Brodu,15.6.2026.

Sudac Ivan Bodrožić