REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj Kž-219/2026-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Silvije Sajfert, kao predsjednika vijeća, Mile Solde kao suca izvjestitelja i Mirka Svirčevića kao člana vijeća, uz sudjelovanje Biljane Boček, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JB, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. . Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. 126/19., 84/21. ,114/22., 114/23., 36/24 i 136/25. dalje KZ/11., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj po branitelju odvjetniku Tomislavu Metiću podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Požegi poslovni broj K-24/2026-40. od 29. svibnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 15. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenika, ukida se pobijano rješenje i predmet se upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje .
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Požegi na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13., 152/14.,70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. dalje ZKP/08.) produljio je istražni zatvor okrivljeniku JB koji mu je određen rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu Kir-562/2025-3. od 19. prosinca 2025., te u više navrata produljivan a posljednji put rješenjem Općinskog suda u Požegi broj Kv -28/2026-5. od 7. travnja 2026.
2. Protiv gore navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju odvjetniku Tomislavu Metiću zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsko rješenje i ukine mu istražni zatvor, a podredno da ukine prvostupanjsko rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
.
3. Žalba okrivljenika je osnovana.
4. U pravu je okrivljenik kada u žalbi po branitelju tvrdi da je u pobijanom rješenju prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., jer je izreka rješenja proturječna razlozima istoga zbog čega se pobijano rješenje ne može ispitati.
4. 1. U izreci pobijanog rješenja stoji da je sud okrivljeniku produljio istražni zatvor, zbog razloga iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. a što su osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će okrivljenik pobjeći ili se skrivati. Suprotno ovakvoj odredbi u izreci pobijanog rješenje u obrazloženju istoga u točki 5. prvostupanjski sud obrazlaže produljenje istražnog zatvora navodeći da je okrivljenik višestruko osuđivan za kaznena djela i kažnjavan za prekršajna djela, te da je osoba sklona činjenju kaznenih i prekršajnih djela i ustrajan u činjenju istih, te da zbog toga postoje okolnosti koje upućuju na zaključak da će on ako ostane na slobodi ponovno počiniti neko kazneno djelo, da bi onda na kraju tog djela obrazloženja konstatirao da na strani okrivljenika postoje razlozi za istražni zatvor iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. zbog čega mu je istražni zatvor i produljen.
4. 2. Na gore opisani način izreka pobijanog rješenja u suprotnosti je sa njegovim obrazloženjem u pitanju zbog kojih posebnih razloga je produljen istražni zatvor, a što predstavlja gore navedenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, zbog kojeg se pobijano rješenje ne može ispitati.
5. Budući da je ovaj drugostupanjski sud našao da je osnovana žalba okrivljenika na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08. prihvatio je njegovu žalbu, te ukinuo prvostupanjsko rješenje i predmet uputio na ponovno odlučivanje.
Slavonski Brod, 15. lipnja 2026.
Predsjednik vijeća
Silvija Sajfert
