Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-2410/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijaliste KR, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VR, zbog prekršaja kažnjivog po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Sunja klasa: 211-07/25-2/41257 od 4. kolovoza 2025., nakon javne rasprave održane 15. lipnja 2026., u prisutnosti okrivljenika, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i V, dj. A, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju elektro tehničar, SSS, nezaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1.400,00 eura sa Zavoda za zapošljavanje, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 4. kolovoza 2025. u 9:35 u Sunji u Ulici Ljudevita Posavskog upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te da bi za vrijeme vožnje koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 196. stavku 7. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sunja izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25- 2/41257 od 4. kolovoza 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz naprijed navedenog propisa, počinjenog na način opisan u narečenom obaveznom prekršajnom nalogu, ali je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor u kojem poriče počinjenje prekršaja te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.
2. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti iskazuje da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U iznijetoj obrani okrivljenik je naveo da je 4. kolovoza 2025. u 9:35 u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka]. Mobitel je stavio na instrument tablu iznad radija jer u mobitelu ima bluetooth te je namjeravao na taj način mobitel spojiti na radio. Iskazao je da je mobitel samo stavio na instrument tablu, a nije ga držao u ruci na način da bi istim razgovarao za vrijeme vožnje.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka, policijskog službenika ČR te pročitao presliku povijesti telefonskih poziva i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Ispitani svjedok, policijski službenik ČR iskazao je da se ne sjeća da bi 4. kolovoza 2025. u 9:35 u [adresa] u [adresa] zaustavio AR koji bi upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te za vrijeme vožnje koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Ne sjeća se ničega u vezi predmetnog događaja. Iskazao je da je obavezni prekršajni nalog isprintan na licu mjesta, da ga je on potpisao te prema tome zaključuje da je okrivljenik koristio mobitel na nezakonit način kako je navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu.
Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedoka.
5. Okrivljeniku se stavlja na teret da bi 4. kolovoza 2025. u 9:35 u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te da bi za vrijeme vožnje koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Iz činjeničnog opisa ne proizlazi način na koji bi okrivljenik za vrijeme vožnje koristio mobitel, a koji način bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Okrivljenik je naveo da je mobitel samo stavio na instrument tablu dok se policijski službenik ne sjeća predmetnog događaja. Iz navedenog proizlazi da u dokaznom postupku nije dokazano na koji način bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te je sud istog oslobodio od optužbe.
6. Na temelju odredbe članka 140. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Petrinji 15. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Jasna Muža, v. r.
Davorka Šipuš, v. r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljeniku
- spis
