Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Trg kralja Tomislava 36

Velika Gorica

Poslovni broj: P Ob-131/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Željani Kauzlarić, u pravnoj stvari tužitelja mlt. MO OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po majci i zakonskoj zastupnici ĐO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a svi po odvjetnici Danijeli Nenadić iz Zagreba, Poljana Josipa Brunšmida 6, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika LO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mirku Kovač, odvjetniku u Zagrebu, radi povišenja uzdržavanja, nakon održane glavne i tajne rasprave održane 19. lipnja 2026. u prisutnosti stranaka osobno i njihovih punomoćnika, a u odsutnosti Zavoda Velika Gorica, dana 15. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Nalaže se tuženiku GO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] doprinositi za uzdržavanje mlt. MO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] umjesto iznosa od 1.500,00 kn (200 eur) određenog presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovnog broja P Ob-104/2021 od 25.11.2021 plaća mjesečni iznos od 260,00 EUR- a mjesečno, počem od 12.09.2025 godine pa nadalje, dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, najkasnije do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, time da je dospjele iznose razlike plaćenog uzdržavanja u iznosu od 300,00 eura, dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a ostale kako budu dospijevali, sa zakonskim zateznim kamatama po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanc iranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke na račun majke i zz ĐO

otvoren kod Zagrebačka banke d.d. IBAN [broj bankovnog računa] sve u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II Nalaže se tuženiku GO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da naknadi tužitelju mlt. MO, troškove postupka u iznosu od 500,00 eura, sa zakonskom zateznom kamatom od dana do nošenja presude do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke sve u roku 15 dana.

III. Odbija se tužitelj sa dijelom tužbenog zahtjeva za povišenje uzdržavanja preko iznosa dosuđenog točkom I. ove presude, a za iznos od 20,00 eura mjesečno i zakonskom zateznom kamatom na taj iznos.

Obrazloženje

1.Mlt.Tužitelj je podnio tužbu od 12. rujna 2025. kojom traži povišenje iznosa uzdržavanja koje je tuženiku određeno ranijom presudom ovog suda poslovnog broja P Ob-104/2021 od 25. studenog 2021. godine u tadašnjem iznosu do 1.500,00 kn, a koje doprinosi u mjesečnom iznosu od 200 eura.

1.1. Kao bitno promijenjene okolnosti u odnosu na donošenje ranije presude, tužitelj navodi porast troškova života, životnu dob (sada 5 godina) tužitelja, te bolest maloljetnog tužitelja kao neurizičnog djeteta sa intraventikularnom cistom na mozgu) i drugih dijagnoza radi kojih se mora redovno kontrolirati i obavljati liječničke preg lede radi čega jednom mjesečno, a nekada i više puta posjećuje bolnice, izložen je stalnim pretragama, a najveći izdatak su troškovi prijevoza (goriva) i parking karte budući mlt. tužitelj ponekad i nekoliko puta mjesečno obavlja pretrage liječnika specijalista.

1.2. Stoga mlt. tužitelj po majci i z.z. traži povišenje uzdržavanja sa ranijih 200 eura određenih točkom 4. presude Općinskog suda u Velikoj Gorici P Ob-104/2021 od 25. studenog 2021. na iznos od 280,00 eura počev od dana podnošenja tužbe 12.09. 2025.

2. Tuženik se pisanim odgovorom na tužbu protivio tužbi i tužbenom zahtjevu . Smatra da se okolnosti od donošenja ranije presude nisu promijenile mjeri koja bi opravdavala povišenje uzdržavanja na iznos od 280 eura.

3. U odnosu na maloljetnog tužitelja utvrđeno je kako živi s majkom i bakom u iznajmljenom dvosobnom stanu. Najamnina iznosi 600 eura mjesečno uvećano za troškove režija od 200 do 300 eura, a troškove snose majka i baka mlt. tužitelja. Pored navedenih troškova majka ĐO navodi i lijekove koji ne idu na recept, putovanja vlastitim osobnim automobilom iz [adresa] do Zagreba radi obaveznih liječničkih pregleda tužitelja kod specijaliste (više puta mjesečno) od 200 eura, parkiranja, sportskih aktivnosti u vrtiću 45 eura, posebne ishrane maloljetnog tužitelja 50-100 eura mjesečno, dok majka ĐO trenutno prima naknadu u iznosu 800,00 eura budući se nalazi na dopustu radi njege djeteta, a maloljetni M prima inkluzivni dodatak u iznosu od 432,00 eura i naknadu za ugroženog kupca energenata u iznosu od 70,00 eura.

4. U odnosu na tuženika utvrđeno je kako je zaposlen kao pravosudni policajac s mjesečnim iznosom plaće od 1.300 eura, te osim osobnog automobila nije vlasnik nema druge imovine niti stječe dodatni prihod. U izvanbračnoj je zajednici u kojoj je rođeno još dvoje djece i to Đ, sada u dobi od 5 godina i L u dobi od 3 godine. Živi u stanu sa izvanbračnom partnericom koja je zaposlena te dvije kćeri blizanke od 16 godina ( iz prvog braka supruge). Žive u iznajmljenom stanu ženina ujaka koji plaćaju 250 eura mjesečno i otplaćuje kredit u iznosu od 183,00 eura. i prima plaću od 1200 eura. Tuženik se susreo s maloljetnim tužiteljem krajem prošle godine i iskazuje kako je jednom prevezao majku i dijete u Klaićevu bolnicu. Informirao se o Tinovom zdravstvenom stanju preko aplikacije e građani i spreman je pomoći oko djeteta, te bi volio da ga majka u vezi toga nazove.

5. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

6. Tuženik je pristao na povišenje uzdržavanja za iznos od 50 eura i spreman je ubuduće umjesto 200 doprinositi 250 eura te pomagati oko mlt. MO ali bi volio da ga majka o tome obavijesti pozivom.

9. Majka i zz i dalje potražuje iznos od 280 eura mjesečno, i razliku do dosuđenog iznosa povišenja uzdržavanja počev od dana podnošenja tužbe, tako da je između stranka ostao sporan iznos od 30 eura.

10. Odlukom o minimalnim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine br. 75/2025) za dijete u dobi od 6 godina propisan je iznos od 224, 00 eura koji je u 2026. godini obzirom na povišenje prosječne plaće povišen na iznos od 246,00 eura, pa kako je utvrđeno da tuženik kao pravosudni policajac prima plaću u iznosu od 1300 eura minimalni iznos koji bi bio dužan doprinositi za dijete od 5 godina je 246,00 eura.

10.1.Tuženik ima još dvoje djece u dobi od 3 i 5 godina te njegove ukupne obveze uzdržavanja troje maloljetne djece iznose minimalno 750 eura. Obzirom na zdravstveno stanje, redovne kontrole kod liječnika specijalista i česte potrebe putovanja u Zagreb te prehranu i pojedine lijekove koji ne idu na recept te dio troškova stanovanja i pojačane prehrane radi bolesti, potrebe maloljetnog tužitelja su nešto veće od prosječnih potreba djece iste dobi, troškovi stanovanja koje plaća majka tužitelja nešto su veći od troškova stanovanja tuženika koji živi u izvanbračnoj zajednici u kojoj supruga prima prihod. Troškovi vrtića su za svo troje djece besplatni, a tuženik zbog radnog vremena, a i zbog toga ne ostvaruje osobne odnose koji su ranijom presudom određeni tri puta tjedno utorkom i četvrtkom, te nedjeljom iako bi to želio i tražio je po tom pitanju intervenciju Zavoda, nije toliko angažiran oko mlt. MO, kao i oko vožnje liječniku, budući radi u smjenama, a i majka i zz tužitelja je trenutno u lošijim financijskim uvjetima budući prima naknadu od 800 eura za njegu djeteta. Pri tome treba uzeti u obzir kako maloljetni M upravo iz zdravstvenih razloga prima naknadu u iznosu 432 eura i 70 eura troškova subvencije za režije.

11. Prilikom određivanje visine uzdržavanja sud je cijenio da tuženik ima ukupno troje djece koje je dužan uzdržavati te prosječan minimalni mjesečni iznos za svako dijete iznosi 246,00 eura. Nesporno je između stranaka plaćanje uzdržavanja u iznosu od 250 eura umjesto dosadašnjih 200 eura koje je doprinosio tuženik. Obzirom na zdravstveno stanje mlt. MO nesporno je da su troškovi viši od minimalnih, a sastoje se od posebne ishrane, nekih lijekova koji se ne propisuju na recept, parkiranja i goriva za osobni automobil kojim ga na liječničke preglede uglavnom prevozi majka. Isti međutim prima inkluzivnu naknadu u iznosu od 432 eura čija je svrha upravo pomoć u troškovima radi bolesti (djeca s kroničnom bolesti II stupnja) osobe kojoj se isplaćuje. Sud međutim nije koristio zakonsku mogućnost iz članka 314. stavak 3. Obz za umanjenjem do najviše polovine iznosa ,ako je obveznik dužan uzdržavati više djece, nego je cijeneći promijenjene okolnosti, trenutne prihode majke i povećanje troškova života, te učestalih pregleda radi bolesti, tuženika obvezao na plaćanje uzdržavanja u iznosu od 260,00 eura, dok je preko tog iznosa tužbeni zahtjev odbijen, a za iznos od 20,00 eura mjesečno i zakonskom zateznom kamatom na taj iznos.

12.Napominje se kako je člankom 119. Obiteljskog zakona određeno kako dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Roditelji i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i nije u interesu djeteta.

12.1. Budući je roditeljska skrb nad maloljetnim MO zajednička pravo je i dužnost tuženika kao roditelja da sudjeluje u brizi oko zdravlja djeteta, te tuženik može pored novčanih iznosa koje izdvaja i na drugi način (napr. povremenim prijevozom svojim automobilom), kupovinom robe i na druge načine koje uključuje roditeljska skrb doprinijeti u troškovima i situacijama koje zahtijevaju posebnu pažnju radi problema u zdravstvenom stanju kojima je maloljetni tužitelj konstantno izložen.

13. O troškovima postupka odlučeno je temeljem članka 366. stavak 1. Obiteljskog zakona. Budući maloljetni tužitelj nije uspio sa neznatnim dijelom tužbenog zahtjeva, a u ovom postupku ga je zastupao punomoćnik odvjetnik, sud je uz primjenu Tbr 7 t. 3. Odvjetničke tarife tužitelju dosudio parnični trošak jednokratne nagrade za zastupanje po punomoćniku odvjetniku u cijelosti.

14.Do 15. 6. dospjelo je uzdržavanje za 5 mjeseci, pa kako je tuženik redovito plaćao iznos od 200 eura mjesečno obvezan je na plaćanje dospjelih iznosa razlike uzdržavanja do 260 eura za 5 mjeseci (5x60) u iznosu od 300 eura, a budući je tužba podnesena 12. rujna 2025. godine.

Velika Gorica, 15. lipnja 2026.

S U D A C:

Željana Kauzlarić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka.

O žalbi odlučuje Županijski sud.