Poslovni broj: Pp-4594/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji Daliji Dilberović uz sudjelovanje Mihaele Bošnjak Mijoč kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika „KONZUM PLUS" d.o.o. Zagreb, kao pravne osobe i ŠC, kao odgovorne osobe, koje okrivljenike brani Marko Šebalj, odvjetnik u Zagrebu, nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika pod Klasom: 363- 04/23-03/796, Urbroj: 2117-1-03-04/5-23-1 od 31. srpnja 2023., radi prekršaja iz članka 222. stavak 1. i stavka 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br.12/20, 16/20, 1/21, 5/21 i 10/22), na temelju člana 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Prekršajni zakon ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 15. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI: 1. KONZUM PLUS d.o.o. Zagreb, Ulica Marjana Čavića 1/A, OIB: [osobni identifikacijski broj], pravna osoba,

2. ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], stalno nastanjen u Sesvetama, Dugoselska cesta 109, odgovorna osoba,

oslobađaju se od optužbe

I. radi prekršaja iz članka 222. stavak 1. i stavak 2. Odluke o komunalnom redu Grada Dubrovnika kojeg bi počinili time što bi dana 13. srpnja 2023. u 08,52 sati, prometovali odnosno dozvolili prometovanje paletarom radi dostave robe, pješačkom zonom - ulicom Svetog Dominika bb u Dubrovniku, što nije dozvoljeno,

Obrazloženje

1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci koji je nakon prigovora stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenici suglasno u pisanoj obrani ističu da nije sporno da je dana 13. srpnja 2023. vršena opskrba trgovine robom, no osporavaju da bi se u konkretnom slučaju ostvarila obilježja prekršaja i nastupila potreba izricanja prekšajnopravnih sankcija. Za navedeno prometovanje posjeduju Odobrenje za prometovanje pješačkim zonama, a koje odobrenje je izdao Grad Dubrovnik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu. Navedenim odobrenjem odobrava se prometovanje i ulicom Sv. Dominika. Nikada im nisu predočene nikakve fotografije ili video zapisi u vidu materijalne dokumentacije kao dokaz osnovanosti činjeničnih navoda obveznog prekršajnog naloga, to osporavaju činjenični opis sadržan u samom nalogu do predočenja relevantne dokumentacije. Obvezni prekršajni nalog ne sadrži sve zakonom propisane podatke, osobito u činjeničnom opisu djela, da bi se temeljem njega mogla donijeti sudska odluka. Trgovina Konzum plus d.o.o. posluje na različitim lokacijama u Gradu Dubrovniku, ali iz samog sadržaja nalog nije moguće utvrditi o opskrbi koga ili čega se u konkretnom slučaju radi. Uzimajući u obzir i naznačeno vremensko razdoblje u 08,52 sati, neizbježno se nameće pitanje koju su to štetnu posljedicu koja bi opravdavala prekršajnu sankciju, svojim navodnim postupanjem uzrokovali. Životne okolnosti, a osobito konfiguracija terena, vrlo uzak prostor i nemogućnost pristupa prodajnim prostorima na neki drugi način, ponekad rezultiraju time da je neophodno da se u nekom trenutku, ali vrlo kratko, roba odloži na tlo javne površine, a što dozvoljava i čl. 133. Odluke o komunalnom redu, a opće je poznato kako Grad Dubrovnik ima velikih problema s prometnicama u gradu te su isti ograničeni s proširenjem istih, uza sve to isti nisu pristupili rješavanju problema racionalno, dugoročno i sustavno. Iz navedene odredbe jasno je kako je i sam zakonodavac svjestan prometne situacije u Gradu Dubrovniku, kada je uveo u Odluku čl. 133. Nadalje, podnositelj obaveznog prekršajnog naloga nije razmotrio sve bitne okolnosti ovog konkretnog slučaja pa je više nego jasno da se takav obavezni prekršajni nalog ne može održati na snazi jer ne odgovara stvarnom stanju stvari. Podnositelj prekršajnog naloga poziva se na odredbu čl. 160. st. 2. Odluke o komunalnom redu. U konkretnom slučaju okrivljenici su postupali sukladno odredbi čl. 165. st. 1. iste Odluke. Gradu Dubrovniku je itekako poznato kako je u turističkoj sezoni 2022. došlo do prekida rada elektrovučnih vozila, odnosno prekida opskrbe trgovini građana stare gradske jezgre. Problem s dostavnim vozilima i dovozom dostavljene robe do trgovina u jezgri postoji već niz godina, no Grad Dubrovnik nije ishodio odgovarajuće rješenje ove problematike iako redovno izdaje prekršajne nalog i puni gradski proračun kaznama zbog počinjenih prekršaja. Međutim, do danas Grad Dubrovnik nije implementirao kvalitetan sustav regulacije vršenja dostave putem dostavnih vozila. Kao najmoprimac okrivljenik KONZUM PLUS d.o.o. plaća veoma velike iznose najamnine za trgovinu u Gradu te uz to plaća i naknadu za prometovanje pješačkim zonama u visini od 2.389,01 eura. Unatoč tome, Grad Dubrovnik ne samo da nije omogućio odgovarajući pristup trgovinama kako bi dostavljači vozilima ili paletarima uspjeli dostaviti robu, nego još za taj isti problem prekršajno goni trgovce koji već izdvajaju značajna davanja da bi uopće bio moguć rad trgovine. Podnositelj prekršajnog naloga zanemaruje stvarne i životne okolnosti. Ustavni sud već godinama uporno ponavlja da su nadležna tijela, uključujući sudove dužni tumačiti i primjenjivati mjerodavno pravo, uvijek i bez izuzetka, u svjetlu osobitih okolnosti svakog konkretnog slučaja. Kategoričnost objektivnog prava nikako ne znači da se pravna pravila smiju primjenjivati na konkretne životne situacije toliko nefleksibilno, mehanički i slijepo da postaje nemoguće uvažavati imperative razumnosti i pravičnosti. Predlažu presudu kojom se okrivljenike oslobađa od optužbe ili oslobađa od kazne.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku od 13. srpnja 2023., fotografiju paletara od 13. srpnja 2023. u ulici Sv. Dominika u 08,52 sati. Iz prethodno navedene službene zabilješke komunalnog redara KC koju je sačinio na temelju neposrednog opažanja, a u kojoj je konstatirao prevoženje robe putem paletara koji na svojim viljuškama nemaju meko pumpane gume.

4. Nakon provedenog postupka, a na temelju danog činjeničnog opisa, okrivljenici se nisu mogli proglasiti krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret pravnom kvalifikacijom.

5. Odredbom čl. 160. st. 2. Odluke o komunalnom redu propisano je da je unutar pješačkih zona zabranjena vožnja paletarima, kao i ostalim transportnim kolicima koja nemaju meko pumpane gume.

6. Okrivljenicima se stavlja na teret da su konkretnih zgoda prometovali, odnosno dozvolili prometovanje paletarom radi dostave robe, pješačkom zonom - ulicom Svetog Dominika u Dubrovniku , što nije dozvoljeno , čime je počinjen prekršaj iz članka 160. stavak 2. Odluke o komunalnom redu Grada Dubrovnika. Navedenom odredbom je propisano da, unutar pješačkih zona zabranjena je vožnja paletarima, kao i ostalim transportnim kolicima koja nemaju meko pumpane gume , a odredbom članka 222. stavak 1. točka 120 a i stavkom 2. iste Odluke propisana je novčana kazna pravnoj osobi i odgovornoj osobi u pravnoj osobi ako postupa protivno članku 160. stavak 2.

7. U činjeničnom opisu optužnog akta međutim, nije navedeno da se radi o paletarima koji nemaju meko pumpane gume , a što je odlučna činjenica i mora biti navedena u činjeničnom opisu radnje prekršaja kako bi se konkretno ponašanje okrivljenika moglo podvesti pod naprijed citiranu odredbu Odluke o komunalnom redu. Ponašanje okrivljenika opisano je u cijelosti u službenim zabilješkama, ali sud je vezan isključivo činjeničnim opisom radnje prekršaja pa stoga sva bitna obilježja prekršajnog djela moraju biti sadržana u činjeničnom opisu radnje prekršaja. Stoga, kako djela, na način na koji su opisana ne predstavljaju prekršaj, okrivljenici su , ne ulazeći u njihovu obranu, primjenom odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, oslobođeni od optužbe .

8. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 15. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mihaela Bošnjak Mijoč

Dalia Dilberović

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- ovlaštenom tužitelju,

- branitelju,

- spis.